Рецензия на книгу
Иван III
Руслан Скрынников
Balagur7231 января 2023 г.Книга, из которой можно узнать о многом из эпохи Ивана III и ничего не понять.
Название рецензии — это перефразирование изречения Гёте: «Есть книги, из которых можно узнать обо всем и ничего не понять.»
В интернете пишут, что Скрынников является специалистом в эпохах Ивана Грозного и Смутного времени – не знаю, не читал. Но эта книга про эпоху Ивана III – явная проба пера в чём-то новом. Мне показалось книга написана несколько сумбурно, где-то автор перескакивает с темы на тему. Из всего 43-летнего времени правления Ивана III автор выбрал «стояние на Угре», разгром Новгородской вечевой республики, борьба с «ересью жидовствующих». А где «собирание земли», войны с Литвой, принятие общерусского свода законов «Судебника» в 1497 году? Косвенные намёки об этом есть, а где прямые описания?
Первую ошибку я нашёл буквально во втором абзаце книги:
В 1380 г. князь Дмитрий Донской разгромил татар в битве на Куликовом поле, но ему не удалось вернуть Руси независимость и былое могущество. Решение этой задачи выпало на долю других исторических деятелей.Одно из первых мест в этой плеяде принадлежало внуку Дмитрия Донского Ивану III.Внуку? Серьёзно? Разве Иван III внук Дмитрия Донского? И это не похоже на опечатку, я это нашёл в двух местах электронной книги.
Местами Руслан Григорьевич сам себя опровергает:
Поборы и правежи сделали Василия II крайне непопулярной в народе фигурой, и столица сдалась без боя.Если совсем точно, за Москву никто и не пробовал драться, а ниже по тексту, буквально через несколько строчек:
они покидали Москву и один за другим отъезжали на службу к князю Василию.Местами приходилось перечитывать главу заново, чтобы разобраться,что хотел сказать автор. Некоторые главы я так и не понял и хотелось немедленно задать вопрос автору, как в кино Чапаеву: «Руслан Григорьевич, а вы за кого: за большевиков али за коммунистов?»
Вот ещё непонятное место:
Некоторое время спустя Иван III созвал высшее духовенство. Он покаялся в присутствии духовных лиц и выразил горе по убиенном брате, «что своим грехом, несторожею, его уморил». Сведения о покаянии были включены в официальный летописный свод 1497 г.Почему написано про убийство брата? Ведь сказано «несторожею»,значит неосторожно, нечаянно.
Или вот ещё, цитаты из летописей:
«межю наших падаху и никого же оуязвляху»
«Бе тогда стоудень и мрази велицы, а царь побежал ноября 11»
«де я, князь великий Иван, сына своего пожаловал великого князя Василия, дал емоу Новгород и Псков».
«Чи не волен яз в своем вноуке и оу своих детех. Ино кому хочю, тому дам княжество».Зачем добуквенно цитировать летописи,неужели историк с мировым именем не знает, что звук «у» записывался в древнерусской грамматике двумя знаками «оу»?
И «вишенка на торте»:
Гонения на еретиков способствовали государственному перевороту,приведшему к власти Василия III.Кого обвиняет Скрынников в государственном перевороте? Неужели, Ивана III? Кстати, Великий князь так и сказал псковским посадникам:
«Чи не волен яз в своем внуке и у своих детех. Ино кому хочю, тому дам княжество»После такого заявления Ивана III все претензии по поводу«госпереворота» должны быть сняты.
P.S.: данная книга однобока и претенциозна и своим друзьям я не стал бы её рекомендовать!
14612