Левиафан

Начиная читать Томаса Гоббса, известного английского философа, нужно знать историю того времени, когда он жил. Важно понимать то, что революции всегда оказывают огромное влияние на личность человека, его мировоззрение, его взгляды на власть, государство, учения и так далее; но помимо всего этого, революции могут способствовать написанию гениальных трудов, которые достаточно трудно критиковать в силу того, что многие идеи в той или иной мере используются в настоящее время. В данном случае на Томаса Гоббса оказала влияние английская революция, в ходе которой он находился на стороне Оливера Кромвеля. На основе лояльности к этому человеку заметно его «влияние» на определенные идеи, которые будут подробно раскрыты в данном труде «Левиафан». «Левиафан» — сложная, многоуровневая работа, с которой надо посидеть и, скажем так, «помучиться», чтобы понять, что же пытался до нас донести Томас Гоббс. Ранее я слышала о его работе только в ходе работы над договорным учением Жан-Жака Руссо, но вот наступило время изучить идею одного из основателя договорной идеи. Мысли, заложенные в «Левиафне», весьма интересные, со многими можно не согласиться, крича, как вообще такое возможно, как можно об этом думать и полагать? Нужно, повторюсь, понимать его время и ситуацию, когда этот трактат был написан. Но обо всём по порядку.

О чём эта книга?

Трактат состоит из 4 частей, каждая из которых посвящена определенной важной теме. В самом введении Гоббс отмечает то, на чём он хочет остановиться в своём труде: на человеке (устройство, его установки, понятия, связанные с ним, поступки, справедливость и т. д.), на государстве (происхождение, для чего нужно, наилучшая форма государства, прелести этой формы, преимущества над другими, критика других форм и т. д.), на Царстве Божьем (толкование священных писаний, определение того, какие писания истинны и почему), на неправильном толковании Библии. Прежде всего меня интересовали именно первые две части — о человеке и о государстве, так как в настоящее время я именно ищу учения, связанные с этими темами. Однако стоит отметить, что и части про религию весьма интересны для понимания взглядов Т. Гоббса (например, роль религии в государстве или же как можно обосновать власть суверена по Священным писаниям). Таким образом, я остановлюсь подробнее на двух частях, так как они представляют больший интерес. Помимо философствования он используют идеи механики, физики в своё учении.

Первая часть посвящена теме человека, его природы, устройства, сопоставление его с «искусственным человеком» (государством). Всего в этой части 16 глав, небольших, но очень значимых. Можно сказать, что они достаточно трудны для понимания из-за введения огромного количества знакомых нам понятий, истолкованных им по-своему для того, чтобы был смысл в строчках его труда. Т. Гоббс пошел правильным путем — он начал с объяснения категорий, понятий, которые будут упоминаться как и в этой части, так и в последующих. Он останавливается на таких понятиях, как ощущении, представлении, памяти, опыте, сновидениях, призраках, видениях, речи.

На речи хотелось бы остановиться поподробнее. Т. Гоббс в самом начале главе отмечает очень важный факт по поводу речи. И, действительно, книгопечатание — неотъемлемая часть жизни общества, государства. Письменность является одной из основных составляющей жизни. Однако именно речь становится связующим звеном в жизни человека. Без речи не была бы возможна письменность, невозможно было бы толковать законы, а значит невозможно было бы управлять государством (да его бы и не существовало бы, так как люди не смогли бы никому доверить свои власть и стать доверителями верховной власти).
«Хотя книгопечатание и является остроумным изобретением, оно не имеет большого значения по сравнению с изобретением письменности. Это было полезное изобретение для продления памяти о прошлом и для взаимной связи человеческого рода, рассеянного по столь многим и отдаленным областям земли. Но наиболее благородным и выгодным из всех других изобретений было изобретение речи» (Глава IV).Говоря также о речи, стоит сказать и о злоупотреблениях: например, злоупотреблением является оскорбление (то есть тогда, когда цель именно оскорбление другого человека). Помимо этого, он останавливается на отдельных составляющих речи и связанных с ним понятий (знаки, имена и так далее). Затем он ни один раз отмечает разницу человека и животного (например, человек умеет составлять теоремы, высказывать афоризмы). Описывая дальнейшие понятия, он говорит и о том, что именно является верхом для ума человека:
«Свет человеческого ума — это вразумительные слова, однако предварительно очищенные от всякой двусмысленности точными определениями. Рассуждение есть шаг, рост знания — путь, а благоденствие человеческого рода - цель. Метафоры же и бессмысленные и двусмысленные слова, рассуждать с их помощью — значит бродить среди бесчисленных нелепостей. Результат, к которому они приводят, есть разногласие и возмущение или презрение» (Глава V).В следующих главах Т. Гоббс разъясняет такие понятия, как удовольствие, надежда, отчаяние, добро и зло, мнение, научное знание, доверие, окончательное суждение, со-ведение и тому подобные. Все эти категории станут важными для понимания основной теории Т. Гоббса — теории договорного государства, так как такие понятия как «доверие» или же «добро и зло» встречаются постоянно. Все эти понятия являются составляющими власти суверена, устройства государства, системы наказаний, наград, видов преступлений и их причин и тому подобного. Поэтому важно на них особо акцентировать внимание при прочтении, чтобы не появилось впоследствии двусмысленности или недопонимания автора.

Но и в первой части автор останавливается вкратце на религии. Именно XII глава поясняет читателю, что «религия только в человеке». Чем обусловлена может быть религия? Во-первых, тем, что человек хочет знать причины происходящего. А, во-вторых, человеку просто свойственно допытываться до этих самых причин. Отмечая, в чем заключается причина религии, Т. Гоббс коротко и ясно говорит: «Естественная причина религии — беспокойство о будущем».
«Когда нельзя найти видимый объект, люди считают виновником своего счастья или несчастья какую-то власть или невидимую силу. Однако признание единого бога, предвечного, бесконечного и всемогущего, может быть легче выведено из желания людей познать причины естественных тел и их различных свойств и действий, чем из страха людей перед тем, что с ними может случиться в будущем» (Глава XII).В этой же части Т. Гоббс говорит о равенстве людей. Все люди равны от природы, в том числе в рамках умственных и физических способностей, по его мнению. Затем, из-за этого равенства проистекает взаимное недоверие между людьми. А уже из-за недоверия — война, конфликт. Он считает также, что, если нет такой силы в государстве, которая держала бы людей в подчинении, их жизнь неудовлетворительна, им не нравится жить в такой стране. В чем кроются причины войны, по мнению Т. Гоббса? Соперничество, недоверие и жажда славы.

Две главы (XIV и XV) раскрывают сущность идеи Т. Гоббса об естественных законах и об естественном праве. Что представляют из себя естественные законы? Это такие предписания, общее правило, по которому человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни или что лишает его средств к её сохранению. А естественное право воспринимается как свобода человека использовать свои силы по усмотрению для сохранения собственной жизни. Т. Гоббс выделяет 19 основных естественных законов, которым должны следовать абсолютно все: (1) поиск мира и следование ему; (2) в случае согласия человек должен согласиться на отказ от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты (однако не все права могут быть отчуждаемы, например, право на сопротивление при нападении); (3) справедливость; (4) благодарность; (5) взаимная уступчивость или любезность; (6) легко прощать обиды; (7) при отмщении люди руководствуются только будущим благом; (8) против оскорбления; (9) против гордости; (10) против надменности; (11) беспристрастие (в частности, это касается разбор дел в суде или власти суверена); (12) равное использование общих вещей; (13) о жребии; (14) о первородстве и первом владении; (15) о посредниках; (16) о подчинении арбитражу; (17) никто не может быть судьей самого себя; (18) никто не должен быть судьей в деле, в котором он в силу естественных причин имеет пристрастие; (19) о свидетелях. Стоит сказать, что некоторые положения используются в настоящее время (например, если рассматривать подробнее суды в учении Т. Гоббса). Чтобы понять сами законы, надо следовать одному значимому правилу, которое Т. Гоббс использует в разных частях своей работы: «не делай другому того, чего ты не желал бы, чтобы было сделано по отношению к тебе». Все эти законы неизменны и вечны, их нельзя оспорить или изменить в свою пользу.
(17 закон) «Так как имеется, как мы видим, предположение, что всякий человек делает все для своей выгоды, то никто не может быть справедливым арбитром в своем собственном деле».
(19 закон) «Так как в спорах о факте судья не должен доверять одной стороне больше, чем другой (если нет других аргументов), то он должен доверять третьему лицу, или третьему и четвертому, или большему числу лиц, ибо иначе вопрос остался бы нерешенным и его решение было бы предоставлено силе, что было бы против естественного закона». Разъясняя естественные законы, Т. Гоббс раскрыл сущность понятия «договор», которое станет основой для дальнейшей теории о государстве. Философ вот так определяет «договор»: «Не все права могут быть отчуждаемы. Прежде всего человек не может отказаться от права оказывать сопротивление тем, кто нападает на него с целью лишить его жизни; право сопротивления нападению, имеющему целью нанести раны, наложить оковы или заключить в тюрьму; гарантия безопасности человеческой личности, т. е. сохранение жизни и обеспечение средств такого сохранения жизни, при котором последняя не стала бы тяжелой. Взаимное перенесение права есть то, что люди называют договором (contract)».

Вторая часть посвящена уже государству, формам государственного устройства, суверену и разных частей государства (торговля, например). Самый главный вопрос: для чего же нужно государство, по мнению философа? Цель государства, как он отмечает, состоит в обеспечении безопасности. Людям нужна такая принудительная сила для их жизни и безопасности, которой является верховная власть в государстве. Она поможет обезопасить их жизнь, позволить пользоваться плодами земли и жить в довольстве. Найдя согласие в назначении одного человека или собрания, которые стали бы их представителями, они создают государство (civitas). Это рождение «великого Левиафана», как говорит Т. Гоббс.
«Ибо благодаря полномочиям, отданным ему каждым отдельным человеком в государстве, указанный человек или собрание лиц пользуется такой огромной сосредоточенной в нем силой и властью, что внушаемый этой силой и властью страх делает этого человека или это собрание лиц способным направлять волю всех людей к внутреннему миру и к взаимной помощи против внешних врагов. В этом человеке или собрании лиц состоит сущность государства, которая нуждается в следующем определении: государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты» (Глава XVII).Философ останавливается подробно на правах суверена (верховной власти). Отмечу некоторые из них: подданные не могут изменять форму правления; никто не может, не нарушая справедливости, протестовать против установления суверена, провозглашенного большинством; подданные не могут осуждать действия суверена и любой суверен ненаказуем подданным. Анализируя эти положения, видно влияние диктатуры О. Кромвеля на учение Т. Гоббса, который превозносит верховную власть. Запрещается любая критика государства и её верховной власти, которую избрали подданные, став её доверителями (договор); запрещаются протесты и мятежи (Т. Гоббс видит в этом только бессмысленность и нарушение законов).

Т. Гоббс выделяет 3 формы государства: монархия, аристократия и демократия. Никаких других видов у него нет, так как, по его мнению, другие виды — тирания, олигархия и власть толпы — это всего лишь обозначения для недовольных людей. Люди, недовольные монархией, называют её тиранией. И так о каждом виде. Описывая те или иные моменты этих форм, заметен «фаворит» Т. Гоббса, а именно — монархия. Причём абсолютная монархия. В дальнейшем он уже подробнее останавливается на разных категориях в составе монархии, я бы сказала несмотря на то, что он делал приписку «власть человека или собрания людей». Очень заметно, как в любой ситуации он возвеличивал именно монархическую власть.

Затем о свободе. На свободе он уже ни один раз акцентирует своё внимание, так как свобода часто восхвалялась известными греками и римлянами (которых он между тем критиковал), и он говорил об ошибочности понимания свободы в их работах. Свобода есть, но есть и некоторые, скажем так, «ограничения»: люди не обязаны наносить себе повреждения и повреждения другим.
«Свободный человек — тот, кому ничто не препятствует делать желаемое, поскольку он по своим физическим и умственным способностям в состоянии это сделать. Но если слово свобода применяется к вещам, не являющимся телами, то это злоупотребление словом, ибо то, что не обладает способностью движения, не может встречать препятствия» (Глава XXI). Кроме того, Т. Гоббс подробно расписывает должности в государственной службе. Одной из значимых должностей в государстве является управление государственным хозяйством. Здесь подробнее о судьях как о должности; об армии и арестах. По мнению Т. Гоббса, государство может использовать ресурсы в той мере, какая важна для нормального функционирования. Государство не должно существовать на пайке, и государство не должно погибнуть. Также он говорит о колониях государства (как удобно, ведь у Великобритании были колонии):
«Потомство, или дети государства, — это то, что мы называем колониями, т. е. группы людей, высланные государством под предводительством начальника или губернатора, чтобы заселить чужую страну, не имевшую раньше населения или лишившуюся своего населения в результате войны. Так что права колоний (за исключением обязанности уважения к метрополии и союза с ней) определяются всецело той грамотой, которой суверен уполномочил первых переселенцев» (Глава XXIV). Глава о гражданских законах очень важна в плане того, если я говорила о том, что естественные законы важны, неотчуждаемы, неизменны, вечны, то с гражданским правом дело обстоит иначе. Их законодателем является суверен. И этот суверен не подчинён этим законам (что-то подобие неприкосновенности, грубо говоря), так как он их издает, он может их изменять. Гражданский закон не является законом, если неизвестен законодатель. Однако незнание суверена, верховной власти, не становится оправданием для преступления. Толкователями законов являются судьи и их решения (не философы, не авторитетные люди). Без толкования законов невозможно правильное функционирование государства. Там, где нет гражданского права, нет и преступлений. Незнание естественного закона — не оправдание. Наказания, установленные до совершения действия, исключают более суровые. Т. Гоббс также останавливается на примерах оправданиях (полное оправдание и почему; из-за чего может быть оправдание), видах наказания (денежный штраф, телесное наказание, смертная казнь и так далее), о вознаграждениях (о видах, за что), о видах законов, о слабостях государства (популярность отдельных людей, лжетолкования, недостаточность абсолютной власти и так далее), об обязанностях суверена (просвещение народа, к примеру).

Следующие две части — это о религии, о Царстве Божьем и о Царстве Тьмы. Если быть честной, то я не особо акцентировала своё внимание на этих частях, так как у меня своеобразное отношение к религии, да и в целом, я агностик. Он там останавливается на толковании священных писаниях, на понимании отдельных пунктов этих канонов; о христианстве и христианах (например, как попасть в Царство Божье); о чуде и его понятии; о церковной власти (понятие церкви, её влияние). Идеи Т. Гоббса о религии интереснее изучать в общем виде. Например, он считал, что религия является важным идеологическим инструментом для управления в государстве; она способствует сплочению народа и укреплению основ государства. Некая такая идеология, пропаганда, которая помогает контролировать действия человека.

Выводы:

Левиафан — многоуровневый трактат, который по типу градации начинает пояснять простые понятия, переходя к более сложным категориям, раскрывая сущность жизни человека, его действий и поступков; сущность государства, верховной власти и договора; религии и христианства. Эта книга очень полезна для понимания того, как английская революция влияла на умы людей (если рассматривать сторонников Кромвеля); для понимания некоторых основ английских судов, моральной философии. Я не могу сказать, что я восхищена этим трудом, так как порой мне было даже скучновато читать из-за большого количества примеров (не самых важных, как мне кажется), которые, по моему мнению, иногда затрудняли чтение. Учение Т. Гоббса о государстве весьма занимательно, есть действительно интерес читать вот именно часть про государства, так как интересно увидеть и понять, что считал человек под влиянием английской революции. Он считал, что верховная власть — это примат. У него есть абсолютные права на все (у него есть право, например, пользоваться собственностью подданного, если того требует ситуация; право не подчиняться гражданским законам), у него абсолютная власть; он именно восхваляет такую власть, увеличивая её значение и популярность, подкрепляя это и доводами разума, и Священными писаниями. Я не советую читать эту книгу тем, кто не интересуется теориями о государстве или законами. Выбрать какую-то одну часть и прочитать — будет немного бессмысленно, так как все взаимосвязано в той или иной мере.

Политическая философия настолько обширна, что подсчитать количество всех философов в этом направлении представляется крайне трудным занятием. Однако среди наиболее известных выделяются два древнегреческих столпа — Платон и Аристотель. Как правило, именно с ними ассоциируется вся политическая философия. И это не безосновательно, поскольку они заложили тот фундамент, на котором держится политическая философия.

Но Платон и Аристотель жили две с половиной тысячи лет, неужели после них никого не было? Разумеется, были и в Древней Греции, и в Древнем Риме, но среди всех тех, кто был после древнегреческих столпов, выделяется Томас Гоббс — английский мыслитель, который застал очень кровавый период в истории Англии: гражданскую войну XVII века. Именно революция и последующая за ней гражданская война оказали значительное влияние на политическое мировоззрение Гоббса. При изучении его работы «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» стоит обращать внимание на этот факт, поскольку именно эти события отражаются на страницах «Левиафана».

Именно исходя из вышеуказанного тезиса становится понятно, почему в гоббсовской модели идеального государства мы можем заметить черты абсолютной монархии. По Гоббсу, именно разделение властей и отсутствие абсолютизма привели к гражданской войне и резне в Англии, поэтому, чтобы этого не допустить, власть должна концентрироваться в руках абсолютного монарха — суверена, однако суверен может представлять из себя не только одного человека, но и собрание людей, под которым понимается аристократическая форма правления, но оно также удерживает всю полноту власти. По мнению Гоббса, абсолютный монарх все же приоритетнее:

«Между тем как монархи имеют немного фаворитов и могут покровительствовать только своим родственникам, фавориты собрания многочисленны, а родственников у членов собрания значительно больше, чем у любого монарха».

Но почему вообще нужен абсолютный монарх — суверен, — чтобы тот удерживал полноту власти в своих руках и не допускал резни? Гоббс видит причины в самих людях, которые непрерывно соперничают друг с другом в стремлении получить больше, чем у других. И только государство в лице Левиафана может обуздать людей и вывести их из естественного состояния посредством законов и ограничения прав и свобод, а также наделения суверена абсолютной властью.

Гоббс считал, что суверен не может быть плохим в отличие от всех остальных, именно поэтому он допустил возможность концентрации такой власти в одних руках. Но в модели Гоббса мы видим идеальную картину: мудрый монарх в духе просвещенного абсолютизма управляет страной. Но что мы видим в реальности, вычеркнув все абстрактные и неосуществимые модели? На самом деле, такая концентрация власти крайне опасна. Безусловно, если сувереном становиться кто-то как Екатерина II, Аугусто Пиночет или Ли Куан Ю, однако таких примеров единицы на сотни противоположных.

В этом заключается ошибка Гоббса, он считал, что именно благодаря его теории можно избавить Англию от боли и страданий, которые, по его мнению, были вызваны отсутствием абсолютной власти, но Гоббс не жил в XX веке — эпохе диктатур и в XXI — времени гибридных автократий. В этих государствах воистину воплощается теория Гоббса, но суверены там не заботятся о народе, а лишь о собственном тщеславии. Показательный пример стран Африки: богатые ресурсами государства, где население живет в ужасающей бедности, когда как правитель обитает в дорогих особняках, которые расположены по всему миру. Но для Гоббса этот феномен был неизвестен.

Стоит ли обвинять Гоббса в том, что он написал пособие по созданию диктатуры? Скорее, нет, поскольку Гоббс был одним из основоположников теории общественного договора. Да, он в своей работе не говорит прямо о заключении общественного договора, однако в тексте прослеживается пассажи этой теории. Гоббс представляется просто одним из элементов цельной картины под названием «Политическая философия». Автора можно критиковать, но отрицать его влияние на оформление общественного договора нельзя, к тому же, он показал, как точно делать нельзя.

Итак, в моих руках побывал очередной памятник литературы, философский трактат 17 века о государстве и роли церкви в нём, об управлении (власти) и повиновении (подданных), основанных на естественных склонностях человеческого рода в христианском государстве.Для 17 века очень смелое и, возможно, даже скандальное сочинение. Однако, очень многое из Левиафана явно оказало влияние на культуру и развитие западных государств.Примерно 1/5 книги (начало) представляет собой эдакий терминологический словарь, ввод читателя в мир Левиафана (государства по Гоббсу). Далее идут рассуждения с теологическим уклоном. Всё это, как я уже сказала, довольно умно, местами заумно, написано, но довольно спорно, что автор, к счастью, сам осознаёт, не претендуя на истину в последней инстанции, с оговоркой, что последующие теории имеют под собой суть сохранение мира в государстве. И как раз именно эта спорность рассуждений, на сегодняшний день и достоинство, и недостаток этой книги. Достоинство - в том, что мы можем прикоснуться к истории через такие книги, понять как всё складывалось, включить мозги и «поспорить» с автором сквозь тьму веков. Недостаток - актуальность. Не знаю, стоило ли тратить время на эту книгу. Поскольку, я, обычно выбирая подобные книги, пытаюсь найти для себя какие-то ответы на свои вопросы или что-то полезное, в данном случае практически ничего для себя не почерпнула. Разве что для галочки, ну да теперь я в курсе, что есть государство по Гоббсу, но какого-то следа в душе у меня он не оставил.