Пьеса о Михаиле Лунине, декабристе, не участвовавшем в восстании на Сенатской и арестованном последним. Офицер, горячо любящий родину, защищавший ее в Отечественную войну, к декабристскому «заговору на балу» он примкнул, «заболев совестью», желая изменить жизнь русского народа. Давно порвавший с тайным обществом, в декабре 1825 г. служивший в Варшаве, Лунин оказался причислен к делу о заговоре и был осужден на долгие годы в тюрьме и на поселении. Мы застаём его в трагический момент, когда он в тюремной камере ждёт своей смерти: в три часа ночи его должны задушить. Здесь будут ещё саморефлексия героя, флешбэки, переданные через его воспоминания и видения из прошлой жизни, –сложная такая конструкция, делающая пьесу очень интересной и острой.

В центре пьесы – конфликт главного героя и власти. Царь уверен, что Россия – это лишь «принарядившаяся Азия», ее общество развращено веками рабства. Лунин же всем своим поведением доказывает,что он не раб.

Узнав от Великого князя Константина о готовящемся аресте, он мог бы бежать, но сам избрал свою судьбу и цель – укрепить дух арестованных мятежников, однако со временем осознал, что в нем говорила гордыня, что нужно «пройти весь путь, их страдания... не как Дант, спустившись в ад, но поселившись в этом аду... и заслужить судьбой своей рассказать о них истину». Да и вообще, напрасно «Хозяин думает, что раб всегда убегает»: он способен противопоставить свою волю воле господина, не сойти со своего пути. За 20 лет тюремного заключения Лунин, в отличие от других, ни разу не обращался за помилованием, «не унизил себя ни единой просьбой», ни разу не упомянул ни одной фамилии своих былых соратников. Он сохранил свою честь, нравственные убеждения, внутреннюю свободу. Главный герой прошел путь от юношеского энтузиазма в начале правления Александра I («Мывсе тогда поняли – это наш век!») до горького разочарования в обществе, погрязшем в рабстве духа. Но даже находясь в тюрьме и ссылке, Лунин писал политически острые письма, надеясь на их распространение, на пробуждение общества от рабьей покорности и спячки. И теперь, зная, что в камеру вот-вот зайдут его палачи, Лунин предпочитает смерть духовному рабству.

Почему герой назван Жаком? Это прямая отсылка к произведению Д. Дидро: так звали слугу в романе «Жак-фаталист и его хозяин». С Хозяином ведет свой непростой разговор и Лунин, однако он лишён покорности слуги: «С рождения во мне был убит«раб». С рождения я яростно ненавидел хозяина».

Очень многослойная пьеса. Она оботношениях личности и государства, о рабстве и свободе, о стойкости и трусости. Как скажет Лунину император, всё общество с огромным рвением жаждет жестокой казни повстанцев: «...нас объединяла расправа над мятежниками», т.е. все повязаны кровью (прямо как у Достоевского в «Бесах», но уже не революционеры, а их гонители). Разговор Лунина с графом Чернышевым, членом Следственной комиссии по делу декабристов, тоже отсылает к автору «Братьев Карамазовых»: «это вечный наш разговор с чёртом. Голова – а из головы лезет чёрт!». Циничные откровения Чернышева о том, как участников восстания изощренно допрашивали и склоняли к предательству, очень уж напомнили следственную практику эпохи сталинских репрессий. Вот уж точно: века идут, а ничего не меняется в механизме государственной машины.

В пьесе очень здорово обыгрывается участие в действии не персонажей, а людей-мундиров и людей-сермяг: реплики и монологи произносят «Первый мундир», «Второй мундир», мундиры изображают и заговорщиков, и их гонителей, и царских сановников, «Сермяги» же – это поверженные участники восстания, каторжники. На сцене это должно смотреться очень эффектно (особенно когда спереди - мундир, а со спины - сермяга) и подчеркнуто символически. «Мундир государя» – воплощение зловещей фигуры монарха-«экспериментатора», здесь обобщенно показаны и Александр I, и Константин, и Николай. Этот прием с мундирами и сермягами, а также мысли героя о природе власти и подчинения, о том, что все события в жизни сводятся к четырём ключевым фигурам, четырём вечным образам – Каину, Авелю, Кесарю и Марии, – рождают философские обобщения, переводят пьесу в притчевый план, и происходящее воспринимается не только как относящееся к началу XIX века, но и вневременное, присущее многим эпохам.

Радзинский мастерски добивается исторической точности, для чего использует реальные документы: письма Лунина к сестре Е. С. Уваровой, фрагменты дневника А. И. Тургенева.

Меня очень заинтересовала фигура Лунина, и теперь хочется прочитать повесть Н. Эйдельмана «Лунин». Эх, найти бы время на всё))

Книга, в которой рассказывается о судьбе Петра Чаадаева - публициста и философа. Его "Философические письма", в которых он критиковал Россию, а точнее первое опубликованное письмо произвело небывалый резонанс в обществе. После их публикации Чаадаева объявили сумасшедшим.

…тусклое и мрачное существование, лишенное силы и энергии, которое ничто не оживляло, кроме злодеяний, ничто не смягчало, кроме рабства. Ни пленительных воспоминаний, ни грациозных образов в памяти народа, ни мощных поучений в его предании… Мы живем одним настоящим, в самых тесных его пределах, без прошедшего и будущего, среди мертвого застоя.

В целом, в книге "На Руси от ума одно горе" описывается история становления философа и публициста Чаадаева. С раннего детства он получал превосходное образование. Его гувернером был сначала француз, затем англичанин. После окончания Московского университета, участвовал в Отечественной войне 1812 года. Ему пророчили успешную карьеру, но подав в отставку, он отправляется в Европу с намерением никогда не возвращаться в Россию. Но после подавления восстания декабристов, Чаадаев возвращается. Наверное европейское влияние возымело свое действие, поэтому и возникла идея написания "Философических писем". Несмотря на критику российской жизни, его письма пронизаны патриотизмом, религиозностью и духовностью. В этом и заключалась трагедия Чаадаева - отвергнутый всеми, он не переставал быть патриотом, вкладывая в свою знаменитую фразу глубокий смысл, который не смогли понять его современники:

Истина дороже родины

Эпиграф пьесы из произведения Ф. М. Достоевского - своего рода отсылка заключения Лунина к воспоминаниям о каторге Федора Михайловича.

Композиционно историческая притча закольцована ожиданием смерти. Лунин, находясь в Акатуйской каторжной тюрьме, пишет исповедь о жизни: «я решился… я посвящаю свою вечность странному соединению пера с бумагой…». Герой рассуждает: «все равно как-то непостижимо: улетают слова, но остается написанное». Выстраивается два пространственно-временных действенных ряда. Одни события происходят в настоящем, другие в воображении Лунина. Множество лиц воскресают в сознании героя. Персонажи-воспоминания представляют собой «мундиры», которые, в свою очередь, транслируют прошлое Лунина, его отношение к стране. Автор не обделяет вниманием и любовь героя. «Она» предстает перед Луниным, идет к нему навстречу в час смерти.

Финал пьесы - освобождение через смерть: «Я чувствую единение с Сущим! И дух мой блуждает по пространствам и доходит до звезд!.. Я свободен». Человека задушили и в прямом и в переносном смысле.

• «Боже, сколько же надо прожить, чтобы стать молодым!» • «Человек определяется не событиями, которые изменяют лишь внешнее его существование, но новыми мыслями… которые приходят к нему». • «Она в том счастливом возрасте, когда природа, закончив свое творение отходит, чтобы им полюбоваться…»