Книга теней

Я удивлена. Поражена и обескуражена. Сюжет в наличии, герои имеются, мистика и тайна диктуют свои условия и "не читать" такое невозможно, рука не поднимается поставить что-то меньше пятерки, но, блин, что это такое вообще было? Аид? Эвридика? Орфей? Неужто мифы древней Греции? Ан нет, это герои века двадцатого, и, более того, жители города Москвы, обычные такие жители...

Аид Александрович представляет собой отменного врача отделения психиатрии. Он глубоко уважаем коллегами и пациентами. Да и вообще хороший человек, который знает и любит свое дело. У него даже своя Персефона имеется: нянька Серафима, а имя богини у нее вместо прозвища. Однако, однажды глубокопочитаемый Аид "сойдет" с ума, в один прекрасный день - пер-во-го ап-ре-ля.
А еще Эвридика! У нее имеется комплекс относительно своего имени. Еще у нее есть говорящий ворон. Чтобы такое сказать... О! Она ограбила банк, как вы думаете, когда? Пер-во-го ап-ре-ля.
С Орфеем я, конечно, немножко переборщила, для антуражу, так сказать. Все-таки зовут его Петр, но разок он появился с свитере с магической надписью Orpheus, да и оказался в сходных обстоятельствах с мифическим героем. Неудивительно, наверное, что пер-во-го ап-ре-ля он (!) с Эвридикой грабил банк.

Зачем они все собрались в этой призрачной книге? Да собственно, ни-за-чем. И все, что я вам тут рассказала, - мелочи, ненужные какие-то описания. Не в первом апреля дело, хотя немного и в нем, но к теням оно не имеет никакого отношения. Ничего непонятно, скажете вы? Дык, и книга такая притягательно непонятная.

И все-таки о тенях. А то я как-то совсем упустила их из виду, хотя они оказались самыми важными в этом романе. Автор рассказывает о том, что где-то далеко-далеко на потерянной Атлантиде обитают мертвые тени, а в Элизиуме тени живых. Признаться честно, мир теней мне и вовсе напомнил какую-то утописткую идею о том, как можно создать мироустройство, как в этом "идеальном" местечке найдется чужой среди своих, которому станет доступна страшная тайна бытия. Который захочет быть не таким, как все, который узрит свою индивидуальность. Естественно, его будут преследовать, чтобы наказать. Потом приглядишься ко времени происходящих событий: 1983 год, - может, и не такая уж это утопия, а что ни на есть самая реалистичная реальность тех лет.

Судя по моим сумбурным описаниям, очевидно, что у Клюева с фантазией все сверхзамечательно. Читать его придумки интересно, да и стиль повествования располагает. Но, блин, непонятно же. Вернее, понятно, если не думать, а верить. К чему он и призывает.

Почитайте, будет интересно. Вдруг поверите.

Книга - Лабиринт Фавна и Минотавра в одном лице. Без клубка Ариадны не обойтись.
С другой стороны, если первая книга, которую вы прочитали у Клюева (как, например, я) была "Между двумя стульями", оставьте все свои ожидания до начала прочтения этой книги. Они совсем разные. (И этим, конечно, Клюев меня совершенно покорил)
Кроме того, книга прекрасная буквальная иллюстрация тезиса "мир как текст". В самом прямом смысле этого слова. Нет никакой судьбы, бога или предназначенности, есть Автор с плохим/хорошим чувством юмора, своим чувством прекрасного и своими же заморочками и социиопатией.
В общем, она восхитительна, ослепительно прекрасна, местами мрачна, но удивительно оптимистична.

Ощущения после этой книги - будто тебе все мысли вывернули наизнанку, перетряхнули всё да так и оставили. И ты сидишь весь такой волшебный и пытаешься этот комок назад уложить. А он напоминает больше всего те самые мозги, которые Гудвин выдал Страшиле: мешок с булавками и чем-то мягким.

Язык книги просто бесподобен. Такое читать - это настоящий оргазм для человека, любящего язык. Сам Клюев, по-моему, от всех языков, их приёмов и многообразия, просто фанатеет. И, похоже, что такое же у него отношение к мифилогии. А ну-ка, психиатр Аид - каково, а? И Эвридика. И Персефона. Красота, короче.

Сюжет не устает удивлять. Смешались в кучу все: главные герои, декорации, обстоятельства, проходящие персонажи и малозначительные подробности. Вот уж точно роман-бумеранг: вроде закрыла файлик с книгой, но всё равно нет-нет, да и вернусь.

Читать ли? Не знаю, решайте сами. Но будьте готовы к тому, что эта книга станет одной из самых необычных в Вашей читательской жизни.

Вот уж на сколько я отношусь с подозрением к современной русской литературе, но "Книга теней" мне понравилась, хотя и шла очень тяжело. Отзыв, кстати, тоже тяжело идет. Видимо не в то время я взялась ее читать.
Понравилась сама идея переселения душ, непрерывности жизни и витательных циклов. И хотя все это не ново, но описано было очень даже интересно.
Из минусов только один - слишком много автора. Я не против, чтобы автор присутствовал в романе, но Евгению Клюев делает все это очень навязчиво, лезет во все дыры и щели, и отвлекает от повествования.
Вообще, эта книга из серии "понятно, что ничего не понятно", могу только похвалить Клюева за то, что раскрыл в конце все карты.

Дальше...

Зато в оригинальности стиля автору не откажешь, и чего есть – того не отнимешь. Тавтология, которая де-факто считается стилистической ошибкой, используется настолько умело, что хоть на филфаке эти примеры изучай:

------
Аллюзии и примечания:

«Мост между жизнью и смертью» – для заголовка выбрана фраза из романа, т.е. (с) Клюев.

«26 ноября 1850 года» – этой датой датировано предисловие к «Пенденнису».

«В ... белом платье» – по-моему понятно, что дальше так и хочется написать «с кровавым подбоем»:) Но все ограничилось «шаркающей кавалерийской восхитительной походкой»:))

«Нет больше времени» – интересно сравнить с апокалипсисом (10, 5-6): «И Ангел, которого я видел стоящим на море и на земле, поднял руку свою к небу и клялся Живущим во веки веков, Который сотворил небо и все, что на нем, землю и все, что на ней, и море и все, что в нем, что времени уже не будет»

«Live fast, die slow. Live slow, die fast» – подобную надпись на футболке («Живи быстро, умри медленно. Живи медленно, умри быстро») Милорад Павич приводит в эпиграфе к книге «Другое тело». Да и само определение «Книги теней» как «роман-бумеранг» невольно отсылает к творчеству Павича, богатого на всякие «романы-кроссворды» и тэ дэ. Другое дело, что даже дочитав до конца, я не понял, почему «бумеранг» – вроде никто его никуда не запускал, значит и возвращаться неоткуда, неоткуда, неоткуда – непонятно, непонятно, непонятно.

«22 ноября 1963 года» – «11/22/63», ага.

Эта книга – почти бугаковская фантасмагория на тему пришествия иных в Москву, только уже попозже, но тоже описывается советская действительность. Почему- то, после первой прочитанной у Клюева «Между двух стульев» я ожидала подобного абсурдизма и юмора на грани фула. Но эта книга совершенно не похожа на первую. Она получилась на удивление серьезной. Нет, юмор тут тоже есть, но он какой-то очень специфический.
Эта книга ни по стилю, ни по сюжету совершенно не напоминает «МиМ», но булгаковская история о пришествии Воланда со свитой в Москву первое, что приходит на ум, когда читаешь эту историю. Получилось что-то близкое не по стилю или сюжету, а по духу, глубинному смыслу. Но у Булгакова взят за основу христианский эпос, а Клюев взялся за верования древних греков о царстве теней в мире мертвых. Отсюда, собственно говоря, и название книги. Повествование кидает нас параллельно в мир мертвых и в нашу обычную жизнь, и от этого переплетения она тоже меняется волшебным образом.
Пытаться пересказать сюжет этой истории – дело неблагодарное, лучше ее просто читать. Надо сказать, что слог у Клюева довольно тяжелый, и эту книгу не прочитаешь «запоем», но она стоит того, чтобы в нее вчитываться и подолгу размышлять над тем, что же хотел сказать автор. Действительно ли он верит во все те вещи, о которых пишет, или просто смеется над читателем.
Герои этой книги у Клюева получились тоже весьма колоритными. Чего стоит только один главврач психиатрической лечебницы по имени Аид Александрович с неизменной нянькой по кличке Персефона. Другую героиню зовут Эвридика, и они с ее возлюбленным Петром представляют собой реинкарнацию тех самых Орфея с Эвридикой. Но самой колоритной парой, на мой взгляд, получились выходец с «того» света Станислав Леопольдович и его возлюбленная, которую он любит уже более 250 лет Эмма Ивановна Франк, колоритная пожилая женщина, всю свою жизнь развлекавшаяся тем, что подсаживалась к незнакомым мужчинам, рассказывала им свой сон и убеждала мужчину, что именно он – и есть «тот самый».
Больше всего мне понравились в книге описания Элизиума и вообще устройство мира мертвых. Это все настолько оригинально и захватывающе написано, будто сам там находишься. И, конечно же, юмор автора. Это просто вершина абсурда, причем практически во всех ситуациях, которые описываются в книге. Но абсурд – это в принципе - это фирменный стиль автора. И в каждой следующей книге этот абсурд подается по-другому, чем в предыдущей.
С огромным удовольствием читала эту книгу, практически все свободное время. Она стоит того, чтобы ее читали и перечитывали.

хорошим языком написанная пустышка(((
какое интригующее было начало! как все странно и неуловимо, намеки, чуть-чуть сюра... в жизнь обычного человека постепенно вливается необычное, каждое отдельно взятое событие просто немного "слишком", но кое-как укладывается в норму, а все вместе... да, напоминает Булгакова :), от "никогда не разговаривайте с незнакомцами", до занятных похождений Бегемота и Коровьева. ради хорошей затравки "нового прочтения древнего мифа" можно и с трудом догрызть булыжники учебно-методического пособия про жизнь теней, но к сожалению, зря ((( сюр возрастает и уже все происходящее - театр абсурда: герои совершают немотивированные поступки, отказываются рассказать о целях, и если "шалости" в ресторане и на защите кандидатской можно кое-как сравнить с Коровьевскими "штучками", то ограбление банка и прыжок с балкона - что это было и для чего? на последних страницах автор пытается объяснить происходящее, но .... авторский прием выглядит жалко, нагородил кучу нелепиц, объяснить не могу, ну хоть так ((((

Как-то неловко себя чувствую. Как впрочем и всегда, когда собираюсь ругать книгу, которая очень многим понравилась. Ладно, не ругать, а, скажем так, описать своё недовольство. Хотя всем моим друзьям, читавшим эту книгу, она очень понравилась. А я просто не могу, ну не могу её похвалить.

Сходство с "Мастером и Маргаритой"? Ну да, как тут не заметить, когда в первой же главе после странной встречи (кстати говоря далеко не последней странной встречи) с цыганкой и карликом тут же поминают Воланда. Пожалуй, это сходство единственное, ибо в МиМ я когда-то влюбилась окончательно и бесповоротно даже просто за музыку слов, льющуюся со страниц книги:

Тут же через каждое слово приходилось пробираться с треском и грохотом. Периодически (причем достаточно часто) начинало казаться, что автор просто категорически не переносит тишины, а потому говорит, говорит, говорит... Лишь бы не молчать. Ну невозможно же это слушать хотя бы пару часов. Особенно если кусочки сюжета, которые, судя по всему, в мозаику складываются со скрипом и очень медленно, выплывают вдруг внезапно из этого потока создания и так же внезапно тонут обратно.

Я тут ничуть не претендую на объективный взгляд или того хуже - на истину, но, по-моему, он заигрался. Причем со всеми вышеперечисленными сразу. А в такой ситуации самый легкий способ что-то объяснить, да-да, правильно, нужно сказать, что, мол, я тут ни при чем, это герои сами, жили как могли. Что, собственно, и произошло в последней главе.

Мне как-то и нечего больше сказать, кроме что, что книга мне не понравилась. Может не моя, может не вовремя. Идея - красивая, интересная, даже чудесная (во всех смыслах), а вот исполнение подкачало.