Собрание сочинений в пяти книгах. Книга 3. Том 5. Мертвые души

Николай Васильевич - прекрасный прозаик! Пишет, как всегда остро, смешно и интересно, его произведениями можно зачитываться, не обращая внимания ни на что. Так и с этой поэмой. Одно из моих любимых произведений, еще со времен школы. Ярко описывая уклад жизни помещиков и чиновников на просторах России, Гоголь показывает и расписывает очень подробно многие людские пороки такие как жадность, витание в облаках, невежество, взяточничество. Все это люди в которых жажда наживы не знает предела, а также он показывает очень низкий уровень уровень культуры своих современников. И он доносит до нашего внимания это не с мягким юмором, а с такой жесткой, утрированной сатирой, на которую способен только Гоголь. И так сильно пробирает этот текст, что каждый раз становится не по себе, когда читаешь о том, какие пороки могут быть у человека. Многие книги полезно перечитывать и в более позднем возрасте, смотришь на них уже совсем по-другому, и каждый раз, читая эту книгу, нахожу что-то новое и не замеченное мною ранее. Это великое произведение актуальное и по сей день!

Кто там сказал в своё время, что история развивается по спирали? Ксенофонт, почти 2500 лет назад. И, как и большинство изречений великих людей, эти слова сохраняют актуальность до сих пор.
Вот и "Мёртвые души" Гоголя, которым не было суждено стать законченными, входят в список таких вот до конца времён актуальных, вечных произведений. Большинство из нас читали их в школе, сочинения писали даже, пытались вникнуть в то, что Николай Васильевич хотел сказать своей социальной сатирой. И вряд ли могли это сделать ввиду отсутствия нужного жизненного опыта. Это сейчас, спустя энное количество лет, мы можем от души посмеяться над описываемыми событиями.
"Мёртвые души" - настоящая энциклопедия, путеводитель по русским чиновникам. И ведь действительно ничего не изменилось со времён Гоголя. Такие же взятки, побратимство, кумовство и прочее, и прочее, и прочее. Но почему-то герои Гоголя не вызывают стойкого отвращения и неприятия. Они забавные в своей глупости и недальновидности. К ним испытываешь симпатию, как к каким-нибудь несуразным созданиям. Даже Чичиков, которым двигали вполне себе материалистичные мотивы выбраться из низов наверх, не затратив при этом сил и энергии, и то вызывает тёплые чувства. Когда вся его затея рушится из-за длинных языков местных кумушек, и он вынужден с позором бежать из N-ской губернии, его становится жалко. Всё-таки он ничего такого уж страшного и не совершил. Если посмотреть на его поступки с точки зрения тех же чиновников, то Чичиков им даже жизнь облегчил, скупив мёртвые души, за которые они бы платили лишние деньги в казну. Но они этого не оценили - ведь Чичиков оказался не их круга человеком.
И точно такую же картину мы наблюдаем и сейчас, в 21 веке. Печально, но факт. Вот только сейчас и масштабы стали больше, и методы - жёстче. Уже не над чем посмеяться. Остаётся неизменной только суть, которую Николай Васильевич описал почти 200 лет назад. Только это и спасает.

Очень благодарна маме, что она посоветовала мне эту книгу года за два до того, как "Мёртвые души" появились в школьной программе. Только из-за этого я не возненавидела чудесное произведение.
Конечно, в тогдашнем прочтении уловила не все смысловые слои, но книга стала для меня откровением. Впервые я не пропускала описания и рассуждения - здесь они по-настоящему интересны, читаются влёт и не только никогда не навевают скуку, но и в каждом своя изюминка, подковырка, игра аллегорий и смыслов.
Персонажей, включая главного героя, приятными не назовёшь никогда, но какие они живые и выразительные! А сколько в их подаче иронии, ехидства, сарказма - это же наслаждение! И что самое замечательное - все эти образы до сих пор актуальны в любой стране.
Книгу перечитывала несколько раз, и всегда находила что-то новенькое, какой-то подарок автора. Нынешнее перечтение исключением не стало.

Знаете, это первый же вопрос, который возник у меня в голове, когда я только начала читать. И неудивительно, что в школе я открыла, начала и закрыла) Сейчас, уже более осознанной и взрослой мне понравилось. Для подростков, думается, это просто было очень нудно, скучно, а главное, совершенно непонятно... Ну ходит Чичиков от одного к другому, ну собирает какие-то мертвые души. Что, зачем, почему, для чего)

А происходит вот что. Коллежский советник Павел Иванович Чичиков, помещик, по своим надобностям прибыл в губернский город NN. И пошел он с визитами по всем сановникам, на вечеринку у губернатора да на мероприятия и встречи с другими важными лицами города. Показавшись перед всеми, отправился уже персонально по помещикам для покупкик крестьян, но только мёртвых, которые по ревизии живые. Всего 5 главных лиц:

1. Манилов — ни то, ни сё, ни рыба ни мясо.

2. Коробочка — как зарубит что-то себе в голову, так уже ничем не переубедить.

3. Ноздрев — разбитный малый, из кутил, говорунов и лихачей, охотник погулять.

4. Собакевич — медведь, не любит ни о ком хорошо отзываться, человек-кулак.

5. Плюшкин — все, что ни попадается ему, все тащит к себе, скупец и скряга.

Только он всех обьездил и собрал себе порядком мёртвых душ, как на балу Ноздрев проговорился об этом на весь свет. Ну и пока Чичиков болел, каких только слухов не пошло... никто не мог взять в толк, кто такой и зачем ему мертвые души. А узнаем мы это только в конце, как и всю историю Чичикова с детства)

Много писать тоже не буду, все-таки классика, тома уже исписаны людьми знающими и разбирающимся. Мне понравился слог Гоголя, его описания, какой-то невероятный подбор слов и потрясающее придумывание имен и фамилий. Колоритные, характерные персонажи, дошедшие и до наших дней. Ну у кого нет в знакомых того же Плюшкина? У меня есть)) Много здесь и о России, русских людях. Как-то с любовью, что ли, Гоголь все это описывает, но и честно, со всеми недостатками. А, и еще Гоголь очень любит общаться с читателем, столько тут обращений и пояснений всяких разных:)

Единственное, конечно, это иногда абзацы на пару страниц и предложения где-то на половину. Устанешь, пока будешь мысль держать))) И конечно, есть тут отступления на какие-то сторонние темы, но в классике это нормально)

Посоветовала бы попробовать прочитать всем, даже если в школе было неинтересно и ничего непонятно. Особенно, если так и было) Во взрослом возрасте ощущается как-то все по-другому и понимается гораздо глубже.

Мощная сатира на общество тех лет от великого русского писателя. Книга, которая актуальна и тогда, и сейчас. Но не о моральной стороне и замыслах писателя хотелось бы высказаться в своем отзыве, а о героях, которые получились настолько харАктерные у Гоголя, что еще долго будут вспоминаться.

Главный герой Чичиков Павел Иваныч – Оооо, это самый любимый типаж. Вот вроде ж понимаешь, что плут и шельмец, а хочется с любовью заглядывать ему в глаза и слушать сладостные речи. И ведь правда: в разговорах с чиновниками умел он ловко польстить. А кому ж не нравятся ласковые слова о себе любимом? О себе же Павел Иванович предпочитал говорить общими и ничего особо не значащими фразами. Эти качества и позволили ему втереться в общество и делать свои делишки.

Прекрасно Гоголь описал и помещиков, с которыми пришлось главному герою взаимодействовать.

Манилов – учтивый и обходительный, но при этом ни рыба, ни мясо. Был он белокур и голубоглаз. И внешности вроде приятной, но уж больно сахарный. Дома говорил он по мало, и большей частью предавался думам. Под стать ему была и супруга, с которой Манилов прожил в счастливом браке более 8 лет.

Собакевич Михаил Семеныч – ну чистый медведь (или большая собака?)) – несколько неуклюжий, с большой богатырской ногой. Обо всех помещиках отзывался плохо, считая их мошенниками. Но своего никогда не упустит, где надо, слегка обманет, но не до такой степени, чтобы разругаться.

Помещик Ноздрев. Вот, это самый пренеприятнийший тип. Разбитной мужичок лет 35. Лицо открытое, упрямое, удалое. И при этом говорун, кутила, лихач. Играет в карты и часто проигрывает, любит сильно приврать, за что и получает периодически тумаков.

Была еще в повести помещица Коробочка Настасья Павловна. Жила небогато, но и не бедно, а еще любила очень прибедняться. Но Чичиков так сладко пел ей в уши насчет оплаты всех повинностей, то она хоть и не сразу, но сдалась перед чарами Павла Иваныча и согласилась продать ему мертвых крестьян.

Ну и конечно Плюшкин) Кто ж не знает этих Плюшкиных. Тащат все в дом, нужное и ненужное, а потом даже пройти становится невозможно, не то, что жить. Маленькие глазки, большие кустистые брови, выдвинутый вперед подбородок. Помещик Плюшкин и внешне, и внутренне полностью отвечает своей фамилии.

Помещики разные, и хозяйство ведут они по-разному. У Манилова пруд и английские сады, у Собакевича, как и он сам, все сбито, прочно. А у Плюшкина все сломано в деревне, беспорядок у крестьян, хотя амбары ломятся от продуктов и полезных вещей. Но все люди разные, и помещики тех лет не исключения. Нет тут ни полностью положительных героев, ни полностью отрицательных. Каждый выбрал тот ту жизнь, которая ему по душе, а мы можем только соглашаться или не соглашаться с этим)

Как я рада, что мне пришла в голову мысль попробовать вернуть русскую классику в список читаемых произведений! Как я рада, что сейчас могу наслаждаться произведениями Булгакова и Гоголя, и чего греха таить, чуть больше понимать их в силу своего опыта.

Дочитав "Мертвые души", я выдала: "Ну что за чертов гений этот Гоголь!" Спасибо, Николай Васильевич, за это небольшое путешествие по закоулкам душ человеческих, за сатиру и юмор, за легкость, с которой это было сделано. Меня часто поражает актуальность произведений спустя многие десятки лет. Так и ухмыляешься где-то внутри: "А ведь ничего не поменялось..." Изображение закулисной работы гос аппарата тоже весьма повеселило. Равно как и поведение общества, разнесение сплетен и прочие реалии повседневности.

Получила огромное удовольствие от чтения и искренне рекомендую добраться до "Мертвых душ"! На страницах вы встретите много своих знакомых, а может частично и себя разглядите в персонажах;)

От всей души советую! Наслаждайтесь;)

Роман (или поэма, как его именует сам Гоголь) представляет собой собрание типов, существовавших в России в тридцатых годах позапрошлого века.
«Существовавших» — это ключевое слово.

Потому что книга описывает типы и характеры, которых давным-давно нет. И поэтому их с полным основанием можно называть мертвыми.

Гоголь рассказывает историю мелкого российского мошенника. Не масштабного расхитителя казначейской собственности, не создателя акционерной псевдокомпании «Южно-Ленских золотых приисков», не крупного взяточника и мздоимца.

На таких фигурах еще можно можно было построить масштабную криминальную сагу. А Чичикова даже трудно назвать мошенником. Он практически не нарушает закона. Он всего-навсего решил воспользоваться пробелом в тогдашнем законодательстве. Это предосудительно, но юридически ненаказуемо. Причем за каждую мертвую душу Чичиков честно платит вполне живые деньги.

Его цель – приобрести небольшое имение — настолько ничтожна, особенно в сравнении с размахом современных олигархов и чиновников, что хочется спросить: зачем он вообще занялся таким малоприбыльным, но таким трудозатратным бизнесом?

Конечно, я понимаю, что эта книга совсем не о криминале двухсотлетней давности. Чичиков придуман лишь для того, чтобы через его посредство показать общественные язвы и отталкивающие типы помещиков.
Гоголь создал настоящую кунсткамеру из диковатых персонажей – чтобы читатели ужасались и содрогались.
Может быть, в 1842 году они ужасались и содрогались. Но в XXI веке гоголевские типы — Маниловы, Собакевичи, Коробочки, Ноздревы — совершенно нетипичны и безнадежно архаичны.

Даже бережливого старичка Плюшкина в рейтинге самых популярных жмотов давно обогнал дядюшка Скрудж.

Тяжеловесный юмор Гоголя не воспринимается современными школьниками. Они выросли на «угарных анекдотах», «ржаках», фото-и видео «приколах». Все должно читаться и просматриваться предельно быстро: максимум 1 минута, желательно – пару секунд. После чего следует мгновенная реакция: смешно – несмешно.
Все прочее попадает в категорию «Слишком много букв».

Поэтому надеяться на то, что несчастные дети оценят сатирические и юмористические пассажи «Мертвых душ» — это все равно, что ожидать веселого смеха от человека, штудирующего учебник квантовой механики.

Я мог бы распространяться и дальше, но не вижу смысла. Перехожу к заключению:

«Мертвые души» — это толстый, скучный, неактуальный роман, которому место в литературном музее, а не в современной школе.

И что же я предлагаю сделать?
Нет, не то, что вы подумали! Я предлагаю оставить «Мертвые души» в школьной программе еще как минимум на 100-150 лет.

Почему?

Потому что школа – это не про «хочу – не хочу», «буду – не буду», «я считаю, что…».
Школа — это про «Как закалялась сталь», «Будет сделано» и «You are in the army now».

Школа создана не для того, чтобы провести десять лет своей юной жизни в играх и удовольствиях.

Школа – это десятилетний Курс Подготовки К Реальной Жизни. А поскольку в реальной, то есть взрослой жизни сетевые компьютерные игры и развлечения с друзьями занимают, к сожалению, далеко не главное место, то школьники должны усвоить, что для жизненного успеха им потребуются навыки преодоления трудностей.
В том числе – ненужных и искусственных. И таких намного больше.

В вузе им придется заучивать гигантские объемы бесполезной информации и выбрасывать ее из головы немедленно после сдачи очередного экзамена.

На работе придется писать множество никому ненужных отчетов, тратить месяцы на ненужную работу, чтобы потом, когда начальство убедится, что работа была ненужной, получить приказ делать другую работу – такую же ненужную.

И чтобы делать любую работу безропотно, чтобы не злить руководство возражениями, мнениями и сомнениями в целесообразности того или иного приказа, уже в школе надо выработать полезную привычку не возмущаться и не задавать дурацкие вопросы «А зачем это надо?», а немедленно приступать к выполнению задания.

«Мертвые души» — один из лучших тренажеров силы воли. По сложности он превосходит даже «Войну и мир». Там, в конце концов, есть и любовные истории, и красочные описания сражений. А в «Мертвых душах» нет никаких бонусов для читателей, только бесконечные переезды Чичикова из одной деревни в другую, от одного гротескного персонажа и к другому, еще более гротескному.

Привожу примеры правильной реакции школьников:

— Напишите сочинение на животрепещущую тему «Николаевская Россия в поэме «Мертвые души»?
— Уже пишем!

— Как насчет того, чтобы к завтрашнему дню сдать «Роль «Повести о капитане Копейкине» в поэме «Мертвые души»?
— Да не вопрос!

— Ну и самая важная тема для сочинения: «Поэма Н. В. Гоголя «Мертвые души» — «энциклопедия русского национального характера».
— Вот этот цирк уродов — русские национальные характеры? — Нет, я ничего не сказал, Елена Петровна, вам послышалось. Только можно сдать не в среду, а четверг?

Ну и не забывайте про тренировку памяти и силы воли! Не заставляй нас учителя заучивать наизусть сотни стихотворений и прозаических отрывков, наших умственных способностей хватило бы только на запоминание текстов песен Бузовой:

Все, уже слышу громкий вопль читателей: «20 миллионов подписчиков в Инстаграм и 260 миллионов годового дохода! И ты еще смеешь утверждать, что для успеха в жизни нужны ум и память?».

Согласен, это был неудачный пример! Но на одну Бузову приходится сто тысяч неуспешных певиц и блогеров. Так что зарабатывать на жизнь предпочтительнее все-таки на нормальной работе – с гарантированной зарплатой.

Кстати, пусть российские школьники скажут спасибо, что Украина стала врагом, и больше не надо заучивать наизусть длинный текст «Знаете ли вы украинскую ночь? Нет, вы не знаете украинской ночи!».

И надо надеяться – хотя лично я бы не стал – что президент-правительство-госудума в целях патриотического воспитания не обяжет старшеклассников заучивать наизусть Конституцию со всеми 206 поправками.

Однако и это пойдет им на пользу!
Ведь такие зубодробильные задания еще сильнее укрепят память и дух. И из школы будут выходить люди, о которых другой классик сказал:

Похоже, что после данной книги, с русской классикой я не буду знакомиться как минимум 5 лет.
Ну кто не знает Гоголя, кто не знает его знаменитую поэму "Мертвые Души", второй том которого он успешно сжег. Казалось бы, здесь есть почва для интересного сюжета: грустная и разбитая матушка Россия, плохие и эгоистичные помещики и интересный (имхо) ГГ с интересным делом. Но по итогу...
Да, каюсь, я не смог дочитать данное произведение, сил не хватило, но в данном отзыве речь пойдет больше не о сюжете а о подачи автора.
Толстой, Булгаков, Гоголь - что может объединять всех этих авторов? Правильно! Двухэтажные описания.
Причем не простые описания, а вот прям те, которые стоят на отшибе от действий. Настолько они не встроены в сюжет, что автор буквально вмешивается в повествование, чтобы очередной раз описать персонажа или природу. Ну знаете, что-то в стиле:

и погнали после этих слов читать с кем автор сравнивает данного персонажа, что он кушает, чем дышит, чем живет и на кого похож, причем все настолько детально, что ты не только забываешь что там у них происходило, ты все эти детали банально не совместишь воедино, отчего в голове имеются лишь обрывки из того, что было написано. Ладно если бы автор не умел по другому раскрывать окружение и героев, но нет, вслед за этим идет раскрытие персонажа через действие, через его манеру речи и то, как он относится к герою, после чего ты встаешь такой и вскрикиваешь "А ЧЕ, ТАК СРАЗУ НЕЛЬЗЯ БЫЛО?! НАХРЕНА Я ТО ПОЛОТНО ЧИТАЛ?!" Ну вот серьезно, зачем было описывать хозяйство того же Собакевича, намекая на его "неуклюжесть но надежность", а потом в описании того же Собакевича и его кабинета (опять полотно) говорить об этом прямо?
Зачем читателю знать что растет в огородах у помещиков, какую еду подают на обед, как в конце концов падает ТЕНЬ от деревьев, как эти деревья стоят и цепляются друг за друга.. Зачем?
Кто-то может ответить: "Каждый элемент показывает состояние хозяйства у определенного помещика" и он будет безусловно прав, но когда этот "элемент" так безосновательно удлиняет текст и тормозит сюжет, то это, имхо, лишний элемент.

До сих пор не могу отойти от восторга, которым меня одарила книга. И до сих пор не могу отойти от огорчения, которым меня наградил Николай Васильевич Гоголь. Ну, зачем же Вы так с продолжением такого замечательного произведения? Это моё самое любимое из школьной программы, потому что я проглотила «Мёртвые души». Все герои уникальны и являются отдельными личностями. Трудно сказать о смысловой нагрузке произведения, так как оно не дописано. Зато я усвоила, каким быть не нужно и побывала в атмосфере зарождающегося капитализма. «Мёртвые души» будут мучить меня до тех пор, пока я не узнаю продолжения, а это, пожалуй, означает, что никогда мне не узнать правды…