Собрание сочинений в пяти книгах. Книга 3. Том 5. Мертвые души

Я не считаю, что если классика, то ей обязательно надо восхищаться.
Не зацепила меня книга. Как-то читала без особого интереса.
Может просто не моя книга, а может, просто еще я ее не понимаю.
Да Гоголь отлично показывает характер каждого героя и вот одно из немного, что давало интерес к книге. Каждый герой, как живой. Можно сказать, что со стороны психологической, книга мне была интересна.
А так в целом книга шла долго.

Наполеон Бонапарт, чья душа не находит успокоения в смерти, вновь обретает свое тело, и отправляется в Россию, где и начались все его неприятности. Сам мертвая душа, он скупает у помещиков мертвые души, чтобы впоследствии оживить соответствующие мертвые тела, собрать из них армию и завоевать-таки неподатливую северную страну. Дело трудное, но Наполеон не привык отступать перед трудностями.

Предположения Наполеона блестяще подтверждаются - смертность высока, помещики доверчивы или алчны, мертвых душ под пятой у Наполеона-Чичикова все больше. Сам предмет торга кажется разве что странным, лишь Коробочка подходит опасно близко к разгадке тайны:

• Нешто хочешь ты их откапывать из земли?

  да Ноздрев смутно подозревает неладное:

остальные же думают лишь о своем кармане (Собакевич, Плюшкин), либо ни о чем не думают (Манилов). Под командой Наполеона, между тем, собирается уже почти целая душевная армия. Час Икс близится, но и чиновники начинают кое-что подозревать…

Сможет ли Наполеон оживить покойников? Станут ли те служить ему – сохраняется ли у мертвецов патриотическое чувство? Будет ли собранная армия боеспособной? В общем: спасется ли и на этот раз Россия от корсиканского людоеда? Ответы на все эти важнейшие вопросы были даны во втором томе, который загадочным образом пропал…

Впечатление, будто я обожаю эту книгу вечно. Гениально, а как смешно. Просто нет слов описать, с каким удовольствием смакую каждую фразу поэмы. Читать и читать. Как же тонко Гоголь описывает все перипетии и разговоры героев с подхалимкой этакой. Слог неповторим, очень и очень смешно. Настоящий стеб над обществом неприметного городка N, который живет своей обычной жизнью. Стеб над нашей Россией. Вот прикольные моменты, которые буду перечитывать спустя годы:
• Знакомства Чичикова со всеми «уважаемыми» господами в городке, эффект удался
• С Маниловым обмен любезностями при входе в его дом, вообще все разговоры
• Коробочка и ее чувство подвоха при продаже ею душ странному господину
• Потасовка с Ноздревым и предшествующая игра в шашки, по три за раз ходит)))
• Собакевич и все его предметы в доме, обед и то, как цену сбивал
• Отступление про девушку, внезапно врезавшуюся на бричке в нашу жизнь
• Русское слово мощнее любого бьет)
• Плюшкин и его убогие запылившиеся имения
• Как Манилов и Чичиков, любезно попридерживая друг друга, шли в белокаменный дом
• Вся внутренняя кухня бюрократии Белокаменного дома
• Пир на весь мир, где Чичиков почувствовал себя херсонским помещиком и заснул таким
• Отвлеченные монологи автора и внезапные возвращения к своему герою, а что же он делает в тот момент
• Как Чичиков прихорашивался в преддверии балы, как увидел там блондиночку и потерял всякую уверенность
• Размышления о поверхностности дам русских
• Как автор игриво и искусно описывает русских женщин, как они уделяют небывалое внимание своей любимой части тела, что все должны обращать внимание только на эту часть тела теперь))
• Влетевший на балу Ноздрев и пошатнувшееся положения героя, его размышления о всех тех людях, о бале, о русских достопочтенных господах
• Невероятно неформальный диалог автора с читателем, будто Гоголь спрашивает разрешения у читателя рассказать ему все тонкости и интересности, или же утаить, нам конечно интересно знать все
• Разговор двух дам: во всех отношениях приятной и просто приятной, разлетевшиеся потом слухи вымыслы, эффект разорвавшейся бомбы
• Непонимание Чичикова о том, почему к нему так прохладно начали относиться
• Выезд героя в другие края, размышления Гоголя о русской действительности: мужиках и селах, устройстве страны и времени
• Описание великолепной карьеры Чичикова и его характера
• Небывалый патриотизм автора и не включение им ни одного иностранного слова настоящую русскую поэму

Просто какая-то волшебная книга, кладезь юмора и русской жизни. Смеюсь во всю прыть, читаю и смакую буквально каждое предложение.
Очень правильно считаю вести заметки именно в таком формате свободном и непринужденном. Описывать просто свои впечатления о книге. Главное, подмечать интересные и необходимые моменты. Чтобы все прочитанное не забылось, а именно запомнилось и по возможности нашло свое применение в моей жизни.

Я не жалею о том, что в школе почти никогда не читала русскую классику, потому что это бы испортило мое отношение к ней. «Преступление и наказание», «Мастер и Маргарита», «Тихий Дон», вот теперь «Мертвые души» - это литература, которую я пропустила через себя уже в сознательном возрасте, после 20 лет, без спешки и оценок в журнале, а для себя. Я вовсе не буду говорить о нашей школьной программе, мы все были детьми разными, кто-то «Войну и мир» в 10 лет читает, а я до нее еще до сих не дошла, хотя читаю всю свою сознательную жизнь. Одно скажу, в 8-м классе читать о проблемах и вопросах, поднятых Гоголем особо неинтересно, разве что название интригующее.
О «Мертвых душах» тяжело написать, это неоспоримо ОЧЕНЬ СИЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА, продуманная, изящная, насыщенная образами героев. После прочтения такой литературы чувствуешь себя наполнено и цельно. Очень жаль, что второй том был сожжен автором, а третий не написан. Безумно интересно узнать о дальнейшей судьбе Чичикова, обрел ли он свою мечту – семейное счастье, что же дальше произошло с дочерью губернатора и другими героями.

Обычно времени для того, чтобы перечитывать книги, у меня нет. Поэтому часто даже не помню сюжеты любимых романов полностью. Но тут что-то дернуло, и взяла старую добрую поэму с забитой полки. Причем ситуация оказалась такой удобной: и хотелось перечитать, и надо было.
Открыв первую главу, захотелось читать вслух. Так и проходила по уголкам дома, зачитывая с интонацией, свойственной хорошим театрам, главы любимой книги. Поэма великолепна. Язык Гоголя в «Мертвых душах» - это карта России и художественная история русского народа. Народа, который не сравнится ни с мудрыми британцами, ни с легкими и недолговечными французами, ни с «умно-худовщавыми» немцами. Народа, который подобно тройке лошадей, так понесётся, что через миг лишь «будет видно вдали, как что-то пылит и сверлит воздух».
Ведь какой русский не любит быстрой езды?

P.S.: Благодарю за внимание, сэр.

Величайший этот роман читали, конечно, все и все по-разному. Первый раз я читала «Мертвые души» в рамках школьной программы и прекрасно помню то чувство облегчения, когда поняла, что второго тома нет и читать его не придется. Глупа была и молода, что, впрочем, одно и то же.
И с каким же удовольствием я прочитала роман сейчас, по прошествии тридцати с лишним лет!
Потрясающе описанные, живые и запоминающиеся герои, имена многих из которых стали нарицательными – недоверчивая Коробочка, скряга Плюшкин, основательный Собакевич. И, конечно, главный герой – Павел Иванович Чичиков, тихий и вежливый жулик. Мимо нас проходит целая галерея персонажей, каждый из которых имеет свой характер, манеру поведения и все они настолько живые, что буквально видишь их перед собой, слышишь их голоса, за кого-то переживаешь, над кем-то посмеиваешься. Думаю, не будет особым преувеличением сказать, что, каждый увидит в героях часть себя или узнает кого-то из знакомых, настолько велика и широка картина мира, написанная Гоголем. Как можно говорить, что классика скучна и неактуальна, когда поменяй небольшие детали и вот она – жизнь наша.
Но я нашла в книгу еще одного героя – щедрый русский стол, от описания которого кружилась голова. Как ели на Руси! Насколько хлебосольные у нас люди были, есть и будут! Бараний бок с кашей, зажаренные поросята, ватрушки размером с тарелку и многое-многое другое нескончаемым потоком проходит у нас перед глазами бесконечными переменами. Очень вкусно, щедро, хлебосольно.
Чем больше я читаю классику, тем меньше хочется иметь дело с современными писателями в основной их массе. И сильно удивляет, как, у людей, воспитанных на русской классической литературе, из-под пера выходят настолько убогие и жалкие произведения, коими завалены все полки книжных.

Решила вспомнить эту поэму, т.к школьное время весьма подзатёрлось в памяти.
Начинала читать в бумаге... как-то не пошло. Перешла на электронный текст, затянуло (как ни странно, но там присутствовали иллюстрации, видимо их мне и не доставало в моём бумажном издании).
После первой главы подумала "Как можно понять этот текст в школьном возрасте?! Да мне и сейчас тяжело его читать (после 30ти!)!"
Конечно с высоты прожитых лет я могу вчитаться, многое осмыслить.. но тогда?
Огорчило что в произведении слишком много воды. Да, описания это хорошо, это придаёт атмосферности. Но тут этих описаний очевидный перебор!
И ещё я провела параллель с произведением Ильфа и Петрова "Двенадцать стульев". Только там герои обманом выманивали стулья, а тут Чичиков изловчается выкупить уже почившие души.
Оба произведения я не могу дочитать, но "12 стульев" я бросаю уже на первых 20-30 страницах, текст Гоголя смог удержать меня хотя бы на один том. :)))
P.S Я сделала наконец вывод что не могу читать текст про аферистов и их подставы (различные каверзы я встречала и в книге "Вы конечно шутите мистер Фейнман", дочитала с трудом).

Часто ли вы читаете классику? Я нет, хотя зря. В данном возрасте даже лучше воспринимаются произведения школьной программы. По правде говоря, я не помню чем закончилось произведение " Мертвые души", зато на протяжении всего чтения вспоминала комментарии и поучения к сюжету моей учительницы по литературе. А последнии два абзаца вызвали ностальгию- оказывается я их учила наизусть и рассказывала на уроке ("Эх, тройка! Птица тройка, кто тебя выдумал?").

В город N приезжает весьма воспитанный господин Чичиков. В его облике нас первоначально поражают изысканность вкуса, аккуратность. Правда, о цели его приезда читатель узнает позже. О самой личности мы узнаем в последней главе. Чичиков время зря не тратит, разъезжает по помещикам с "выгодным" предложением...

В те времена считалось, что дворяне являются людьми умными, носителями культуры, они- опора государства. Однако, Гоголь искусно развеивает этот миф гениальной сатирой: как и использование приемов от иронии к гротеску, автор показывает деградацию помещиков от Манилова до Плюшкина.

Мне всегда казалось, что название поэмы обозначало умерших крестьян, но произведение оказалось настолько глубоким, что сейчас я думаю по- другому. Мертвыми были не столько крестьяне ( хотя и они тоже), сколько помещики, чиновники, высшие чины, которые знают лишь бесчеловечность, праздность и духовную пустоту.

Может это правда, что Гоголь сжёг второй том, потому что не увидел светлого будущего у своей Родины? Ведь прошло почти 200 лет, а ничего не изменилось. "Русь, куда ж несёшься ты? Дай ответ. Не даёт ответа."

Не понимаю, почему во всех школьных сочинениях нас заставляли писать, что Чичиков отрицательный персонаж. Что он обманщик, мошенник и пр. Кого же обманул этот товарищ? Обманывал он главным образом государство. Ах негодяй! То взятку возьмет, то на таможне делишки проворачивает, а теперь деньги буквально из воздуха пытается сделать. Шарлатан! А теперь спросите себя: как поступил бы я, будь у меня такие же возможности? Если ваш ответ "по совести" - то вы, мой дорогой друг еще и лжец.
Чичиков гений в своем роде. Уметь подмаслить всех и каждого - это дар. Чего стоит один характер главного героя. После всех падений он встает, отряхивается и начинает все заново. Вот это сила воли. Мертвые души - это зеркало, в котором отражается вся природа человеческая.
А чего стоит юмор Гоголя. Это просто потрясающе!

По мере чтения у меня периодически возникала мысль: "Что это произведение делает в школьной программе?!" Ведь цель урока литературы - не только ознакомить ребят с классикой и научить размышлять над ней, но и в принципе привить любовь к чтению, или хотя бы не убить те чувства к книгам, что дали в семье. Много ли школьников к 15-16 годам столкнулись с теми проблемами, которые поднимает Гоголь? Или все же большая часть знает о них от родителей и по тем же самым книгам и потому не способна прочувствовать всю иронию, не способна даже разглядеть часть проблем, потому что никогда с этим не сталкивалась? Согласна, чтобы понять - необязательно прожить самому. Но на своем примере, на примере своих одноклассников, я могу сказать, что в таком возрасте "Мертвые души" проходят мимо большинства. 2-3 человека на весь класс, - те, которые не только осилили произведение "вовремя" (то есть в 15, ага), но и прониклись им, полюбили книгу, Гоголя, литературу 19 века, русскую классику вообще.
Проблемы же подняты весьма актуальные.
Людские пороки и нравственная деградация - отлично, но не стоит ли подобрать для подростков книгу с более увлекательным сюжетом, в которой описываются и высмеиваются те же самые недостатки? Мне лично и сейчас не хватало действия, а в школе подобные истории вообще воспринимались с трудом. А еще, может, без утрированного описания. Если честно, меня взбесило раскрытие личности Плюшкина. Якобы жадного, крохоборческого. Он был бы таким, если бы писатель не переборщил и не сделал из него откровенного больного человека, которого нужно лечить, а не иронизировать.
Далее - бюрократия, высмеивание чиновничьего аппарата. Раскрытие этой темы понравилось и запомнилось мне куда больше. Но с одной оговоркой. Сейчас я уже сама столкнулась с этой проблемой - на работе или при смене документов после замужества. В 15 я знала о бесконечных бумажках, подписях, надменности тех людей, которые эти подписи ставят, но только со слов родителей или учителей. Я сочувствовала им, понимала, что это нехорошо, но прочувствовать? Нет, слишком рано.
И так практически во всем. Да, дети должны читать. Но стоит ли изучать такие произведение, которыми проникнутся пара человек, а остальные после уроков литературы еще несколько лет не возьмут в руки классику?