Диктатор и гамак

Никогда бы не подумала, что смогу сказать такое о книге Пеннака, но этот роман меня разочаровал(((
Я обожаю его серию про Малоссена, получила огромное удовольствие, читая "Как роман", и автоматом стала думать, что любая его книга придется мне по вкусу. Но "Диктатор..." показал, что это, увы, заблуждение. Роман показался мне каким-то несуразным, нелепым и невероятно скучным. Узнав на первых страницах все вообще - с чего все началось, как развивалось и чем кончилось, мне пришлось заставлять себя читать подробности из жизни двойников, которые казались мне лишними - ведь я же уже знала, чем кончится история условно главного героя. Вставки из реальной (?) жизни самого автора скорее раздражали, чем добавляли интереса. И еще меня мучило ощущение, что стиля Пеннака я тут не вижу, но при этом не то Сепульведа, не то все латиноамериканцы оптом приложили к тексту свою руку. Причем если бы не было вводного рассказа, когда автор нам поведал всю историю в общих чертах, то мне, скорее всего, понравилось бы и было интересно. В общем и целом - этот роман перечитывать не буду, и надеюсь, что остальные еще не прочитанные мной у автора книги вызовут иные ощущения.

так про что бы мне ещё написать о диктатор в какойнибудь захудалой стране сейчас придумаю название вообще он будет агорафоб сразу такой оригинальный ход и он будет тусить по европе и швыряться деньгами это всем понравится кстати почему бы себя не вставить в роман а что идея и жену с дочкой туда затащу

Как-то так, видимо, и замысливался роман «Диктатор и гамак». Первых 50 страниц хватит тем, кто любит истории; после этого Пеннак срывается с поводка: вставляет ненужные размышлизмы и анекдоты, замечания в скобочках, переключается с первого лица на третье, а потом и на второе, отсылает читателей к своим предыдущим замечаниям, использует слитные слова, многоточия, со вкусом рассказывает, как не-Чаплина перепутали с не-Валентино, короче, пускается во все пеннаковские тяжкие. Ну, круто. Хотя эти трюки придумал не он.

Похоже, месье Пеннаку наскучила жизнь, и он раскрашивает её в самые невероятные цвета. К сожалению, основа этих задиристо-радужных картин одна: власть, талант, деньги (или лучше в обратном порядке?). Уверен – если бы читатели владели этим триумвиратом, они бы выдумали ещё и не такое, и им вряд ли понадобился бы этот томик в качестве учебника.

Какую-то осмысленность в тексте я всё же обнаружил – тема имени и его отсутствия, тема алкоголика (в прямом и переносном смыслах), но в потоке трёхста страниц всё это тонет и концовкой не закрепляется.

Привет тандему переводчик/редактор. Sine qua non объявлено итальянским, cops переведено как «шпики», мозг пронизывают загадочные слова вроде clebs или «час вувре». Зачем писать «блиццард», нельзя было перевести на русский? Что такое «синдром Рифеншталь» я с наскоку не смог обнаружить, более грамотные люди, просветите.

Как-то раз, один романист лежал в гамаке и сочинял историю про диктатора банановой республики, которому гадалка предсказала смерть от рук толпы от чего тот стал агорафобом и нашел себе на замену двойника, бывшего цирюльником, а сам уехал кутить в Европу. Двойнику на глаза попался фильм Чаплина «Иммигрант» и он так проникся кинематографом, что решил бежать в Голливуд, предварительно воспитав другого двойника. По пути он изображал Чаплина, но в нём заподозрили Рудольфа Валентино. Наконец в Нью-Йорке он встретился и с тем, и с другим. Валентино проникся его историей и даже нанял в качестве дублера света, а Чаплин… Чаплин снял фильм «Великий диктатор» про еврея-цирюльника, который стал двойником диктатора.

Между делом, романист травит байки из жизни Даниэля Пеннака, препарирует «Великого диктатора» и рассказывает жене, что там происходит с персонажами, которые время от времени возлежат на гамаках, на этих прямоугольниках времени, подвешенных между небом и землей.

А что стало с диктатором? - спросите вы, а я отвечу: «Его разорвала толпа».

Роман интересен своей необычной структурой, анализом природы диктатуры и словом «конец» в конце, как и попросил один из персонажей.