Гроза

Тоской и безысходностью пропитана вся пьеса. Вот уж что точно удалось автору - это создать атмосферу.

Катерина - луч света в тёмном царстве

Ну какой же это "луч света"??? С таким мировозрением и отношением к жизни, как у Катерины, долго не протянешь... точнее, протянешь ноги. Что, собственно, главная героиня и сделала..

Трагедия сего произведения заключается в том, что Островский хотел воплотить решительный русский характер, протест против зависимости и несвободы, а получилось показать лишь слабую женщину.
Пытаясь выразить свой протест, Катерина только ещё больше уверила Кабаниху и ей подобных в правильности их суждений. Абыдно.

Вот время чтения песни мне попалась статья про Бердяева и его размышления о свободе.

И вот еще высказывание:

Я думаю, эти слова хорошо подходят для описания трагедии "Грозы"  и главной героини Екатерины.
Екатерина мечтала о свободе и какой печальный итог из этого вышел...
Помню ещё со школы,когда обсуждали пьесу говорилось про силу духа Катерины, она - луч света в тёмном царстве, как её назвал Добролюбов в своей статье. (статью не перечитывала сейчас).
Была ли она лучом? Была, особенно для мужа Тихона, но это становится понятно,когда уже изменить ничего нельзя.

В эпизоде когда уже несут мертвую Катерину, Тихон впервые что-то решил возразить матери и показать наличие своего мнения, но поздно...по крайней мере для Кати.
Главную нить для себя отметила - проблема отцов и детей, а потом уже верность/неверность.
Яркое противостояние двух поколений Кабаниха и Екатерина.
Считаю, что Катерина и Кулигин, два персонажа родившиеся не в то время. В наше время этим героям жилось бы комфортнее.
Отмечу про Кулигина,когда все продолжают бояться грозы (она кого-нибудь убьёт или дом сожжет), именно он предлагает решение про громоотводы...

Вернусь к Катерине. Как уже упоминала,про неё говорили сильная духом, противостоящая старому режиму, честная, непокорная...
Но мне показалось,что есть в ней какая-то и наивность..как она рассказывает Варе про свою жизнь в девках, свободе, что не по её, села в лодку и уплыла на середину Волги...
Наивно с ее стороны предполагать,что после замужества жизнь останется такой и что свекровь также будет относиться к ней,как родные родители. Но в то время женщине, не имеющей прав без мужа тяжело придётся. Могла ли Катерина избежать брака,думаю нет. Полагаю,что родители были не бедны, подыскивали для дочери подходящую партию по статусу. Городок-то небольшой, вот и упал выбор на Тихона.
Для Кабанихи, вдовы, по характеру власть и непоколебимость точно требовалось для ведения хозяйства. В этом они чем-то с Катерина похожи по характеру. Но эта же власть и где-то тирания перешла на детей, в итоге получился современный прототип маменькиного сынка Тихона и дочка более гибкая Варвара,которая увидела освобождение от тирании в побеге.
Вообще,  Варвара для Катерины сыграла роль змея-искусителя. Только змей лишил Еву рая...а как считала Варвара, ее помощь во встречах Катерины и Бориса, наоборот, вытащат Екатерину из ада в рай. Но действительно ли Борис был раем? На самом деле он оказался ничуть не лучше Тихона. И в самом начале пьесы,когда идёт представление героев про него сказано "порядочно образованный". На этом вся его порядочность и закончилась...

А вообще, честно не понимаю как можно говорить про высокие чувства любви между Катериной и Борисом, когда они толком-то не виделись и не общались. Симпатия да, могла возникнуть, но прям любовь...
Интересно Борис отметил, когда видел молящуюся Катю и как она прекрасна. Может в этот момент она и молилась, не покориться своим желаниям.
Да и вообще Катерине хочется сказать, ни один Бориска не стоит такой драгоценности, как жизнь. Но с таким грехом Екатерина жить несмогла, да и Кабаниха не дала бы. И она обрела долгожданную свободу в водах Волги.

Вообще,  здесь много что можно сказать про героев, про силу природы и ее роли в жизни людей. Не зря же пьеса "Гроза" называется.

А вообще, я не очень люблю пьесы читать. Всегда путаюсь кто-что говорит )
Да и в обычном повествовании как-то герои больше открываются.
Хотя, Островский тоже хорошо героев изобразил как главных, так и второстепенных. Но лично мне хотелось с ними побыть побольше,чтобы узнать получше.

Достойна ли пьеса А. Н. Островского «Гроза» всеобщей популярности? Заслуживает ли она находиться на ряду с другими классическими произведениями великих писателей, рассматриваться в качестве значимого звена в истории русской литературы и состоять в школьной программе? — Безусловно, да.
Драма Островского «Гроза» — не только лишь «едкая сатира, облеченная в форму драмы» (как писал г. Пальховский), но и одно из тех произведений, что переворачивают все представления о семейном быте и святости брака, о морали и нравах, о грехах и расплатах с идеальной стороны на сторону реальную. В конце концов, Островский знакомит нас с непривычными типажами героев: от «немужественного мужчины», до абсолютно различных типов русской женщины
Середина ХІХ века. Моральные нормы всё ещё остаются огромной частью жизни любого человека, однако общественные мнения по поводу святости брака и границ поведения ставятся под вопрос. Писатели всё больше говорят о реальном, действительном. Уже не вызывает ярого интереса настоящая, чистая любовь, описанная, например, А. С. Пушкиным в «Капитанской дочке»; не интересует и честолюбие Татьяны Лариной или Маши Троекуровой. Литература нуждается в актуальных, живых характерах, нуждается в правде: грязной, нелепой, но настоящей. Деятели литературного поприща задумываются о судьбах не только «идеальных» жён, но и о трагедии падших женщин. Так появляются «Анна Каренина», «Полинька Сакс» и, о чём и пойдёт речь, «Гроза».
Сюжет развёрнут на основе довольно типичной, что характерно для реализма, ситуации: девушка выходит замуж за человека неплохого, но любит совсем другого мужчину. Однако развязка у сюжета Островского отличается от той, которую могли бы ожидать современники, поскольку вытекает она не из последовательных раздумий и решений, а из власти сердца над разумом. Именно по той причине, что Катерина «сама не своя», и несмотря на, казалось бы, искренние старания спасти свою душу от греха, чувства оказываются сильнее (хотя они вовсе не единственная искушающая сила в произведении), именно по этой причине нас, читателей, пронизывают некая жалость и волнение за героиню, она симпатизирует нам, хотя она, бесспорно, уже загубила свою душу. На «единую полку» с другими величайшими произведениями нашей отечественной литературы «Грозу» ставит умение Островского прописать отнюдь не положительного героя так, чтобы он был симпатичен читателю, чтобы читатель хотел понять его, найти корень всех его проступков. Писатель создал исключительного героя, в котором сошлись воедино полярные понятия: вера и порок.
«Культ разума» уже не имеет значимости для Катерины, она стремится чувствовать и чувствует абсолютно всё. Она живая (что довольно иронично, ведь она на протяжении всей пьесы предсказывает свою погибель). Среди других героев, которым присуща «парность» (Тихон и Борис, Варвара и Кудряш — на основе сходства; Кабаниха и Дикой — при сходстве положений; Феклуша и Кулигин, выполняющие роль резонёров) Катерина не находит себе пары в системе персонажей. Она ни с кем не соразмерна, наделена и природной свободой, и духовной нравственностью. И мы должны благодарить Островского за эту героиню, как, в прочем, и за другие новые типы, пополнившие «Галерею русских женщин»: за сильную духом, сохраняющую устои и традиции Кабанову; за свободную и искушающую Варвару, — все они займут значимое место среди многих характеров.
Подводя итоги, мы должны ещё раз отметить, что Островский подарил нам не только новый взгляд на «семейный деспотизм, который господствует в «тёмном царстве», но и новых героев, которые пополнят ряды характеров нашей литературы.

У меня не осталось абсолютно никаких школьных воспоминаний об этом произведении, поэтому читала как в первый раз. И как же меня бесили эти маменька с сыночком Кабановы, это ужас какой-то, зачем она вообще женила своего сыночку-корзиночку, лучше бы сидел у нее под юбкой и всем спокойно жилось бы. А так - только жизнь девчонке зря испортили. Да и Борис хорош, не сидится дома, все туда же - за замужними волочиться. Катерина - вообще отдельная тема, она конечно очень экзальтированная особа, но мне не хочется ее критиковать, я могу ее понять в некотором роде)
Рада только за Варю и Кудряша, не факт, конечно, что у них что-то получится, но шанс есть )))
Стиль и язык написания простые и приятные, читать было легко.

Так и не знаю: победила ль?
Побеждена ль?
Знакомство с творчеством Александра Николаевича Островского, как правило, происходит в школьные годы, однако меня это событие обошло по причинам, которые сейчас уже и не припомнишь. А вот «Жестокий романс» помню очень хорошо. Поэтому ничем иным, кроме как коварством Мнемозины, я не могу объяснить радость, с которой я встретила перспективу припасть к истокам русской драматургии. Итак, начнем по порядку.
В сборник входит 4 произведения: «Гроза», «Бесприданница», «Свои люди – сочтемся!» и «Бедность не порок».
«Гроза» – трагическая история жизни купеческой жены Катерины Кабановой. Угнетаемая деспотичной свекровью и не находящая поддержки в слабом и безвольном муже Катерина влюбилась в приезжего прогрессивного молодого человека и совершила с ним супружескую измену. Терзаемая раскаяньем и не выдержав давления общества, Катерина кончает с собой.
«Бесприданница» – не менее трагическая история жизни Ларисы Огудаловой, одаренной, талантливой и искренней девушки, чьим единственным недостатком было отсутствие приданого. Однако именно это решительно направило ее судьбу по несчастливой тропе. Желая для дочери роскошной жизни, мать искала для Ларисы наиболее выгодную партию. Доверившись чувствам, девушка совершает грехопадение, и кажется, что единственный вариант для нее – сделаться содержанкой. Однако ее незадачливый жених в порыве ревности ее убивает, что освобождает девушку и от давления циничного мира, и от сделок с собственной совестью.
«Свои люди – сочтемся!» – история о том, что от осинки не родятся апельсинки, а на всякого плута найдется плут попроворнее. Желая избежать долгов, хитрый купец Самсон Большов проворачивает аферу, в результате которой теряет не только все свое состояние, но и понимает, что его алчная, хитрая и бесчестная натура смогла воспитать только такое же бесчестное и беспринципное дитя.
«Бедность не порок» – на удивление оптимистичная пьеса, в которой после многочисленных тревожных перипетий влюбленная пара находит счастье, причем для разнообразия не в нищете.
По итогам прочтения могу сказать следующее.

• Внезапно экранизации/постановки лучше.

• Актуальность – не всегда благо.

• Подводные камни классической литературы

В целом все четыре пьесы на разный лад говорят об одном: в высказывании «Бытие определяет сознание» для героев подлежащим является все-таки бытие - безрадостное, полное интриг, предательства, манипуляций и разочарований. Чтобы это изменить, нужно либо «в консерватории что-то подправить», либо помочь сознанию повернуть синтаксическую конструкцию в свою пользу. И даже «увлекательная искрометно-остроумная сатирическая комедия "Свои люди – сочтемся!"» не смогла разогнать тяжелые думы, навеянные знакомством с этой книгой.

Гроза - произведение из школьной программы 10-го класса. Честно говоря, "Гроза" мне понравилась больше не чем "Обломов" (первое произведение курса 10-го класса), и вопрос тут не в мастерстве автора, а во вкусе. "Гроза" - драма, и притом очень короткая.
Сюжет. Катерина живёт словно в аду. Мужа Тихона она похоже не любит, свекровь её откровенно говоря гнобит, только сестра мужа проявляет к ней хоть какое-то сострадание. К тому же Тихон никак не защищает её от матери. Но всё меняется, когда приезжает племянник одного помещика - Борис.
Если в "Обломове" я жаловалась на слишком большой объем, то тут наоборот. Все переживания и чувства, описанные в данном произведении, можно было бы раскрыть в большем размере нежели 5 действий.
Атмосфера в "Грозе" что надо. Во время чтения я прямо-таки чувствовала летний дождь, грозу, воздух, пахнущий азоном.
Персонажи тут прекрасные, интересные, но не совсем раскрытые. Кто тому же Катерина главная героиня пьесы явно страдает какими-то психическими расстройствами, я, конечно, не врач, но её поведение не совсем нормально и, она доказывает это как на словах, так и на деле.
"Гроза" не плохое произведение русской классики, которое мне лично понравилось(а моим одноклассникам нет)

Побаиваюсь я писать рецензии на классику. Да и просто мнение высказывать страшновато: вдруг не понравилось, потому что я до чего-то не додумалась, не докопалась, глупенькая, а уже критиковать лезу. И все-таки.
Десятиклассники сказали, что "Гроза" им понравилась, потому что "тут все понятно, а не то что в произведении, которое мы в прошлом году читали". Потом выяснилось, что произведением тем непонятным был "Герой нашего времени", и обидно стало за Лермонтова, который мне намного ближе Островского.
С Островским мы со школьных времен не дружим. Еще тогда, споткнувшись уже на перпетуум мобиле, я с трудом осилила небольшую по объему пьесу. Лето, мне лет 14-15, читаю про каких-то купцов, про измену... Далекие, как Луна, темы. Осень, мне 22 года, читаю про каких-то купцов, про измену... Не скажу, что поднятые в произведении темы стали мне ближе. Катерина кажется слишком уж мечтательным, слишком уж охающим-ахающим, слишком уж фарфоровым существом, о причине бед которого я предпочитаю не задумываться, а то далеко заберусь и глупостей напишу.
Годиков через десять ради эксперимента опять попробую "грозануться". Вдруг тогда мнение поменяется.

Перечитывала и подумала, что вот такие книги правильно в школьную программу включают, больно уж характеры там однозначные. Изменять, так изменять, тиранить так тиранить, топиться так топиться. Всё, как у подростков с их максимализмом.
А вот сейчас, во взрослом возрасте, конечно, хочется всем героям раздать живительных пенделей, особенно слюнтяям Борису и Тихону, а также маменьке его, которая краев не видит вообще. С другой стороны - 19 век, что с них взять. Перед родителями тогда стелились так, как нынче и представить нельзя. Хотя некоторые до сих пор так и делают - знаю случаи. На то она и классика, актуальна во все времена. :)