Долой оружие!

Любимая книга Льва Николаевича Толстого. Он ставил ее выше своих “Войны и мира” и говорил, что, пока пишутся такие смелые и сильные книги, человечество может на что-то надеяться. К слову, автор - самая знаменитая активистка-пацифистка своего времени, да и по нынешним временам даст сто очков очень многим современным защитникам справедливости и человеческого достоинства. Конечно, она написала книгу о том, за что всю жизнь боролась. Получилась австрийская смесь “Унесенных ветром” Митчелл и “Огня” Барбюса, за которую ей дали Нобелевскую премию. Да, раньше ее давали за дела. Так как в книге сплетено несколько жанров, в ней всякий может найти что-то полезное для себя. Любители классики - особенно.

Очень скучная и некачественная художественная литература. Оценка стоит только за культурную ценность данного произведения и ее автора, как значимую историческую личность. В остальном, ежики плакали и кололись... Я понимаю, что для своего времени эта книга была, как нонсенс, революционный прорыв, но если рассматривать ее как именно художественное произведение, то, лично для меня, это из типа тех произведений, что я терпеть не могу. И не по содержанию, а потому, как это подается - игра на эмоциях читателей. Все дело в том, что для всех людей, воспитанных в культурном и нравственном поле существуют темы, которые априори считаются аксиомами: ценность человеческой жизни, уважение к пожилым и немощным людям, безопасность для маленьких и беспомощных детей. Любой психически здоровый и нравственно воспитанный человек скажет, что убийство - зло; воровать у стариков и унижать людей с инвалидностью - скотское поведение; а совершать насилие над детьми - преступление. Однако, к сожалению, реальная жизнь гораздо сложнее, чем список заповедей и моральных правил. Тем не менее сколько я видела плохих книг, муссирующих вышеобозначенные болезненные темы, которые эмоционально затрагивают каждого человека, потому что они выстраивают психику. Недавно я прочитала книгу известного психотерапевта Алис Миллер "В начала было воспитание", работы которой про влияние "черной педагогики" на развитие личности ребенка также стали революционными, как и эта книга Берты Зутнер. Однако, хоть я полностью согласна с Миллер, что жестокое воспитание калечит человека, также и с Зутнер, что войны калечат жизни множества людей, но и там, и там есть та же проблема - игра на эмоциях, милые авторы, игра на эмоциях, стыде, чувстве вины, доведение до депрессивного ощущения, что мир на грани, что все бесполезно. Мир погряз в скверне, и мы вместе с ним дружно хлюпаем грязью, и вот появляется автор в развивающемся белом пальто и факелом в руке, освещающим нам, в какой мерзоте мы, свиньи, живем. Ок, а делать то теперь чего? И если Алис Миллер оставляет читателей страдать с тем, что ничего не поделать на текущий момент. Так как любое воспитание - насилие. Все тлен, ну, хоть она бедным людям помогает, и то хлеб. То Зутнер считает, что надо просто проклясть войну, а затем, как я поняла, либо заняться революционной деятельностью, ожидая, что тебя могут казнить, потому что проклятая война, либо трястись, молиться и ожидать, что человечество одумается и перестанет себя вести, как дикари, убивающие друг друга. Увы, как показывает история. Теории обеих этих дам не прошли испытание временем: как показало время, оставленные без воспитания дети страдают не менее, а может и более, чем те, кто его получил. И это не освобождает от проявления агрессии и жестокости в будущем. И ужасные кровополитные войны между странами, увы, не прекращаются, несмотря на всю прогрессивность, казалось бы, мира и людей. Так, может быть, авторам стоило по-иному взглянуть на то, какое место занимает агрессия в психологии человека и социума. Честно говоря, я не знаю, что еще писать по поводу прочитанного. Изначально мне казалось, что это действительно автобиография не совсем психически адекватной женщины, такой прям махровой истерички из классических работ по психоанализу. Которая была изначально погранична, экзальтированна и внушаема, а последствия потерь во время войны только усилили ее страдания и привели к туннельному мышлению. Здесь я даже сострадала ее горю и ее истерические вспышки, мучения, кухонные обсуждения о политике, любовные фантазии, которые перемежались порой адекватными грамотными мыслями были странными, но с учетом приукрашивания более-менее еще приемлемы. Но потом я увидела, что эта женщина - вымысел, созданный Бертой Зутнер с целью, вероятно, показать войну глазами "простой" светской дамы. И тогда все встало на свои места: автор просто плохо пишет. Вероятно, она хотела свой вариант "Войны и мира", но вывезла не на таланте, как наш Толстой, а на эмоциях. Получился какой-то любовный роман с элементами политики и "грязью" войны. И если у Ремарка вся эта грязь была выплеском измученной души, то здесь - чернуха, революционный ролик с бегущей строкой: "Вот к чему приводит ваша политика. Прекращайте! Долой оружие". Только вот, милый автор, плевать большая политика хотела на ваши идеи. Когда было выгодно, вашей книгой размахивали, как сводом истин, когда стало не нужно - подтерлись, пардон. Наверное, я слишком жестока к этой книге. Все-таки идеи-то хорошие и правильные: пацифизм и все такое. Но вот не привлекают меня болтуны. Не буду говорить про саму Зутнер, но вот ее героиня, Марта, невольно вызвала у меня следующую ассоциацию: Алкоголичная семья, где постоянные пьянки, грязь и антисанитария в квартире. У них есть дети, голодные, грязные, в засаленной одежде, вшами, кожными и соматическими болячками, в школу не ходят. А еще и родители бьют. И вот сообщество скажет - забирайте детей из этой семьи, куда смотрит опека? И вот социальные службы посещают семью, увещевают, консультируют, выясняют проблемы, помогают родителям, в итоге забирают детей и работают с ними. Но тут появляется такая вот Марта, которая, сморщив от отвращения нос (потому что грязь же) и закрыв глаза (потому что сил нет смотреть на страдания бедных деточек, сердце не выдерживает) будет верещать: "Прекращайте пить! Прекращайте бить детей! Верните детей в семью! Это общество виновато, что люди спились! Вчера я пришла в детский дом и раздала конфеты. Горло сдавило слезами. Как можно так жить. Давайте все возьмемся за руки и перестанем быть злыми!" Мне не близка такая позиция: видишь проблему и не можешь пройти мимо - помогай. Не выносишь - уходи и делай то, что можешь. Пусть эта помощь будет только капля в море страдания, но даже так, на мой взгляд, полезнее, чем рвать горло и трепать языком, перемешивая грязь. Тем не менее, что уж врать, наверное, я просто завидую тем, кто может вот так созерцать и философствовать, не стремясь подставить руки.

Больше всего на свете я не люблю читать предисловия и, если есть хоть малейшая возможность, малодушно их пропускаю. Но сегодня мы разбираем беспрецедентный случай, когда я специально вернулась посмотреть и почитать о том, что же хотел сказать автор.

Учитывая название произведения, возможно, у читателя возникнет вопрос: "А что, собственно говоря, было непонятно?"

Действительно, с основным тезисом/позицией автора/столпом мировоззрения четы главных героев проблем не возникает - его любезно разместили на обложке книги в качестве названия, а минимум раз в пять страниц упоминают на протяжении всего повествования. И вроде как сакральные вопросы "зачем?" и "на кой?" тоже возникать не должны - благородная цель привлечь всеобщее внимание и заставить отказаться от войн. Вот только все всем вроде понятно, а вопросы остались.

В предисловии книга госпожи Зутнер "Долой оружие!" называется "романом из жизни" и сообщается пользе "сделанной пером" австрийской баронессы.  Причем особое внимание уделяется тому, что все факты сообщаются "глубоко чувствующим и хорошо осведомленным лицом". Вполне допускаю, что для кого-то действительно эта книга оказалась лучом света в темном царстве и рассказала, что всем надо хотеть мира и тогда будет счастье, но для меня чуда не произошло.

Возможно, потому что речь шла не о моей стране или о тех войнах, о которых у меня практически нет представления, но проникнуться чувствами героини мне не удалось. Более того, был момент, когда я ошибочно полагала, что читаю автобиографию, что в моих глазах немного оправдывало ситуацию и стилистику изложения. Даже было место дискуссии на тему: "Есть ли хорошо написанные автобиографии?" А потом стало очевидно, что дело не в автобиографии, автор просто не увлекает.

С этой точки зрение, выбранный Бертой формат воспоминаний на основе дневников - выгодное для нее решение. Однако от художественной литературы лично мне хочется художественности, которой здесь не случилось. За нее отвечали любовные перипетии Марты и описания последствий баталий и ужасов военного времени, однако периодически они тонули в ее рассуждениях. И все бы ничего, если бы ее идеи как-то трансформировались, но чаще их хотелось пролистать.

Самая очевидная параллель, это "Война и мир" Толстого. Довольно распространены шутки о том, что "девочки пролистывают войну, а мальчики не читают описание мира". Вот здесь я поймала схожее ощущение нежелания читать часть книги, потому что она "не сюда". Однако у Толстого и мир, и война менялись с течением времени, появлялись новые герои, старые - росли. Здесь же этого не происходит. Выдвинутый еще в 1856 году героиней лозунг "Долой оружие!" так и просуществовал до конца ее жизни.

Автор и аннотация считают, что это проявление политической беспристрастности и твердости.

По-моему, больше похоже на инфантилизм и проявление двойных стандартов в диалектике.

В какой-то момент Марта обвиняет сторонников войны в лице своего отца в постоянном повторении одних и тех же аргументов по кругу без желания вырываться из него или, говоря  любимыми метафорами героини, подняться на гору и узреть светлую долину. Однако развития её идеи или каких-то шагов к её продвижению от Марты я не увидела (бесконечные споры с отцом и его друзьями не считаем).

Всю свою жизнь она трясет с окружающих "страшные подробности о сражениях", чтобы убедиться в том, какая плохая война. И потом ходит по другим окружающим и требует, чтобы с ней согласились. Причем готова ходить за ними до последнего их вздоха, наплевав на их психологическое, эмоциональное и физическое состояние.

А, еще отказывается отдавать сына в солдаты.

Вот такая у нас борьба за мир. Всё.

Я понимаю: решение проблемы на 50% заключается в признании ее существования. Но это не даст полного результата и гарантий. И по истории 20 века мы видим, что баронесса не смогла повлиять даже на своих соотечественников. Возникает вопрос: почему?

У меня есть две версии.

Первая: неправильно определенная целевая аудитория. Я не знаю, был ли какой-то план у автора, но не совсем понятно, кому была посвящена книга и на что был расчет. На матерей и жен, чтобы они отказались покупать солдатиков детям и не пускали мужей на войну? На крестьян, которые заняты восстановлением своего хозяйства после очередного похода и не имеют времени читать? Офицеров, чтобы они увидели, какие чувства испытывают те, кто остаются дома? Непонятно.

Вторая: бесконечное повторение лозунга не решает проблему. Если муж Марты, разделяющий ее взгляды, начал вести какую-то деятельность по продвижению их идей (правда, я не особо вкурила, как это работало), то героиня просто продолжала жить/ныть/периодически читать новостные сводки. "Война очень страшная, я сама видела, но помочь ничем не могу, у меня тонкая душевная организация". И сразу в горячку. Не знаешь, что писать, скажи что было все очень хорошо и поэтому нечего сказать. Если же идет война и кровавые описания закончились, то мужа ранить, жену - в горячку. План надежный как швейцарские часы.

Удалось ли Бетте Зутнер что-то изменить во мне?

В идейном плане - не знаю. Отечественная литература, как мне кажется, без всяких лозунгов и их обсуждений может показать ужасы военного времени. Причем дело не только в появлении более кровавого или смертельного оружия. И желание мира при этом как будто там менее показное, но более искреннее.

Разве что, любить захотелось. И быть любимой. И так, чтобы тебя сзади обнимали и вы в одну сторону смотрели. И принимали со всеми твоими заскоками и идейными лозунгами.