Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. В 10 томах. Том 6. Игрок. Крокодил. Вечный муж. Бесы. Часть 1

Не самый сильный роман Достоевского. Он его писал второпях, когда ему были нужны бабосы, это соответственно сказалось на качестве. Расписывать тут особо нечего. Я сначала думал, что игрок - это бабка, которая к ним приехала и сюжет будет крутиться вокруг неё, этот момент конечно в книжке забавный. Потом по сюжету пошла какая-то несуразица, связанная уже с главным героем. С его выигрышами, проигрышами ну и тому подобное. Если нравятся другие вези Фёдыча то в принципе можете прочитать, а так не особо рекомендую.

Какая поразительная мерзость.

Самый беспощадный и печальный роман Достоевского из всех, что я читала. У каждого героя своя непростая судьба, но ни к одному из них не испытываешь жалости. Ведь каждый из них по-своему отвратителен.

Алексей Иванович - учитель детей генерала, незначительный в семействе человек до тех пор, пока его эксцентричные выходки не угрожают авторитету генерала. У Алексея три слабости:

• любовь к сплетням, что делает его еще более мелким человечишкой
• любовь и ненависть к Полине Александровне. Он полагает, что испытывает к ней самое высокое чувство, но отсутствие взаимности буквально сводит его с ума
• любовь к рулетке - это та слабость, которая вытекает из предыдущей

Полина Александровна - премерзкая особа, любимым занятием которой является игра с чужими сердцами. У нее отвратительный характер, как заметила la бабуленька, и отсутствие души, как кажется мне.

Генерал - человек, растерявший свое состояние в России и пытающийся жить с былой роскошью за рубежом. Ослепленный любовью к француженке, он напрочь забывает обо всем. Хотя о своем плачевном финансовом состоянии он помнит и даже не скрывает своего желания скорой смерти богатой тетушки.

Бланш очень дорогая и довольно глупая проститутка, как по мне. Она не стесняется вымагать деньги у своих кавалеров, а как только они заканчиваются, Бланш сразу находит новых, и история повторяется. Из всех персонажей она вызывает наибольшее омерзение у меня.

В романе еще много ярких персонажей, которые вызывают очень противоречивые эмоции. Да и само произведение наполнено чувствами, страстью, ненавистью, разочарованием и отчаянием. Именно поэтому оно мне и понравилось.

Надумалось мне как-то осенним вечером почитать Достоевского. Это притом, что я более чем 20 лет шарахалась от него, как черт от ладана! Спасибо школе и чтением "Преступления и наказания" из-под палки.))) И вот, настало время, когда почувствовала - время пришло! Роман "Игрок" заинтересовал вступлением об автобиографичности автора и темой.
Что, сказать. Это Достоевский! Истинный мастер пера! Тут и неоднозначные характеры, судьбы людей.
Писатель мастерски показывает читателю, к чему приводят стремления жить напоказ и выглядеть красивой картинкой для окружающих. И самый главный порок или даже можно сказать слабость - любовь к азартным играм. Меня просто шокировала, как вполне серьезные и важные люди, способные рассуждать трезво теряли разум при стуке шарика и звоне монет. Зачем это им и разве не можно остановиться вовремя? Мне трудно их понять, так как я ни разу с таким не сталкивалась.
Главный герой Алексей показался очень неплохим парнем и в начале повествования я к нему очень благосклонно относилась, но то, как он распорядился своей судьбой мне вкрай не понравилось.
Возлюбленная его Екатерина - взбалмошная девчонка, и как по-мне, то очень расчетливая и поэтому очень неприятная.
Любовь и дружба покупается. Алчность и жизнь не по средствам. Зависимость от рулетки. - вполне давящая атмосфера произведения. Я не думаю, что прям вернулась в ряды поклонников Достоевского. Для него нужно особое настроение.

Достоевского я читаю уже давно, и вот месяц назад ко мне попала эта книга, а точнее я нашла её на полке. Невозможно не прочитать книгу с таким многообещающим названием. Как всегда читать Фёдора Михайловича не так просто, как и многие считаю, что чтение Достоевского - процесс интимный, поэтому нужно запастись временем, желанием и чем-нибудь горяченьким:) Эта книга очень многогранная, кто ищет в ней исторический подтекст, тот его обязательно найдёт, ищете что-то философское и высоконравственное-пожалуйста, искатели мистицизма и глубокого психологизма-добро пожаловать! Каждый найдёт что-то своё, и , думаю, эта книга для каждого про что-то своё. По поводу сюжета, он очень интересен и до последних страниц держит в напряжении, при этом в каждой сюжетной линии есть свои загадки и ответы на них, которые вы ,как всегда у Достоевского ,должны найти сами. Меня эта книга очень зацепила, для меня она оказалась намного глубже, чем " Преступление и наказание". Наверное, потому что в Бесах я нашла гораздо больше для себя на сегодняшний день. Всегда интересно, какие персонажи и чем заинтересуют вас. Меня, например, больше всего увлёк Кириллов, и почему, я до сих пор не понимаю. Знаете, у него была такая классная цитата : "Человек несчастлив потому, что не знает, что он счастлив; только потому. Это все, все! Кто узнает, тотчас сейчас станет счастлив, сию минуту." По-моему, только ради этой простой идеи стоит прочитать эту книгу. Спасибо за внимание:)

Итак, аннотация обещала мне "трагическое, сложное идейно-философское произведение". Так как роман объемный как по выражению, так и по содержанию, то наверное удобнее всего будет говорить именно о трёх этих пунктах:

Трагичность - этого в романе действительно более чем достаточно. Трагичность проявляется на нескольких уровнях, ведь невозможно сравнить итог жизни С. Т. Верховенского, чья трагика для меня содержалась в том, что он слишком сильно чувствовал (не случайно ведь именно Степан Трофимович чаще всего изъяснялся именно по-французски). Слишком сильные чувства он испытывал к сыну, которого не знал, что тем не менее старался ему угождать (давал больше денег за имение, чем оно реально требовалось), но и разумеется слишком сильные чувства у него были к Варваре Петровне. Именно из-за её отказа (хотя, вполне справделивого) он и сошёл с ума - выступает со скандалом на вечере, сбегает пешком сам не зная куда. Каежется, даже женитьбу на Дарье он планировал только чтобы не обидеть Ставрогину. Хотя, невозможно не согласится и с характеристикой В.П., которую она дала, приехав к умирающему Верховенскому - дурак. Дурак, потому что молчал, дурак, потому что говорил не думав.
Совершенно иная трагичность судьбы у Шатова. Отбросив всю демоничность П.С. Верховенского и центральность Ставрогина, Шатов для меня стал центральным героем этого романа. Для него всё не задалось. Уже изначально Шатов позицинируется особенно - сын камердинера, но образован. Он вольнодумен, дик, считает себя некрасивым и сбежавшая жена не помогает его положению. Для меня это самый человечный герой романа, то, как он ходил проведывать Марью Тимофеевну, как заступался за неё перед братом и Ставрогиным (когда тот отрицал брак с Лебядкиной), как радовался и не смел верить своему счастью, когда вернулась жена (хоть и беременная от другого), ну и показательное убийство Шатова Верховенским, якобы для предотвращения доноса. Хотелось бы добавить, как замечательно Достоевский умел вплести в художественную литературу громкие дела того времени (намёк: судьба Ивана Шатова и судьба Ивана Иванова, убитого Нечаевым).

Сложность - с этим в романе также нет проблем. Сложность появляется не только из-за поднятия актуальных философских и религиозных вопросов, но и благодаря обилию героев, описанию из жизни и взаимодействия между друг другом. Сложность для меня состояла отчасти и в том, что особенно во второй половине романа начинает умирать столько героев, что кажется, что читаешь не роман 19 века, а новую часть Игры престолов. Смерти эти часто неожиданные, психологически невыносимо описанные (сцену с самоубийством Кириллова я дочитала ночью и было так страшно, что думала и не усну).

Ну и самая "вкусная" часть - религия и философия. Какой же Достоевский, без размышления, можно ли позволить убийство одного ради благополучия страны (привет, Раскольников!), что есть Бог, существует ли он и как к нему прийти (привет, Алёша Карамазов!) ну и разумеется огромный пласт рефлексии над кружками, нигилистами и революционерами. Так как последняя тема была особенно актуальна для Фёдора Михайловича (роман пишется в 1871-72 гг, спустя чуть более 10 лет после возвращения из ссылки по делу о Петрашевских, в годы громкого дела о нечаевцах, в годы охоты на Александра II), то в романе автор пытается предугадать, чем же может закончится вся эта подпольная деятельность и есть ли в ней рамки. Умирающий С.Т. Верховенский предсказывает, что революционность умрет, войдя как бесы в свиней, но то, что дальнейшая судьба "главного беса", П.С. Верховенского, не раскрыта, Достоевский намекает, что конец ещё не близок.

Погорячилась я беря в руки столь толстенную и наисложнейшую книгу для изучения самодовольно полагая ,что легко и без потерь одолею ее , поняв все тончайшие ее нюансы и сложную сюжетную многоступенчатость работы.
При всей моей сильной любви и огромном уважении к яркому творчеству Федора Михайловича "Бесы" вызвали довольно неоднозначные и спорные впечатления , слишком много разведено воды , автор максимально долго подготавливал почву для читателя к пониманию своей задумки , утомляя предысторией , насколько можно дальше отклоняя и оттягивая ключевые события произведения , сводя с ума и отвлекая чрезмерной болтовней героев всех мастей и нескончаемым потоком дискуссий на темы религии и сомнительного политического либерального движения , обрушив поток действия на вторую половину книги , а то и на самый последок . После прочитанного остался жгучий осадок в душе и некая внутренняя неудовлетворенность финальными событиями книги и тем ,что писатель как будто не подвел черты ,оставив читателей самих разбираться со всей этой кашей из поступков , оценивая тех самых бесов так благодатно и красочно описанных автором. Я наблюдала , как мучались второстепенные лица после совершенного ими целой компанией злодеяния и мне непонятно , зачем писатель молниеносно удалил со своих страниц главного подлеца справадив его зарубеж , исключая его из поля зрения за особой ненадобностью более , позволив наворотить ему дел и позорно скрыться. Зато акцентрировал особое ударение на Николае Ставрогине . От себя замечу , что Николай Всеволодович ,что Петр Степанович для меня два наиболее отталкивающих и неприятных лица , разные по мивозрению , но схожие по поступкам и кошмарности своих действий, оба душегубы, интриганы и зачинщики сомнительных мероприятий , хотя Ставрогин отчетливо и не придерживался фанатичных взглядов Верховенского , посторонясь от вступления в организацию , но,тем не менее внеся свой губительный вклад в общее дело . И если Петр Степанович является серым кардиналом ,являя свое истинное лицо в выгодные ему моменты, Николай Всеволодович просто играется чужими судьбами и жизнями от излишних праздных шатаний и губительной вседозволенности , не найдя покоя и твердой опоры .Фёдор Михайлович до последнего отстаивает Ставрогина ,уделяя ему столько не заслуженного внимания и я не понимаю его тяги к этому.

Мне казалось , что я продираюсь сквозь многочисленные тернии и препятствия на пути к осознанию основной мысли, слепо и наощупь двигаясь в попытках прочувствовать всю глубину и суть общего сюжета через страдания , адскую боль и муки жертв романа Достоевского . Признаю , "Бесы" сложны для полного и абсолютного понимания всей картины в целом , отвлекаясь на что-то одно ,ускользает какая-то иная немаловажная истина и скрытая мысль вложенная автором в строки произведения. Почти все герои утомляют , их привлекательность для меня скрыта за обилием пороков ,мне бескрайне жаль их , но не более. Столько ярких и колоритных лиц и почти никого полюбившегося из всего многообразия выбора ,или зацепившего своей сюжетной линией. Выделю только жертву групповой казни-Шатова , есть что-то светлое в этом человеке. Мне было горько наблюдать , как люди посчитали себя в праве решать чужую судьбу, будучи не наделенными для этого полномочиями и правами , ослепленные , неся ,как знамя свою мнимую власть и абсурдную идею, туша нравственность и обесценивая мораль.
Книга сама напрашивается на ее переоценку через ближайшие несколько лет , а сейчас для меня много непонятого и неосознанного ,хотя признаю за Достоевским силу мысли и красоту разворачивающейся идеи и интриги. Достоевский градом обрушивает все и сразу на неподготовленного читателя. При возникших вопросах ,все-таки восхищена тем , как автор заставив скучать на определенных сценах книги , изящно вернул интерес к работе , правда начав линчевать всех попавших в угол зрения направо и налево.

С Фёдор Михайловичем с ним либо любовь,либо никак. У меня любовь,ещё после "Преступления и наказания". Достоевский знаток человеческих душ. Настолько глубоко он погружает в своих персонажей,что они живыми ходят вслед за тобой,даже когда ты закрываешь книгу. "Бесы" - ох и сколько же тут всего! И жалость, и любовь всепрощающая, и вседозволенность, и корысть, и все грехи человеческие. В одном. И так страшно от этого.Что вот такие мы люди:глупые,слабые,корыстные,славы жаждущие,власти...И живут эти бесы в нас,и точат,и ломают изо дня в день. Тьма вокруг,одна тьма. И тяжело от этого,задыхаешься,вязнешь. Так и каждый герой - вязнет,тонет и ниодин не просит руки помощи. Хотя протягивают,предлагают,дают. Возможно не те,возможно не так. "Бесы" - роман про одержимых...и для одержимых жаждой познания и самих себя.

Это моя первая рецензия. Никогда не понимал, как можно выразить массу впечатлений, полученных от прочтения книги в маленькой рецензии. Тем не менее, Фёдор Михайлович вдохновил меня писать. Пусть мысли в этих записях остаются непоколебимы временем, в отличие от памяти, в которой эмоции и воспоминания от одной прочитанной книги вытесняются новой, и так до бесконечности. Итак, первым моим впечатлением стал колорит персонажей. Настолько четкие образы, настолько разные и интересные. Каждый интересно примерить на себя, и с помощью каждого можно узнать и про себя удивительные порой моменты.
Кириллов. Помешанный или просветленный? Скорее измученный, сдавшийся. Человек искавший Бога, и потерявший надежду, но не веру. Я думаю каждый человек пропускает через себя мысли существования или отсутствия Бога, и счастлив тот кто верует, кто не верует - счастлив более того. Однако тот, кто терзает себя сомнением из жажды познания, например, счастливым статься уже вряд ли сможет. И как всё-таки иронична его смерть, несмотря на то, что провозгласив своеволие своей "божественной силой" он терзался до последнего момента.
Верховенский - подлец, лжец, хитрец, ну просто змей. Устроил буквально кукольный театр по приезду в губернию. Тут гениальность и злодейство находятся в тесном союзе,и ничто: никакие убеждения, принципы, чувства не посмеют остановить этого разрушителя. Человек лишенный души, лишенный чувства сострадания и любви. Может быть Достоевский выразил в нем олицетворение атеизма. Тут стоит четко разграничивать атеизм Кириллова и атеизм Верховенского. Он ничто ни во что не ставит и ничего не боится. Это хаос. Вера - позвоночник русской души. Лишись русский народ веры, он станет такой же жалкой (именно жалкой), бескостной массой как Верховенский.
И, разумеется, Ставрогин - мой бедный кумир. И всё же подлец, но каков? Настоящий, со всей душой подлец, честный, в конце концов подлец. Настоящая личность. Сама неординарность. Уверен, другой Читатель, как и я, испытывал сладкое чувство гордости за этого персонажа в его выходках, тем паче это чувство у читателя, чем меньше оно у Ставрогина за себя. Его независимость - настоящее величие, Верховенский, по сравнению с ним, просто пыль. Но в чем же трагедия этого протагониста? Может быть и в том, что ему никогда не стать Верховенским, не убежать от себя? Он жаждет мученичества, он чувствует как скованна его живая душа кандалами совести, в то же время ведет себя так, как вздумается. Потому что он есть таков, не иначе. Он честен перед собой, и "казаться" - не в его духе. Никто его не может наказать, но наказания он ищет. Люди чувствуют в нем величие, люди его боятся и уважают. Но может быть сам от своего величия не выдержал?..
Всё окружение в этом романе что-то из себя представляет. Будь то добро или зло, каждый держит свою оборону, каждый имеет своё мнение. Есть взгляды, есть личности, а что мы можем видеть теперь. Находясь в студенческой среде, а учусь я на 3-м курсе, мало того, что никто почти не читает, никто не имеет своих взглядов абсолютно ни на что. Ничего никому не надо. Всё это "образование" теперь очень фасадно. Молодым людям, будущему нашей страны, абсолютно плевать на что и как будет. Не того ли хотел добиться Верховенский. Не умер ведь он почти единственный из главных героев, и бродит его деструктивный дух, совершая свои черные делишки, и гаснет бдительность и взор молодых поколений, тонущих в литрах водки и терабайтах ненужной информации.