Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. В 10 томах. Том 6. Игрок. Крокодил. Вечный муж. Бесы. Часть 1

Помню, что читала его как сейчас читаю триллеры - неотрываясь, лишь бы узнать что будет дальше и при этом было страшно это узнать, ибо вокруг героя витает предчувствие катастрофы. Виноваты ли игроки в своем пристрастии к игре или это болезнь? Справится ли с собой главный герои? Какую жизнь он выберет? Достоевский мастер внутриличностного конфликта, наблюдать за изменением героя очень интересно, к нему не остаешся равнодушным - то переживаешь за него, то хочется настучать по голове. Рекомендую этот роман всем, особенно тем, кто приступает к знакомству с классиком; он не очень большой, но рука маэстро чувствуется явственно.

Книга, просто, бомба! Настоятельно советую всем нечитавшим прочитать, оно того стоит. Пока что - это мой самый любимый роман Достоевского. Очень интересный сюжет, яркие персонажи, минимум православненькой философии. Братья Карамазовы на мой взгляд в плане сюжета слабее Бесов, а с подростком, они где-то на одном уровне. В Карамазовых ФМ раскрывал: особенности души русского человека, русского православия скорее всего тот роман будет более интересен различного рода православным патриотам, а здесь же сюжет можно так сказать предсказал великую эпоху, конечно и здесь разбираются моральные вопросы, но это всё в некой завуалированной форме и очень даже вписывается в сюжет.

Забавно, что Ленину роман бесы не понравился, по мнению Достоевского оный и был самым настоящим чОртом, вождь пролетариата явно был в восторге:)).

Очень интересный и продуманный сюжет, книга является своего рода инструкцией к подрывной революционной деятельности: введение граждан и власти в заблуждение, пропаганда свержения органов управления, поджоги, безобидные шалости, которые на деле оказываются хитроспланированными элементами государственного переворота. Очень мне понравились 2 отрицательных персонажа: Верховенский и Ставрогин, каждый руководствуется своими принципами, но человек у которого есть руководящая идея, а именно: Пётр Верховенский смог обернуть большую часть событий произошедших в губернии себе на пользу и вполне себе преуспел в своих делах.

До прочтения романа изучил некоторые материалы по Достоевскому на сайте Луркморье, там авторы статьи писали, что Ставрогин - это психопат, сосредоточение всех человеческих пороков и тому подобное, но прочитав роман я не почувствовал, что он прямо настолько жёсткий. Всё расставила по местам глава "У Тихона", которая не включена в состав романа из-за довольно громких тем, которые поднимаются в ней. Пётр Верховенский в итоге же мне понравился больше: человек смог грамотно распорядиться своими талантами, в отличие Ставрогина. Отец Петра - Степан Верховенский в основном вызывал неприязнь, очень такой своеобразный плакса, постоянно всем жаловался на свою подругу, постоянно пихал в диалоги фразы по французски. Возможно, в деле Шатова, есть тоже, какой-то своеобразный символизм: идея о великом русском народе богоносце сдохла также нелепо и неправильно, как и сам её носитель.

Не знаю, что здесь ещё можно добавить, в той же самой главе у Тихона я заметил, что Достоевский маленьким абзацем кинул респект одному известному писаке того времени, угадайте кому?
" Гм. Что это у вас там за карта? Ба, карта последней войны. Вам-то это зачем?

• Справлялся по ландкарте с текстом. Интереснейшее описание.
• Покажите; да, изложение не дурное. Странное однако же для вас чтение.

Я читал, что Толстой предвзято относился к творчеству ФМ, а Достоевский наоборот очень хотел познакомиться с Львом. Наверное и упомянул его парой приятных строк. Хотя, конечно же это вполне может быть маленькая деталь из описания окружения Тихона.

Больше сказать нечего, читайте и наслаждайтесь книгой, здесь есть и динамика, и неожиданные повороты сюжета, но больше всего мне понравилось то, что в будущем к власти придут социалисты и эта книга довольно точно предсказала кровавые изменение и революцию.

Читая это произведение я невольно ощутила волнение, будто нечто холодное и тянущееся поднимается от живота к горлу.

• Ну вот же, сейчас выпадет зеро. Обязательно выпадет! А если и второй раз?

Обнаружить это чувство в себе оказалось действительно страшно. Спасибо, Федор Михайлович, что открыли мне частичку моей души.

Арт от kovacsgreta

Рулетенбург. Действие романа происходит в вымышленном городке, которому Достоевский дает название Рулетенбург. Именно с этого момента, с первой страницы буквально, я влюбилась в этот небольшой роман. Писать какие-то отзывы/рецензии на классические произведения, тем более на русскую классику, по которой изрядно потоптались толпы критиков, довольно сложно. Все, что можно написать - свои эмоции от романа, наверное.
Очень сильно и глубоко. Читается взахлеб, хотя текст по-достоевски тяжеловесен.
Игрок - не только характеристика Алексея Ивановича, скромного учителя. В романе все персонажи - игроки. И Полина, которая надеется на рулетку и посылает играть вместо себя АИ, потому как барышне неприлично появляться в "воксале", и отставной генерал, мечтающий поправить свое положение, чтобы жениться на кокотке "мадемуазель Бланш", и сама Бланш, которая присматривает на курорте жениха с состоянием или просто удачливого игрока, который бы спустил весь выигрыш на нее, и де Грие, имеющий какие-то "интересы" в отношении русского семейства, и даже почтенная генеральша, парализованная бабуленька, приехавшая на курорт вразумить наследников, спускает часть своего состояния в рулетку на глазах у этих самых взбешенных сим фактом наследников...
Достоевский показывает, как игровой дурман соблазняет всех, и лишь призрачной мечтой "отыграться" живут завсегдатаи "воксала".
Однако "истинным игроком", готовым поставить последний грош, проиграться в ноль, до тюремного заключения и службы в лакеях (которую он оставляет, едва скопив немного денег, с которыми можно приступить к игре в рулетку, чтобы приумножить капитал), а огромный выигрыш спустить за несколько недель блестящей жизни в Париже, чтобы снова нищим вернуться в Рулетенбург, показан именно Алексей Иванович, рассказчик.
И его увлеченность игрой становится понятна читателю не по тем суммам, которые он ставит и проигрывает, не по расчетам и прочему, нет. Его увлеченность игрой становится понятна по тем записям, которые он ведет. Если в начале романа записи подробны и дотошны, он описывает свой день, обеденные разговоры, моционы и прочее, его заботят "отношения", связывающие окружение генерала, он увлечен Полиной и "страдает" от любви к ней, то в последней трети романа его записи сбивчивы, в несколько строк укладывается повествование о нескольких месяцах жизни, безэмоционально встречает он известия о смерти "бабуленьки" и генерала, и только известие о любви Полины немножко всколыхнуло его, но... страсть к рулетке пересилила страсть к девушке.
Лишь Астлей, англичанин и педант, единственный персонаж в романе, который совершенно не подвержен пагубной страсти к рулетке, но влюблен в Полину, которая предпочла ему сначала француза, а затем Алексея Ивановича. Это единственный в романе сугубо "положительный" герой, который заботиться о Полине, оплачивает долги генерала и ссужает "бабуленьку" деньгами в дорогу, к которому, однако, не испытывает симпатии ни сам автор, ни читатели. Достоевскому понятнее, ближе и милее игроки, так сам он был игрок, чем морализаторы:

Потрясающий, наполненный сильными эмоциями и при этом совсем небольшой роман.

Поразительно это умение Федора Достоевского своими словами и персонажами пробуждать человека до самой глубины души, дать прочувствовать ему всю боль русского народа, увидеть все картины неприглядной жизни в России его глазами. Оттого и трудно всегда мне было знакомиться с его произведениями, потому что такая боль всегда на душе от его мрачных картин.
"Бесы" для меня не так хороши как "Преступление и наказание" или "Записки из мертвого дома". Нет такой четкости и понятности сюжета, на мой взгляд. Я до сих пор очень многое не могу связать и понять в этом романе. Очень многое о Николае Ставрогине, о причинах его женитьбы на Марьи Тимофеевне, отношениях с Лизаветой Николаевной и Дарьей Павловной. Каким образом Марья Игнатьевна встретилась с Николаем Ставрогиным и что там между ними произошло? Зачем Николаю Всеволодовичу нужна была смерть Лебядкиных? Николай Ставрогин для меня до сих пор основная загадка этого романа.
В этом романе только с середины повествования начинаешь хоть чуть-чуть связывать сюжетные нити. Есть очень яркие и красивые эпизоды: встреча Марьи Тимофеевны и Варвары Петровны возле церкви, бал для гувернанток у Юлии Михайловны, сцены с поджогом деревни. А этот эпизод где в гостинице нашли застрелившегося юношу и все пошли поглядеть на него развлечения ради? Такая нищета у русского народа, что когда к человеку попадают в руки деньги, которые копились его семьей долгие годы, то вдруг возникает желание их прокутить и пожить хоть раз в жизни красиво, а потом уже и застрелиться, чтобы не возвращаться обратно в свое нищенское существование.
А сцена со Семеном Яковлевичем, который угощал чаем тех на кого случайно указывал и раздавал сахар, а все искали в его словах что-то пророческое и великое? А ещё этот монах с кружкой для пожертвований, который чуть не весь трясся от того, что его чаем не угостили и сахар, который должен был пойти в Богородский монастырь как пожертвование, вдруг стали отдавать одной из просительниц. У Достоевского всегда в романах много таких ярких эпизодов и картин.
Ну и, конечно, шиголевщина. Тут ей очень много места в романе уделено.

Очень страшно от того, что полным ходом идет её развитие и по сей день. Правда, многие того уже и замечать перестали и уже. Да и Шатовых больше не становится. Гораздо больше праздно говорящих людей, "лакеев мысли", "проповедник мертвечины", посредственности и мерзавцы, мерзавцы, мерзавцы...

Основная проблема многих персонажей этого романа в том, что они живут не своим умом. Для них так важно мнение других, что они позволяют людям вроде Петра Степановича увлечь себя и наделать глупостей.

Упадок нравственности, глупцы, пустословы, ужасная нищета. Достоевский до таких мелочей описал в очередной раз Россию, дошедшую до небывалого унижения. Сцены с пожаром, цитаты из Евангелие о свиньях, взявших на себя бесов помешанного человека. Нужно чтобы и Россия также очистилась от бесов. Нужна великая мысль и люди мыслящие, а не рабы для шиголевщины, опустившиеся до первобытного начала.
Ещё один человек-загадка для меня - Кириллов. Я его идеи о самоубийстве без какой-то причины как форме протеста совершенно не понимаю и не разделяю. Зачем жить, если так бездарно распоряжаться своей жизнью и становится пешкой в интригах таких как Петр Верховенский? Он человек верующий, но не нашел Бога и решил сам им стать, взяв свою судьбу в свои руки. Ну а самоубийство тут к чему? Совсем запуталась.
Такой вот роман. Очень глубокий и яркий, но для меня порой непонятный и немного запутанный по сюжету. Люблю когда все очень четко и последовательно изложено. И очень больно было читать. До сих пор под сильным впечатлением...

Мне то ли везет, то ли наоборот — не везет, но это третья подряд книга о людях не до конца нормальных психически. Что Вельчанинов с его ипохондрией, что Павел Павлович, диагноз которому я даже робею ставить, что Наталья Васильевна etc — они какие-то... истерические все, их образы очерчены зигзагообразными жирными линиями.

Отдельная история, конечно, Лиза. Достоевский в повести вышел на новый уровень: создал персонажа исключительно для того, чтобы его убить. К концу становится понятно, что на деле Павел Павлович ребенка, видимо, обожал, а потом случайно выяснил, что девочка-то не его — и понеслась драма для обоих! Но. Можно было бы и поделикатнее как-то.

Наденька Захлебинина с подружками и ее Сашенька с дружками отвратительны. Прямо удивительно, до чего в "Вечном муже" Достоевский обошел молодежь.

Читала с огромным интересом, к чему же в итоге все приведет. Не пожалела. Достойная часть "Униженных и оскорбленных".

Мрачная и тяжелая книга, хотя у Федора Михайловича других не бывает. Честно, мало что поняла. Может для осмысления этого произведения надо время. Становится жутко от событий, которые он описывает, от некоторых людей, а может нелюдей. Которым нужна будет Идея (по-большому счету без разницы какая), Революция. Эта своего рода одержимость, которую показывает нам Достоевский. Может я еще чего-то не понимаю, может возраст не тот. Но не понимаю смысла в революциях. Все эти революции: просто свержение одной власти и прихода другой, ничем не лучше предыдущей, после которой разруха и долгие годы на восстановления. А в итоге почти ничего. не меняется, люди как были бедные, так и остались. Просто одних богатых людей сменили другие, то есть кто успел, тому и хлеб с солью. Но самое грустное то, что такие люди будут существовать всегда.
Но самое главное книга о человеческих судьбах, об их борьбе, проблемах и жизни. Сильная и эмоциональная книга. Для чтения произведений Достоевского надо определенное время и состояние души, в крайнем случае, его книги могут отторжение. В очередной раз поражаюсь гениальности автора.

Довольно странный фантастический рассказ с тонким юмором. Мне понравилось, как он написан, очень всё не обычно, реакция людей, обстановка, положение героя, подробности проглатывания. Когда дочитал до проглатывания ощутил жалость и испуг, автор не сразу раскрывает нам карты, а понемногу вводит в обстановку и потом понимаешь, что тебя облапошили, никогда бы вначале не подумал бы про такое странное развитие событий и на протяжении дальнейшего рассказа ощущаешь всю атмосферу, которая там царит. Чувства проглоченного, как он будучи в таком положении мечтает стать знаменитым со всеми вытекающими. Тут есть интересные моменты, где автор высмеивает слабости и пороки алчных, тщеславных, даже трусливых и глупых людей. Если разглядеть, то можно множество для себя почерпнуть из рассказа положительного и его стоит прочесть, тем более такой коротенький и необычный.

Ну, не так, господа мои хорошие. То есть, не совсем так...  Да, пусть с Достоевским и покончено окончательно... Ну, не то, чтобы окончательно, а, в некотором роде... В общем, негодую я. Но не сильно. Чуть-чуть-с.
Они обещали революционеров, нигилистов и прочих, так сказать, сочувствующих товарищей. Это хорошо. Что удивительно, такие товарищи имели место, и в количестве даже предостаточном. И это, право, неплохо. Только вот вялые все вышли какие-то, что уже... Нда.
И начало тоже вялое, скучнейшее. "Несколько подробностей..." Ха-ха, если бы. И совсем не несколько, и уж таких подробных, прямо подробнейших, подробностей... Впрочем, это всегдашний грешок Достоевского. Как и Швейцария эта, чёрт её возьми, как и падучая, прости господи, болезнь (Вот ведь, кажется, совсем не в тему, а вставил же!), как и "вечная Сонечка, покуда свет стоит".
Ну-ка, смотрите, опять сравненьице всплыло: Софья Матвеевна читает Степану Трофимовичу, что бы вы думали? Евангелие, конечно. Ничего не напоминает? А если хорошенечко вспомнить, например, книженцию такую "Преступление и наказание"? Ну? Вот такие дела.

Вообще, есть у Михалыча определенные штампы, своеобразная, так сказать, концепция. Пойдём по пунктам:

• Город. Обязательно мрачный, грязный, одним словом, противнейший. Можно даже не Питер. Тут хоть что этому Федьке дай, хоть Ялту, хоть Сочи, хоть Майами - везде будет холодно, серо и дождь. Вот ведь пессимист проклятый. Будто на всей планете такая погодка, причем круглый год!
• За исключением, может быть, Швейцарии. Да, Швейцария идёт отдельным пунктом. Если раньше она ассоциировалась с сыром и часами, то сейчас только с Достоевским. Вот он, рай на земле! Прощай, немытая Россия, эмигрирую.
• Без любви никак. Обязательно трагической, со всякими там метаниями и проч. Обязательно треугольник. И чтобы кто-нибудь в конце застрелился или повесился, или кого-нибудь убил, зарезал, например. Но главное вот что: герои не должны понимать, любят ли они вообще друг друга.И чтоб в конце оказалось, что это была шизофрения.
• И вообще, психов, психов побольше! Сумасшедших, бешеных! Неадекватного поведения, обмороков, горячек, припадков! Эпилепсию не забыть, куда ж без неё!
• Куда же без неё и без бога! Без бога человечество обречено, Россия обречена. Всё. Конец. Революция, нигилизм и женский вопрос.
• А-а, "маленьких людей" ещё забыли. Лебедев, Лебядкин, не суть... Главное, чтоб лез везде и "с" на конце прибавлял, и нормально будет.
• Несколько массовых сцен. Все-все собрались в одном месте, и пошло-поехало: тут тебе и скандалы, и интриги, и расследования. Обмороки и неадекватчина тоже не помешают.
• Кончим трагическим финалом. Чтоб или жалко, или горько, или, на крайний случай, совсем противно. И недосказанности чуть-чуть, чтоб интрижка.

  Ладно, не будем вдаваться в километровые лирические отступления, хотя это очень в духе господина Федора Михайловича. Но мы, повторяю, не будем.

Натурально, очень уж намудрил наш литератор. Кто там с кем там, эти тут, эти сюда, здесь любовь, а эти убить друг друга хотят, этот мстит другому и т.д., и т.п. Всё сложно. Видать, надо было на бумажке записывать, а то ж чёрт ногу сломит.
К концу всё более-менее прояснилось, но недосказанность... Чтоб её, интрижку эту.
Герои противные какие-то, что Ставрогин, что Верховенский-младший, да и старший к концу как-то подиспортился, Лиза эта, тьфу. Варвара Петровна одна нормальная тётка. Жалко Лембке с Шатовым, ни за что пострадали мужики.
Вот книженция! Всем сестрам по серьгам Федя раздал, всем от Феди досталось: и нигилистам, и атеистам, и революционерам, и студентам, и гувернанткам... Даже Тургенев, и тот получил по шее. Вот она, конкуренция 19 века.
Что ж, закругляться пора, поздненько уже. Словцо-то какое, а? А цитатка?

Шикарна.
Ну-с, товарищи, так в чём суть-то? В том, что Заречье сожгли? Или в том, что этот, педофил чёртов, повесился? Или всё-таки в революции дело?
Довольно мутная историйка,

И испёк ведь!