Приключение. Джон - Ячменное зерно. Алая Чума

Идут старик и ребенок. Вокруг ни души, только дикие звери, заросшие сорняками, деревьями и кустами когда-то признаки цивилизации. Поймать краба и зажарить его на углях - деликатес. Люди разделились на племена, их осталось немного. А старик с ребенком идут.
Вначале мелькнула мысль: Маккарти слизал идею у классика, перевел ее на современную плоскость с разбоем, мордобоем и диким страхом, в результате чего получилась "Дорога". Возможно, но про Маккарти я забыла и погрузилась полностью в чтение небольшого произведения "Алая чума".
Для начала 20 века написать в жанре постапокалипсиса, а тем более читать такое и понимать разницу в век, - это нечто. Люди умирают в течение получаса от неизвестной болезни, ученые не могут найти противоядие и даже выявить причины возникновения заразы, поскольку мигом сами умирают, толком не начав исследования. Люди пытаются убежать, но разве от судьбы убежишь?
Старик и ребенок идут. С надеждой, что все станет как раньше, как было до 2013 года.

Пару интересных фактов:
1. Мало кто знает, что для создания повести "алая чума", Джека Лондона, вдохновил по мнению, Дж. Хэммонд  частично рассказ «Маска Красной смерти» 1842 года американского писателя Эдгара По, хотя возбудитель Алой Чумы имеет совсем другие симптомы. Оба произведения, По и Лондона, написаны в жанре апокалиптической фантастики, изображая универсальную чуму, почти полностью уничтожающую человечество.
2. Повесть "алая чума" Джека Лондона была написана в 1910, но эта повесть актуальна как никогда и в 2021 году.

Короткая повесть, которая рассказывает читателям устами старика  профессора литературы Джеймса Говарда Смита, как землю в 201у году поглотила страшная хворь АЛАЯ ЧУМА.
Повесть от которой читателю невозможно оторваться ведь она затрагивает актуальные и по сей день проблемы и вопросы:
1. Как может измениться мир после глобальной эпидемии?
2. Как изменится общество и цивилизация в целом?
3. Какие проблемы и страхи ждут людей при крахе привычной жизни?
4. Какие знания будут на время утрачены людьми?
5. Какие инстинкты будут править обществом?
Всем советую прочитать данную короткую повесть. И оставлю одну ёмкую цитату :
"Люди, которые были всемогущи, как боги, и владели землей, небесами и морями, ведут теперь первобытный образ жизни на берегах калифорнийских рек."

Книга-постапокалипсис, что для времени написания было совершенно новым. Это сейчас писатели и Голливуд нас "балуют" многочисленными несчастьями и способами выживания человечества. Для меня подобная тематика у Лондона оказалась в новинку. В подростковом возрасте я зачитывалась его книгами, любила Смока и белое безмолвие бескрайних просторов. Очень много лет к его творчеству не возвращалась (кроме, конечно Джек Лондон - Мартин Иден и Джек Лондон - Маленькая хозяйка большого дома , которые произвели неплохое впечатление). И поскольку я всегда старательно не читаю аннотации и спойлеры, то одичалая земля, куда читатель попадает с первой минуты, оказалась для меня некоторым шоком. Далее повесть построена как рассказ старика, помнящего мир до Алой чумы, своим внукам. А внуки - уже практически дикари. Простейшие, на взгляд старика, вещи им не понятны и не нужны. Много в рассказе об эпидемии душераздирающих сцен. Цивилизованность с людей слетает мгновенно, когда речь идёт о сохранении жизни. Слава богу, 2013 год, который Лондону казался безумно далёким, а для нас является прошлым, застал человечество в более цивилизованном состоянии. Иначе чем могла бы кончится нынешняя пандемия? Сегодня книга как раз вполне актуальна. Но не из тех, которые с удовольствием почитаешь за чашкой кофе...

Все-таки хоть иногда надо читать что-то о произведениях, которые собираешься читать. Иначе, как меня, может ожидать очень неожиданный сюрприз. Я люблю Джека Лондона, не все его произведения, что я читала, одинаково мне пришлись по душе, но такого я не ожидала. Чтобы Джек Лондон и фантастика? Да еще не просто фантастика, а постапокалипсис? Такого я совсем не ожидала!
Совершенно чистый постапокалипсис. А этот жанр совсем не мой. Если оценивать как развивались события в той ситуации, что описывает автор, то все очень логично и правильно. Хоть и очень грустно.
Но мне было скучновато. Может, добавило исполнение Бобылева, который читал ну совсем медленно и занудно. А может просто потому что не мой жанр.
Но все-таки интересный опыт, потому что я не знала, что Лондон настолько в разных жанрах писал. И я не могу сказать, что постапокалипсис ему не удался. Вполне достойная книга.

Весьма неплохой постапокалипсис, особенно, учитывая, что написан он в двадцатом веке. Этакий постапокалиптический «прародитель».
Мир после катастрофы. Он уничтожен прошедшейся по ней Алой чумой – загадочной болезнью, которая выкосила почти все население. Лекарство так и не было найдено, и уцелели лишь малые горстки людей, которые тут же скатились на уровень первобытных инстинктов. А чего стоят картины природы, возвращающей себе свое величие и стирающей все признаки когда-то великой цивилизации? Картины того, как рушилась, горела в огне эта самая цивилизация? Как день за днем опускались люди, ища спасение в насилии и алкоголе, пока их не скосила коса Алой смерти? Как дичали и выживали животные, приспосабливаясь к новым условиям?
Говорят, что история циклична, и что расцвет цивилизации всегда кончается его упадком, концом:

Что их ждет очередной расцвет или очередной апокалипсис? А что ждет нас?

Джек Лондон заглянул в будущее, на 100 лет вперёд. Исходя из того, что видел вокруг в своём 1912 году, описал то, что может случиться в 2013. Технический прогресс идёт вперёд семимильными шагами, население планеты выросло до 8 миллиардов, расстояния легко преодолимы, изобилие разнообразной и вкусной еды, культ комфорта и потребления, США правят промышленные магнаты, а миром – международный комитет контроля.

Но этот организованный и контролируемый мир на самом деле очень хрупок и уязвим. Может появиться какой-нибудь неизвестный дотоле микроб – и людей моментально косит тысячами и миллионами. Ещё минуту назад человек был здоров и имел цветущий вид, и вот он покрывается алой сыпью, холодеют ноги, холод доходит до сердца – и нет человека. Стоп! Сердце холодеет при полном сознании и ясном рассудке. Может, в этом всё дело? Так может, выживут добросердечные? Не факт. Выживут считанные единицы из 8 миллиардов. И среди этих единиц – профессор, интеллектуал, но слабый телом и духом, и шофёр, злобный пьяница. И вот уже всего через 60 лет – люди и животные одичали, поля заросли, рельсы засыпало песком, и вся цивилизация сгинула под ноль.

Что-то пошло не так. Начинаем с начала.

Прочитано в рамках совместных чтений клуба "Читаем классику вместе".

Прочитав этот небольшой рассказ буквально за час, я почти два дня не могу внятно сформулировать свои мысли.

Нестройный хор голосов в моей голове не умолкает.

"Это класска. Это шедевр", - говорят одни.
"Он не прав, все не так, не может быть так" - говорят другие.
"Это глупо, просто глупо" - вторят третьи.
"Ты глупа, ты просто не можешь понять, не можешь оценить, куда тебе" - насмехаются третьи.
"Это просто страшно. Страшно. Закрой глаза, закрой уши. Забудь." -отзывается тихий голосок.

Я не могу их не слушать, но и согласиться со всеми тоже не могу.

Страшный ли это рассказ. О, да, он навевает животный ужас и заставляет мое сердце биться быстрее. Не потому что это правда, а потому что это может стать правдой.

История повальной эпидемии в качество личного всадника апокалипсиса для нашего мира не нова. Но Лондон был одним из первых, кто вспомнил о ней. В 1912 году.

Он довольно прозорливо угадал растущую численность населения, индустриализацию, увеличение потребления, расслоение общества, но все же где-то ему не хватило смелости предположить большее, например, наш 2013 год он видел на довоенном уровне. Дирижабли, телеграфы, телефоны. Но где-то он и переиграл. Расслоение общества, рабское положение одних слоев и недостижимость других слишком гипертрофированы.

И в дальнейшем я не увидела в рассказе того, что мне хотелось бы отметить.

Поясню почему. Я верю и согласна с автором в том, что эпидемии такого масштаба вполне реальны и вполне возможны. И его описание нарастающей эпидемии в рассказе старика, словно цунами которое надвигается, а затем сметает за собой все, вызывает трепет. И я даже согласна с тем, что мародерство, бандитство и проявление самых нелицеприятных животных инстинктов человека - это непременные спутники любого из Всадников Апокалпсиса.

Но вот в дальнейшем, описание упадка цивилизации и скатывание ее за 60 лет до уровня первобытных племен - на мой взгляд - это не возможно и противостоит всякой логике.

Эпидемия и пожары не тронули бы все предприятия и все здания, так зачем бы выжившие стали ухить в пустыню? И речь, как могла она за 60 лет скатиться до уровня звуков, ведь речь это не автоматический навык, это то, что дают нам другие люди, в первую очередь родитеи и окружение. Так, даже маленькие племена выживших, учили бы своих детей говорить, читать, писать и так далее, фактически незадумываясь. Да и объяснения старика, что все навыки были утеряны - нелогичны, да люди, которые владели навыками ушли, но остались книги, руководства, осталось все!

Еще несколько маленьких деталей ,которые мне не понравилась.

Во-первых, не понятно, зачем людям давать своим детям имена как, в реальных первобытных именах, просто представьте себе, вымерший мир, о котором выжившие вспоминают до бесконечности, их память - это единственное, что им осталось, так зачем они будут давать своим детям клички - это не логично. Мелочь, но она на мой взгляд портит повествование, усиливая чувство нелогичностию

Во-вторых, мне очень и очень не понравилась мысль, которая осторожно мелькает в романе, мысль о том, что люди низших сословий, априори глупы, необразованы и не способны созидать. Не могу сказать, почему и когда ко мне пришла эта мысль, но с середины рассказа она преследовала меня неотступно.

И как итог, рассказ получился уж слишком напыщеным, но в то же время уж очень неправдаподобным.

Я знаю, что классику не принято ругать, и многие считают, что классика долждна приниматься без возражений, а если ты что-то не понял, то это твои проблемы. Но я не могу. Мне этот рассказ не понравися, он не произвел на меня должного впечатления и в некоторой мере вызвал неприязнь. И если дать этот рассказ прочитать разным людям скрыв автора, то я уверена, что на многих он также не произведет того впечатления, которое рождается при упоминании известной фамилии. Можете со мной не согласиться по этому поводу, это абсолютно ваше право. Но назваливать что-то, что мне чуждо, я не стану будь это хоть трижды классикой.

Поэтому, сие весьма посредственное произведение получает от меня свою, весьма посредственную оценку.

Кому война, а кому мать родна (с) поговорка

Кем-то было ранее сказано, что истинное лицо человека можно увидеть, если тот окажется в несвойственной ситуации. Что будет делать человек - бежать, спасаться или бороться до конца - экстрим снимает маски. Итак, приготовьтесь.

Алая чума - нечто неизвестное и, как и любая неизвестность, пугающее явление. К тому же, поражает крайне быстро. Бежать? А куда? Прятаться? А зачем? Сколько осталось времени? Стоит ли жертвовать собой ради других? Или любовь сильнее? Куча куч вопросов, которые могут возникнуть в подобной ситуации. Вот на ум и приходит вышеизложенная поговорка. Кто-то остается человеком, а кто-то вылезает из своих трущоб и дает волю эмоциям, чувствам, обидам и амбициям. Пожалуй, лучше Лондона об этом сказать сложно.

Как и любая война, впрочем. Одни спасают жизни, другие - имущество, третьи - ничего не спасают, а лишь усугубляют ситуацию. Делают то, что раньше делать не смели или стеснялись, или боялись буквы закона, или, или, или. А может страх? Что терять, когда все вокруг рушится, пылает, люди кругом умираю как мухи. "Паника, кругом царит хаос, а мы спасемся, соберем то, что другие в страхе побросали, и создадим новый мир. Такой, какой устроит нас. И нас будут бояться. И мы будем Властелинами мира". "Ёхо-хо" - хочется добавить.

И что получается? Кто встал у власти? Шофер, которого вряд ли кто-то называл по имени? Шофер был одним из убежавших слуг, - так характеризует его автор (точнее, рассказчик). Да и в целом, создается образ деспотичного дикаря. А какими стали дети? Есть с кого брать пример. Невоспитанные, обделенные вниманием и заботой, позволяющие себе обижать старика (правда, не думаю, что правом терпеть их злые шутки был удостоен только он один). Нет ни системы счета, речь ограничивается звуками. Воистину, люди стали зверями. Эволюции необходимо время, деградация случается в разы быстрее. Вместе с обществом в воду канули понятия о нравственности, морали и уважении. Если старшее поколение еще помнит эпоху Алой чумы, или хоть как-то был тронут ею, например, потеряв отца/мать/бабушку/дедушку, то третье поколение, представителями которого, в частности, являются Заячья Губа, Хоу-Хоу и Эдвин уже даже представления не имеют о той жизни. Для них ее не существовало. Существует только здесь и сейчас. Новый отчет времени. Они - первые люди в новом мире. Остается только молиться за будущее. Но это худший вариант развития событий.

"Алая чума" - наверно, первое произведение за последние несколько месяцев, которое оставило такое впечатление, которое даже выразить сложно. Эмоции, негодование, страх и разочарование тем, что события разворачиваются как под копирку. Ни в коем случае нет разочарования в построении и поворотах сюжета, скорее копирка наводит на мысль, что нельзя допускать таких ситуаций, как, впрочем, и дикарей к власти. Иначе вон что. А что - читайте "Алую чуму".

Как-то никогда меня не тягнуло к писателю Джеку Лондону, а тут внезапно случилась со мной эта повесть. Да еще и вот тебе на - автобиографическая. О том, как всю жизнь он пил, пил и пил, героически преодолевая отвращение к алкоголю, вкус которого так и не смог принять. Зачем же пил? Потому что любопытно, потому что за компанию, так проще проводить время, так проводят время все мужики - по кабакам, алкоголь помогает найти единомышленников и узнать истину о жизни. Ага три раза просто.

Увы, с алкоголиками у меня есть личный опыт, и это никогда не было овеяно каким-то романтически-философским флером. Лондон предстает в этой повести довольно слабовольным человеком, который то признает себя алкоголиком, то нет, потому что от этого весело и пишется лучше. Но зато неизменно сваливает всю вину на общество проклятие и уже отберите у меня кто-нибудь бутылку, а то сам я ну никак не оторвусь от нее. Картина прямо скажу овольно отвратительная, а главное пьянство тут даже не оправдаешь, ну я не знаю, жизненной трагедией. Просто хотел быть как все, даже несмотря на то, что вкус у алкоголя отвратный, а с утра самочувствие вообще на нуле.

"Алая чума" - небольшая повесть Джека Лондона, изданная в 1912 году, с довольно простым и предсказуемым сюжетом. Старик рассказывает трем внукам о старом мире, в котором юным дикарям не довелось жить, и о том, как эпидемия алой чумы практически уничтожила человеческую цивилизацию. Это история очевидца, на глазах которого рухнул привычный уклад, ведь после эпидемии выжили единицы там, где жили миллионы.

Критиковать эту книгу или выискивать в ней недостатки - все равно что избивать младенца. Эта повесть - предтеча жанра постапокалипсис. Не слишком увлекательная, предсказуемая по сюжету, с несколько устаревшими акцентами или наивными представлениями о некоторых вещах, откровенно неправдоподобными моментами. С другой стороны, есть очень интересные и точные наблюдения.

Вряд ли я когда-нибудь стану перечитывать это произведение, в отличии, например, от "Дня триффидов" Уиндема. Но я для себя открыла Джека Лондона с неожиданной стороны, как автора-фантаста. Это было необычно.