Грозовой Перевал

Несчастны тут ну просто все. Большинство к концу истории мертвы (не спойлер, это ясно из первых глав, если не из аннотаций). И, откровенно говоря, странно и как-то даже жаль, что всего лишь большинство, я бы всех замочила для полной картины,

Жил-был мистер Эрншо, были у него жена и двое детей – мальчик и девочка. И вот однажды притащил он в дом безымянного мальчика, даже по-английски не говорящего, явного цыгана, – из сострадания. И назвал его Хитклифом. И понеслась.

Тут много можно говорить о воспитании, о внимании к детям, о детской ревности, капризности и жестокости. Потому что дети тут именно такие. Можно представить, в кого они вырастают. Но книга все-таки о любви.

Хотя любовь тут под стать героям: страстная, одержимая, ненормальная. Герои не могут успокоиться, пока не окажутся друг с другом, а это им не полагается по закону жанра: то телами врозь, то духом. Вот и страдают до самой смерти, а если слухи о привидениях – правда, то и после нее. Основная сюжетная линия – любовный треугольник Хитклиф – Кэтрин – Эдгар. Самый нормальный тут, пожалуй, Эдгар; но симпатии невольно на стороне Хитклифа. Очень уж болезненно и как-то даже извращенно-самоотверженно он любит. Он, конечно, дьявол во плоти, и под конец крыша у него все-таки съехала. Но автор Хитклифу явно сочувствует, и читатель вслед за ней.

Вообще привлекательных персонажей тут нет, хотя каждого можно по-своему пожалеть: пороки взлелеяны с малых лет. Больше всех, кстати, меня бесила ключница-рассказчица. Вот уж проныра, лезет куда надо и куда не надо, такое ощущение, что местами нарочно усугубляет ситуацию. Да и сама атмосфера мрачная, под стать героям и их поступкам. Читать интересно, но утомительно, очень уж все плохо, а каких-нибудь великих смыслов не видать, одна несчастная любовь и лютая месть Хитклифа.

Манера написания меня раздражает, хотя для своего времени она была, насколько я понимаю, эталоном и неписаным правилом. Повествование ведется от первого лица – и точка. Видимо, для достоверности. Хотя именно это и делает повествование неправдоподобным, потому что не говорят так люди в реальности, не пишут в своих личных дневниках, не воспроизводят истории спустя двадцать лет с такой поразительной точностью. И когда разные люди начинают что-то рассказывать, они делают это по-разному, а не так, как многие писательницы это описывают. Яркий пример того, как надо – Уилки Коллинз и его «Женщина в белом». Вот где буйство характеров; у него люди, даже описывая одно и то же событие, трактуют его по-разному. Не то что Энн Бронте и ее «Незнакомка…». У Эмили Бронте тоже все болтают как под копирку, но есть один любопытный момент, даже интересно, специально так получилось или случайно. Историю Хитклифа и прочих рассказывает ключница Эллен Дин. Она не являлась свидетельницей всех событий без исключения, но именно она выведывала подробности у других и пересказывала их уже по-своему. А запись всей истории вел мистер Локвуд, который, в свою очередь, имел право кое-где подправить слог и написать все по-своему. Но это уж так, к слову.

Сколько бы не восхищались классической литературой, я далеко не всегда разделяю этот пиетет. И вместе с "Грозовым перевалом" меня постигло очередное разочарование. Книга оказалась для меня в первую очередь романом об истеричке, которая портила жизнь себе и другим. О психически больной истеричке, перед которой все ходили на цыпочках в силу собственных диагнозов.

Часто в книге мы выбираем нескольких любимчиков, которым сочувствуем. Иногда прием автора - сделать всех персонажей достаточно гадкими. Иногда герои книги - психи, но это не скрывается, обыгрывается как определенный антураж.
Героев Бронте надо изолировать от общества. Но в чем соль - автор выставляет их совершенно нормальными для своего времени. Любые проблемы ведут к истерикам. Любые вопросы решаются истериками. Мужчины и женщины чахнут с тоски, горя, разделенной и неразделенной любви. Действующие лица: маньяк, истеричка, экзальтированный юноша, несколько социопатов...
Все, не хочу о плохом.
Роман написан прекрасным языком. Описания замка настолько атмосферны, что, кажется, читатель сам уже зябнет от сквозняка, а за окном начинает разрастаться вересковая пустошь...
Нельзя сказать, что книга плохая, просто я ее не поняла. Бывает, что произведение прочитал слишком поздно или слишком рано. Не знаю, в каком возрасте лучше читать "Грозовой перевал". Сейчас момент был выбран точно неправильно.

Сегодня я поделюсь своими впечатлениями от книги, которую многие считают одной из самых величайших историй любви. Тут, кстати, кроется основной конфуз данной истории. А является ли "Грозовой Перевал" историей любви? Полистав кучу рецензий, я с удивлением обнаружила, что многие сопереживают Кетрин и Хитклифу, считают, что во всем виноваты обстоятельства. Другие же считают, что Кэтрин и Хитклиф - два эгоистичных идиота, а "Грозовой Перевал" не более чем "история вопиющей дурости". Я не считаю ни одну из этих точек зрения верной, хотя бы потому, что книга скорее балансирует между ними. Уильям Сомерсет Моэм отозвался о романе средней сестры Бронте следующим образом.

Если посмотреть правде в глаза, то да, "Грозовой Перевал" сильно отличается от других романов эпохи, даже от произведений сестер автора. Герои не шепчут нежные слова о любви, не борются за свое счастье, не меняются ради своей второй половинки. Нет, они страдают и причиняют страдания, потому что не могут перешагнуть через свою гордость и пытаются усидеть на двух стульях сразу.

Итак, что мы имеем? Где-то в Англии сосуществуют Грозовой Перевал и усадьба "Скворцы". В это место приезжает мистер Локвуд - человек, уставший от городской суеты, которые ищет чего-то эдакого. После знакомства с обитателями поместий, он начинает интересоваться историей этих мест. Локвуд представляет в романе человека, который находится в полном неведении, то бишь читателя. Бронте представила нам читателя (Локвуда), значит нужен и рассказчик. Здесь это Нелли Дин - старая экономка, которая знает всю историю. Списывала ли Эмилия Бронте эту героиню с себя? Спорный вопрос. Во всяком случае, Миссис Дин всегда вставляет в повествование свои пять копеек, а это значит, что автор учитывала этот взгляд на историю, если не придерживалась его лично.

Сами события начинаются с того, как бывший хозяин Перевала, Мистер Эрншо, привел в дом цыганского мальчика - сироту и велел двум своим детям относится к нему, как к своему новому брату. Хиндли (старший сын) мигом невзлюбил нового жителя дома, а вот Кетрин напротив, сразу нашла в Хитклифе друга и партнера для игр.

Кетрин Эрншо (позже Линтон) - в ней кроется весь корень зла, я считаю. Избалованная женщина, которая не имеет никаких целей в жизни, но получающая все, что ее душонке захочется. Да, многие считают, что главный злодей книги - Хитклиф, но он по сравнению с ней - сущий ангел. Хитклифа даже пожалеть можно, если очень постараться, но Кэтрин подобных эмоций не вызывает. Персонаж один из ключевых, но это не помешало Эмили Бронте убрать ее ближе к середине.

Кетрин любит Хитклифа, но выходит замуж за Эдгара Линтона - подкаблучника и комнатную собачку. У Эдгара есть положение в обществе, деньги и сам он настолько безинициативен, что постоянно запирается в библиотеке и велит прислуге разбираться с вечными истериками своей жены, вместо того, чтобы самому поставить ее на место. Кетрин слишком переоценивает свою значимость.

Хитклиф для Кетрин как-то тоже не айс (поверить не могу, что употребила это выражение). В ногах у нее не валяется, представляет ей какие-то претензии и убеждает в том, что она, видите ли, не пуп всея земли. Она пытается убедить всех, что замуж за Эдгара вышла только для того, чтобы их с Хитклифом не разлучили. Вам не кажется это по меньшей мере странным? Вот и Хитклиф с остальными героями так считает. В какой-то мере Кетрин Эрншо похожа на Анну Каренину - даму, с которой я сейчас знакомлюсь в рамках марафона. Наиболее явно это было видно в сценах, где Кетрин запирается в комнате и решает умереть с голоду. Не потому что ей так плохо живется и не потому что она суицидница. Нет, она хочет привлечь к себе внимание, чтобы эти два оболтуса поняли кого они могут потерять. Основное отличие лишь в том, что у Анны хватило безумия воплотить свою цель в жизнь или же у нее просто не было времени передумать.

Хитклиф - второй источник всех бед романа. К нему относятся хуже чем к прислуге и постоянно попрекают низким происхождением. Это побуждает его уехать и добиться звание, что он в итоге и делает. Вроде бы неплохо. Проблема кроется в том, что он делал все это из мести. Он хотел доказать своим обидчикам что стоит чего-то, а не потому что ему этого хотелось. Если бы он совершил те же действия, но для того, чтобы доказать свою значимость себе, он бы никогда не вернулся в Грозовой Перевал. Это место ему ничего не дало, кроме боли и страданий от семейки Эрншо. Но, увы, Хитклиф избрал месть в качестве пути реализации своих амбицый, поэтому он так и не смог найти счастье. Его месть ослепила его настолько, что он стал портить жизнь всем подряд (хотя в его бедах виноваты лишь два человека), включая будущее поколение.

Так была ли любовь? Способны ли подобные личности любить в принципе? Фикбуковский автор с ником Лизука_Мон высказалась по этому вопросу так:

У любви много оттенков и она строится на разных фундаментах: взаимоуважении, дружбе, доверии и так далее. Любовь Хитклифа и Кетрин построена на садизме. По сути, все их действия на протяжении романа сводятся к желанию сделать друг другу больно. Любая сцена, в которой они встречаются после возвращения Хитклифа сводится к тому, что они осыпают друг друга оскорблениями. Хитклиф женится на Изабелле, потому что он знает, что Кетрин это не понравится. Его не интересует Изабелла, ее любовь и то, что Эдгар выгонит ее из дома, так что денег этот брак ему не принесет. Ему плевать на это, потому что его главная цель выполнена: он разжег в Кетрин ревность. Подобная любовь ничего не создает, она только разрушает.

Кетрин и Хитклиф слишком гордые и эгоистичные. Они не готовы на жертвы ради любви и не хотят друг друга отпустить и жить дальше. Они тот тип людей, которые не видят изъянов в себе и считают виновными всех остальных. Возможно, это любовь, возможно - помешательство. Финал их любви закономерен, но мог бы он стать счастливым? Как ни странно, но да, они могли бы жить счастливо друг с другом. Сама Бронте нам об этом говорит, представляя Гертона (сына Хиндли) и Кети (дочь Кетрин и Эдгара). Гертон был воспитан Хитклифом, он был черствым и абсолютно необразованным (спасибо Хитклифу), Кети была так же избалована, как и ее мать (спасибо Эдгару). Но эти двое смогли переступить через себя, избавится от своих пороков и стать лучше, что их предшественникам не удалось. Поэтому Гертон и Кети получили свой заслуженный хеппи энд.

Из всего выше описанного, я с уверенностью заявляю, что "Грозовой Перевал" - ни в коем разе не роман о любви. Это роман об эгоизме и испорченных судьбах. Его можно любить, можно ненавидеть, но он определенно по праву занимает свое место в классической литературе. И он заставляет размышлять и анализировать (меня заставил).

Английская глушь, девятнадцатый век, но скучной, размеренной жизни со сдержанными страстями и чопорным поведением здесь не найти. Любовь истерички и психопата-садиста. Стоит предположить, что просто не будет. С момента появления сироты Хитклифа в доме и начинается отчет событий - и они никому из действующих лиц не доставят удовольствия.
Персонажи как на подбор, на их фоне даже злодей Хитклиф не сильно выделяется своим злодеяниями. Здесь нет людей с нормальным отношением к происходящему, а полный комплект деструктивных граждан, умеющих разрушать чужие жизни. Практически все герои, включая слуг, склонны к жестокости, злопамятны и мстительны (может, воздух вересковой пустоши так действует?), и даже пара десятков лет не снижают градус накала. Хотя собаки и лошади не проявляли агрессии, значит, все же не пустошь… Любови, предательства, унижения, обиды, побои, жестокое обращение с животными. Большое количество смертей и Великая Месть, так и не приносящая облегчения.
Интереснейший роман о том, что жить в аду можно не только на небесах. При определенной изобретательности вполне можно организовать его и на земле, включив в него всех, до кого можно дотянуться. Яркие типажи, так выбивающиеся из привычных представлений о богобоязненных и спокойных жителях ушедшей эпохи. И наглядное литературное подтверждение постулата, что «гены пальцем не заткнешь», и все пороки уверенно находят себе новое воплощение в череде потомков.
Роман для меня перекликается с «Замком Броуди» Арчибальда Кронина и с «Терезой Ракен» Эмиля Золя. Там тоже хватает всякого гнилого в героях, что вытащено на поверхность и показано мастерами слова под микроскопом, что просто разводишь руками и восхищаешься талантом.
Что говорить – это классика, ее стоит читать.

Об этой книге очень много отзывов, поэтому не буду повторяться, все равно ничего нового не скажу.
Несмотря на то, что в целом роман мне понравился, на протяжении всей книги не могла отделаться от вопроса: почему не нашелся ни один человек, который поставил бы Хитклифа, этого доморощенного тирана, на место? Вот, что значит "держать марку". Зарекомендовал себя, как местечковый деспот, и всё! Вся округа (включая соседей) млела от благоговейного ужаса перед одним его именем. А по факту он кто? Обычный самодур, который возомнил себя не пойми кем.
Простите меня, поклонники "грозового перевала"!

Я думаю, что для меня, как и для многих, знакомство с творчеством сестер Бронте началось с романа "Джен Эйр" Шарлотты Бронте. И этот роман был перечитан несколько раз - впервые еще в юности и в последний несколько месяцев назад. Причем для меня эта вещь, как хорошее вино, с годами не теряет своей прелести, а с каждым следующим прочтением открываешь в нем что-то новое, в общем прелестная вещица.
Вот на этой абсолютно позитивной волне я взяла в руки роман еще одной Бронте - Эмили - "Грозовой перевал". И я думала, что получу примерно те же эмоции, что и от уже давно любимого романа Шарлотты Бронте. Но это, наверное, было глупо отождествлять сестер между собой. Ведь Эмили не должна быть Шарлоттой, она - самодостаточная личность и быть похожей на сестру совсем не обязана. Но в предвкушении чтения обо этом думалось меньше всего. В итоге - разочарование. Не то чтобы "Грозовой перевал" мне совсем не понравился. Нет, он просто другой и он не совпал с моим мироощущением. Для меня он оказался чем-то тяжеловесным, мрачным и каким-то абсолютно пессимистичным. Абсолютно однозначные персонажи, причем, на мой взгляд, ни одного положительного - если негодяй - то негодяй во всем, героини - эгоистичные истерички, остальная мужская часть - недалекие самовлюбленные болваны. Единственно кого немного жаль - это Эдгар, но его судьба - это результат мягкосердечия и, как не странно, воспитания (т.е. "гнилой интеллигент"). Если говорить, об Эллен Дин и Локвуде, то вряд ли можно говорить об их абсолютной положительности. Они - рассказчики, а значит, довольно субъективны, т.е. о себе любимых - только хорошее.
Еще это произведение называют романом о большой любви. Но и ее я здесь не прочувствовала. Это одержимость желание владеть человеком безраздельно так же, как владеешь землей, деньгами или поместьем. Но каждый из нас вкладывает в понятие "любовь" что-то свое, поэтому и такие чувства, видимо, тоже могут называться любовью.
Я нисколько не хочу критиковать или принижать достоинства этого произведения. Еще раз хочу подчеркнуть, что это просто не мое произведение, и его значимость для меня - это классика жанра, но и у нее не должно быть только восторженных почитателей.

Devil may cry ©

Люблю книги, от которых передёргивает. Люблю персонажей, отвращение к которым соразмерно сочувствию. Таким персонажем стал, безусловно, мистер Хитклифф, чьи деяния так же черны, как его кожа, а мысли - и того хуже. Дьявол во плоти, чья ненависть к окружению подогревается не адским пламенем, а любовью - brennende Liebe. Говорят, нет ничего слаще, чем удовлетворённое чувство мести, но трагедия Хитклиффа в том, что он сеет разрушение скорее по инерции, чем ради сатисфакции, что ведёт его к окончательному опустошению и закономерному финалу.

Грозовой Перевал и Мыза запомнились мне как места, атмосфера которых столь же противоположна, как и характеры их владельцев. Если уютное поместье Линтонов до поры до времени усмиряет буйный нрав Кэтрин, то мрачный Грозовой Перевал, населённый "мужланами и мизантропами", закаляет завлечённых туда как в капкан Изабеллу и Кэти и превращает их из избалованных Эдгаром тепличных птичек в самодостаточных барышень, не ждущих от жизни подарков.

Книга написана женщиной и мне несколько сложно о ней (книге) рассуждать, но ни наивность героинь, ни эгоистичность героев (покосился на Хитклиффа-младшего), ни несоответствие развязки общей атмосфере не испортили общего впечатления. При первом же случае ознакомлюсь с популярной экранизацией.

я долго не могла написать ничего об этой книге. все слова мне казались неподходящими и пустыми. поэтому я могу выразить свои мысли одним словом ЗАЧЕМ??? зачем надо было так мучить всех вокруг и себя самих? зачем вся эта злоба, месть? и как вообще любовь может соседствовать с таким безумием? я проглотила книгу очень быстро, засела в депрессивном настроении и старалась понять. но что-то со мной не так. не понимаю. какой смысл, какой выход? я посмотрела фильм - экранизация чудесная, актеры, музыка, просто все на высоте, но после фильма в моей голове вертелось только одно слово - ЗАЧЕМ? и от этого совсем грустно.

Их любовь была изначально обречена...

Глядя на картинку сразу хочется представить, что в этом месте Кэтрин и Хитклиф провели своё детство, катались на лошадях, играли и просто наслаждались пейзажем.

Кэтрин и Хитклиф боролись за свою любовь, но как бы они пытались, быть вместе они смогли только на небесах.
Они любили друг друга, но всегда им что-то мешало : близкие люди, общество и, в конце концов, они сами.

Их счастье кончилось, когда обстоятельства заставили каждого почувствовать, что его интересы для другого не самое главное.

Хитклиф всю жизнь оставался нелюдимым, "чужим". Единственными людьми к кому он испытывал добрые чувства были Кэтрин и её отец. Но и они умерли, и он снова остался один. Однако он сам выбрал для себя одиночество

Хитклиф после смерти Кэтрин не жил, он существовал, и с нетерпением ждал смерти. Месть давала ему силы для существования. Момент где он раскапывает могилу Кэтрин ужасен, но как бы то ни было, я испытывала сочувствие к нему.

Жить, потеряв ее, значит гореть в аду.

Вот он и горел в аду на земле, объятый пламенем мести.

Мне нравится книга, автор, герои. Завораживает с первых страниц, и не хочется останавливаться.

Прочитайте её, пусть даже у вас сложится негативное впечатление о ней.