Рецензия на книгу

• 

  Аноним9 марта 2018 г.

  Несчастны тут ну просто все. Большинство к концу истории мертвы (не спойлер, это ясно из первых глав, если не из аннотаций). И, откровенно говоря, странно и как-то даже жаль, что всего лишь большинство, я бы всех замочила для полной картины,

  а то финал уж слишком сахарный получился для такой истории.

  
  

  Жил-был мистер Эрншо, были у него жена и двое детей – мальчик и девочка. И вот однажды притащил он в дом безымянного мальчика, даже по-английски не говорящего, явного цыгана, – из сострадания. И назвал его Хитклифом. И понеслась.

  Тут много можно говорить о воспитании, о внимании к детям, о детской ревности, капризности и жестокости. Потому что дети тут именно такие. Можно представить, в кого они вырастают. Но книга все-таки о любви.

  Хотя любовь тут под стать героям: страстная, одержимая, ненормальная. Герои не могут успокоиться, пока не окажутся друг с другом, а это им не полагается по закону жанра: то телами врозь, то духом. Вот и страдают до самой смерти, а если слухи о привидениях – правда, то и после нее. Основная сюжетная линия – любовный треугольник Хитклиф – Кэтрин – Эдгар. Самый нормальный тут, пожалуй, Эдгар; но симпатии невольно на стороне Хитклифа. Очень уж болезненно и как-то даже извращенно-самоотверженно он любит. Он, конечно, дьявол во плоти, и под конец крыша у него все-таки съехала. Но автор Хитклифу явно сочувствует, и читатель вслед за ней.

  Вообще привлекательных персонажей тут нет, хотя каждого можно по-своему пожалеть: пороки взлелеяны с малых лет. Больше всех, кстати, меня бесила ключница-рассказчица. Вот уж проныра, лезет куда надо и куда не надо, такое ощущение, что местами нарочно усугубляет ситуацию. Да и сама атмосфера мрачная, под стать героям и их поступкам. Читать интересно, но утомительно, очень уж все плохо, а каких-нибудь великих смыслов не видать, одна несчастная любовь и лютая месть Хитклифа.

  Манера написания меня раздражает, хотя для своего времени она была, насколько я понимаю, эталоном и неписаным правилом. Повествование ведется от первого лица – и точка. Видимо, для достоверности. Хотя именно это и делает повествование неправдоподобным, потому что не говорят так люди в реальности, не пишут в своих личных дневниках, не воспроизводят истории спустя двадцать лет с такой поразительной точностью. И когда разные люди начинают что-то рассказывать, они делают это по-разному, а не так, как многие писательницы это описывают. Яркий пример того, как надо – Уилки Коллинз и его «Женщина в белом». Вот где буйство характеров; у него люди, даже описывая одно и то же событие, трактуют его по-разному. Не то что Энн Бронте и ее «Незнакомка…». У Эмили Бронте тоже все болтают как под копирку, но есть один любопытный момент, даже интересно, специально так получилось или случайно. Историю Хитклифа и прочих рассказывает ключница Эллен Дин. Она не являлась свидетельницей всех событий без исключения, но именно она выведывала подробности у других и пересказывала их уже по-своему. А запись всей истории вел мистер Локвуд, который, в свою очередь, имел право кое-где подправить слог и написать все по-своему. Но это уж так, к слову.

  16

  517