Наполеон. Жизнеописание

Биографическая книга о Наполеоне, интересно, но несколько однобоко. Изложение суховато, почти никакой лирики, и в основном, Наполеон представлен как полководец. Подробное описание крупных битв, с россыпью имён, но без характеристик, с названиями населённых пунктов, но без подробностей, с манёврами, численностью войск и пушек, короче, «много цифр».

Ватерлоо описано подробно, но скорее простым перечислением хода событий, без анализа и размышлений. Например, из этой книги так и не ясно, где же болтался Груши, когда его так ждали. Гораздо интереснее про Ватерлоо рассуждает Гюго в «Отверженных». Наполеон был блестящ и удачлив поначалу, когда его личность и деятельность была на пользу Франции после кровавого хаоса революции, он сумел собрать страну. Но Ватерлоо – это уже совсем другое дело, время ушло вперёд, Франция другая, и Наполеон не ведёт её, а тормозит, время его прошло, и он утратил свою Фортуну.

Целая глава у Дюма посвящена тому, как много сделал Наполеон за время правления, опять много цифр, построил, освоил, доходы превысили расходы и т.д. Ну да, сделал, не будем отрицать, вывел страну из хаоса. Увеличил доходы, но надо учесть и то, что легко пополнять бюджет, когда ограблены другие страны.

По поводу России – варварская страна, которая не по – европейски вела войну, уничтожала припасы на пути французской армии, долго избегала генерального сражения, изматывая французов и оставляя в недоумении императора, потом и вовсе подожгла Москву. Так Наполеон тоже воевал без правил. А тактику выжженной земли и партизанской войны против Наполеона до русских применили испанцы и португальцы – герилья была бичом для французской армии. Про тяжелейшую войну на Пиренеях в течение нескольких лет Дюма практически ничего не пишет.

Дюма пишет о Наполеоне с восторгом, да, он поднял французам национальное чувство собственного достоинства, он принёс им славу. И в самом деле, что у французов есть из воинской славы – так это Жанна д Арк и Наполеон. А без них – позор и тупые поражения от англичан (Столетняя война, Азенкур) и унижения от немцев (франко-прусская война и 20-й век).

По поводу жалоб о содержании Наполеона на острове Святая Елена и коварства и жестокости английской олигархии, на которую сетует Дюма. Так ведь англичан тоже можно понять, они всегда тряслись за свой остров. Ведь до Святой Елены была Эльба, где предоставлены и комфорт, и относительная свобода, и занятия. Что из этого вышло? – Вышли 100 дней, большой европейский переполох, сотни тысяч погибших и изувеченных при Ватерлоо. Так что же после всего этого сетовать на Святую Елену.

В-общем, не считаю книгу Дюма очень уж выдающейся, но в копилку прочитанных книг о Наполеоне и его войнах пойдёт. Интересно то, что написана она по свежим следам (1840) и даёт немало фактического материала.

Куда ж без Дюма))), как я могу считать полным изучение этого исторического периода и его яркого, величайшего, единственного и неповторимого маленького капрала без мнения автора! История Франции без книг Дюма - это не известно что, а не изучение предмета. Произведения про всех и обо всём, и с разных ракурсов, а про Наполеона и не прочитать - я так не смогла)).

Что могу сказать. Если бы это была первая биографическая работа, прочитанная о герое, я бы восхитилась. А так как это уже были известные мне сведения, уловить что-то новое или удивительный факт мне не удалось. Всё, как у всех - родился, учился, был заботливым братом, но нищим солдатом. Построил карьеру после удачно выигранного сражения, был знаком с Робеспьером-младшим и едва не попал под машину политических репрессий. Полководец, завоевавший полмира, конечно же, он для соотечественников герой.  Это ещё и для современников Наполеона первое произведение, изданное о нём, его биография.

Герой восхищает своего автора, он знает о нём всё, он перечисляет все известные на тот момент факты и имена приближенных или участников тех событий. И как же хорошо звучат они у исполнителя этой аудиокниги, с истинным (наверное) произношением всех звуков и интонаций, исполнитель добавляет погружению в историю атмосферности)). А ведь герой произведения и так очень яркий, харизматичный и один такой на весь свой век)). Если и было что-то не изученное и неизвестное, книга закрыла эти пробелы: достаточно подробно обо всех военных достижениях и победах, о его непревзойденном таланте политика и кумира для своих солдат. Осталось только прочитать про его любовные похождения в подробностях и всё - личность и период изучен со всех сторон, но это не с Дюма. Думаю, что мне надо более непредвзятое мнение или на крайний случай - влюбленное и фантастическое пойдёт))

Ну что сказать… Дюма, он и есть Дюма: он даже сухие биографические данные может превратить в чуть ли не приключенческий роман. Не «Три мушкетера», конечно, но уж точно не сухая академка. Правда, саму историю Наполеона от данного автора вряд ли можно назвать совсем полной: значительная часть повествования посвящена карьере Наполеона, его политической деятельности, подробному разбору военных действий. А вот личной жизни, бытовых зарисовок в книге, на мой взгляд, катастрофически мало. А ведь автор относит ее к циклу «Великие люди в домашних халатах», и, казалось бы, тема повседневности должна играть хотя бы не менее важную роль, чем государственные деяния персонажа. Зато в тексте немало любопытных мелочей, малоизвестных фактов из жизни Наполеона, которые в силу своей незначительности биографы обычно обходят своим вниманием:

Когда пишешь биографию Юлия Цезаря, Карла Великого или Наполеона, лампа Диогена недостаточна для того, чтобы отыскать человека; человек уже найден потомками и явлен миру сияющим и величественным. А поэтому надо следовать вдоль дороги, пройденной им к своему пьедесталу, и чем больше следов осталось от этого пути в самых разных местах, чем они легче и незаметнее, тем большее возбуждают они любопытство.

Еще не хватило чуть более подробного раскрытия исторических процессов, происходящих в мире на момент описания. Понятно, что Дюма, можно сказать, являлся современником своего героя (ну почти), и тема революции, становления республики и прочего подобного была ему знакома не понаслышке, поэтому когда он упоминает в тексте, например, Паоли или «расстрел десятого августа и резню второго сентября», никаких пояснений в связи с этим не следует. Да, наверное, в момент написания они и не были нужны, слишком недавно для автора все это происходило, слишком свежи были воспоминания. Мне же во время чтения пришлось регулярно беспокоить Википедию) Ну и что заставило откровенно поморщиться, это довольно слабая объективность автора в освещении некоторых событий, он явно симпатизирует своему герою и даже для самых нелицеприятных его поступков находит оправдание. А ведь Наполеон при всех признаниях его заслуг и талантов, ангелом точно не был. Поэтому отдельные описания и выводы автора вызывают вполне заслуженные сомнения. В целом, неплохое чтение, но во многом поверхностное. Для полноценного знакомства с биографией Наполеона лучше обратиться к другому источнику.