Наполеон. Жизнеописание

Биографическая книга о Наполеоне, интересно, но несколько однобоко. Изложение суховато, почти никакой лирики, и в основном, Наполеон представлен как полководец. Подробное описание крупных битв, с россыпью имён, но без характеристик, с названиями населённых пунктов, но без подробностей, с манёврами, численностью войск и пушек, короче, «много цифр».

Ватерлоо описано подробно, но скорее простым перечислением хода событий, без анализа и размышлений. Например, из этой книги так и не ясно, где же болтался Груши, когда его так ждали. Гораздо интереснее про Ватерлоо рассуждает Гюго в «Отверженных». Наполеон был блестящ и удачлив поначалу, когда его личность и деятельность была на пользу Франции после кровавого хаоса революции, он сумел собрать страну. Но Ватерлоо – это уже совсем другое дело, время ушло вперёд, Франция другая, и Наполеон не ведёт её, а тормозит, время его прошло, и он утратил свою Фортуну.

Целая глава у Дюма посвящена тому, как много сделал Наполеон за время правления, опять много цифр, построил, освоил, доходы превысили расходы и т.д. Ну да, сделал, не будем отрицать, вывел страну из хаоса. Увеличил доходы, но надо учесть и то, что легко пополнять бюджет, когда ограблены другие страны.

По поводу России – варварская страна, которая не по – европейски вела войну, уничтожала припасы на пути французской армии, долго избегала генерального сражения, изматывая французов и оставляя в недоумении императора, потом и вовсе подожгла Москву. Так Наполеон тоже воевал без правил. А тактику выжженной земли и партизанской войны против Наполеона до русских применили испанцы и португальцы – герилья была бичом для французской армии. Про тяжелейшую войну на Пиренеях в течение нескольких лет Дюма практически ничего не пишет.

Дюма пишет о Наполеоне с восторгом, да, он поднял французам национальное чувство собственного достоинства, он принёс им славу. И в самом деле, что у французов есть из воинской славы – так это Жанна д Арк и Наполеон. А без них – позор и тупые поражения от англичан (Столетняя война, Азенкур) и унижения от немцев (франко-прусская война и 20-й век).

По поводу жалоб о содержании Наполеона на острове Святая Елена и коварства и жестокости английской олигархии, на которую сетует Дюма. Так ведь англичан тоже можно понять, они всегда тряслись за свой остров. Ведь до Святой Елены была Эльба, где предоставлены и комфорт, и относительная свобода, и занятия. Что из этого вышло? – Вышли 100 дней, большой европейский переполох, сотни тысяч погибших и изувеченных при Ватерлоо. Так что же после всего этого сетовать на Святую Елену.

В-общем, не считаю книгу Дюма очень уж выдающейся, но в копилку прочитанных книг о Наполеоне и его войнах пойдёт. Интересно то, что написана она по свежим следам (1840) и даёт немало фактического материала.

Любовь – страшная сила. Всегда забавно и несколько неловко наблюдать, как влюблённый человек облагораживает предмет своего вожделения, наделяет его всеми мыслимыми и немыслимыми достоинствами, упорно не замечает явных недостатков (а то и просто подлых поступков) и в каждой мелочи видит скрытый смысл. Не знаю, чистосердечно ли Александр Дюма увлёкся Наполеоном (вся Европа с ума сходила, почему бы и ему не увлечься?) или выполнял заказ, но жизнеописание его больше всего напоминает оду. Всё, что делает Наполеон мудро, значительно и прекрасно. Все его чудовищные поступки замалчиваются. Не было резни пленных, армия не была два раза брошена на произвол судьбы, и вообще Бони – душка, милашка, защитник прав угнетённых, борец за справедливость и прочая, и прочая.
А уж как жалко бедных французских солдат, бесславно драпающих из России. Прям слеза прошибает. Если, конечно, не вспоминать, что никто их сюда не приглашал – за что боролись, на то и напоролись. Или, в русском варианте, «кто с мечом к нам придёт, от меча и погибнет».
Что печалит, так это то, что замысел у Дюма был интересен: показать величие через мелочи. Поначалу ему это удавалось, но до первой войнушки. Дальше Дюма торопливо начинает пересказывать где какой полк и маршал стоял, выглядит это как в журнале «Ералаш»: «А этот ему как даст по башке, а тот ему с разворота в глаз». Какое уж тут величие…

Дюма видел своего императора вживую всего два раза. Сначала во время его возвращения во Францию на сто дней, а затем после проигрыша битвы при Ватерлоо, когда тот стоял в одиночестве возле какого-то кабака или трактира, обуреваемый безутешными мыслями о том, что вот теперь-то уже точно все кончено.

Об этом автор напишет в своей книге, которую опубликует спустя десять лет после смерти Наполеона. Вряд ли сейчас мы сможем сказать, будто она дает нам полное описание личности Бонапарта, потому что ее автор был отчасти очарован главным героем повествования с чисто военной точки зрения.

Создатель "Трех мушкетеров" решается на биографию выдающегося генерала буквально по горячим следам, но его можно понять, потому что последний оставил нешуточный след в истории Европы. Да, мы не будем читать о его личной жизни, но зато вдоволь побываем на полях кровавых сражений.

Читателю надо быть готовым к тому, что писатель не оставит для него никаких сносок или уточнений, потому что в то время он писал историю жизни Наполеона для тех, кто и без того был в курсе отгремевших событий. У всех просто-напросто тогда были на слуху все те фамилии, о которых толкует Дюма.

Сейчас же, и это стоит учесть, большая часть имен ни о чем нам не скажет, так как слишком велик разрыв во времени и датах. Современный обыватель, коли тот увлечен данной темой, полезет в справочник или откроет какой-нибудь сайт (ту же "Википедию"), чтобы хоть как-то восстановить атмосферу тех любопытных лет.

Дюма же легко и динамично прыгнет на вороного коня и отправится вскачь за тем, у ног которого лежали все государства и страны, куда прибывал со своими армиями генерал Бонапарт. Это и Египет, и Сирия, и Россия, и Испания, и многие другие королевства. Стоит ли говорить о том, что Наполеон был человеком войны?

Он был ее детищем, о чем автор не забудет упомянуть. Начав с революций и гражданских войн, "маленький капрал", как Бонапарта нарекут впоследствии, дорастет до консула и ухватит императорский жезл, о чем нам нельзя забывать. Такие личности рождаются раз в несколько столетий, озаряя собой весь белый свет.

Эта книга погружает нас в эпоху "наполеоновских" войн, чтобы мы как следует рассмотрели Бонапарта с той точки зрения, когда он выступает командующим многотысячных корпусов, которые штурмуют редуты, города и ряды противников во чтобы то ни стало. Картечь разрывает тела, кирасиры рубят головы, а кровь льется рекой!

Дюма пишет сдержанно, порой сухо, но понятно лишь то, что он увлечен фигурой Наполеона. Ему плевать на балы, светские рауты и другие мелочи жизни, потому что вся его книга отдана на откуп битвам и баталиям, в которых легендарный генерал принимал участие. Маренго, Бородино, Лейпциг, Аустерлиц....

Конечно, кому-то такое может не понравится, но сейчас уже глупо обвинять в чем-то творца. Он пребывал под влиянием масштабной исторической фигуры, чьи полководческие таланты невозможно оспаривать. В биографии Бонапарта мы увидим не только фантастические победы, но и горькие поражения.

Читателям предложат длинный путь от колыбели до могилы этого государственного деятеля, чьи реформы дали основу современной Франции. Дюма отметит наиболее важные события из его жизни, не забывая сказать о том, как Наполеон дважды лишался короны и становился персоной нон-грата.

Будет и остров Эльба, и Святой Елены, где император на протяжении целых пяти лет пробудет пленником в руках его вечного противника - Англии. Под конец своей жизни он напишет длинное завещание, которое будет обращено к читателю на финальных страницах. Что ж, на то была его последняя воля.

Взятие Тулона когда-то обратило внимание маховика истории на простого лейтенанта артиллерии, чей пыл, смекалка и храбрость в дальнейшем изменили облик десятка стран. Политика, интриги, письма и гулкое эхо залпов еще долгое время останутся у вас памяти, ибо дела подобных людей живут невероятно долго.

Итог: для любителей истории, в частности "наполеоновских" войн, однозначно к прочтению. Равнодушным остаться невероятно сложно, потому что постоянный звон сабель, подковерных заговоров и масштабных сражений не дадут никому заскучать.

Те, кто знакомился не только с "Тремя мушкетерами", но и с другими романами Дюма, замечали, что не все из них можно назвать увлекательными и легкочитаемыми. Поговаривают, что автору платили за количество слов, и именно этим определяется толщина его романов. Пыталась я у него почитать книгу о Ришелье, так сдалась. Очень длинно, очень отстраненно, масса отступлений. Вот и мысль об этой книге меня несколько пугала, но все оказалось не так страшно.
Великая личность, великий деятель. Не зря он так взбаламутил Францию, что выросли целые поколения, считавшие его богом, почитавшие Наполеона и в благоговением вспоминавшие время его величия и величия страны. Конечно, интересно почитать об этом человеке труд, написанный его талантливым современником. Книгу нельзя назвать подробной монографией, для этого она не слишком толстая. Но ряд событий изложен достаточно подробно, особенно самые главные для Наполеона - сражения. Здесь Дюма описывает и расстановку войск, и местность, и резервы, и количество артиллерии, и маневры на поле боя. Начало книги посвящено детству и отрочеству Наполеона. Кажется, что информации о нем не очень много, но автор сумел представить нам несколько ярких картинок, например, армии Наполеона, составленные из камней разного размера.
После этого приведен постепенный рост и становление юного Наполеона, его битвы, его попытки выйти на первый план. Ему суждено было жить в эпоху народных волнений в родной стране, очень удачное стечение обстоятельств для такой личности. Но крупный человек всегда найдет себя. Когда от его услуг отказались в самой Франции, он направил свои силы на завоевания на Востоке.
С наибольшим интересом я, конечно, начала вторую часть, войну с Россией. Получить взгляд от лица француза на известные нам события. И получила. Собственно, вполне логично. О том, что война на диком Востоке совершенно не походила на войны в Европе, русские варвары, отступая, уничтожали все на своем пути, и французам негде было кормиться. После битвы на Бородинском поле французская армия потеряла огромное кол-во человек. А когда Наполеон вошел в Москву, "Геростраты" ее подожгли. Наполеон впал в ступор от такого непорядочного ведения войны. Выиграл, а положенных почестей не получил. И есть нечего. И впал надолго, никак не мог решить, то ли назад возвращаться, то ли на Санкт-Петербург идти. Вывела из прострации его только наступившая зима, и он скомандовал отход. Начиналось все вполне терпимо, а потом вдруг похолодало этак до -15. Это было началом деморализации армии. Мороз усиливался, а еды на обратном пути нигде не было. Армия превратилось в небольшие группы озлобленных людей, не подчинявшихся приказам, а боровшимися между собой за средства выживания. Про партизан, кстати, ни слова. Делаем вывод, что проиграл великий человек из-за невоспитанности русских и сильнейших морозов.
Весь основной биографический рассказ о Наполеоне уложился у Дюма в две части, а третья посвящена очень подробному( с большим кол-вом цифр) повествованию о том, что Наполеон успел сделать для Франции (реформировал, починил, учредил, организовал) и его завещанию, тоже очень детальному с большим кол-вом пунктов.
Так что биография получилась даже не такая обширная как я ожидала от Дюма, но читать было интересно.

Когда берешь в руки книгу А.Дюма, ожидаешь увидеть интересное и захватывающее повествование. Но, к сожалению, эта книга оказалась весьма скучной. Перевод произведения не вполне качественный. Встречаются неточности типа согласования по родам и т.п. В тексте отсутствуют примечания, которые могли бы быть весьма полезны. Биография Наполеона излагается весьма однобоко. Бонопарт в ней предстает полководцем, а не человеком. В книге совсем ничего нет про его личную жизнь, а про Жозефину упоминается лишь вскользь. Зато зачем то приведены сведения по развитию Франции в период властвования Наполеона. Полностью приведено завещание Бонопарта, но не написано, было ли оно исполнено. Лично мне из всей книги показалось любопытным только изложение обстоятельств ссылки Наполеона сначала на острове Эльба, а потом на острове Св. Елены.

Данная биография Наполеона, несмотря на то, что она написана самим Дюма, не является широкоизвестной — к примеру, «Жизнь Луи XIV» гораздо популярнее, во всяком случае, у нас. И все же книга по-своему интересна, интересна тем, в первую очередь, что она написана почти современником Наполеона (Дюма даже утверждает, что дважды видел его — я не знаток биографии писателя, но теоретически это было возможно). Хотя, казалось бы, неповторимый стиль автора «Графа Монте-Кристо» должен был придать жизни и колорита образу императора французов, но книга, как ни странно, читалась довольно тяжело, а манера повествования показалась суховата. Впрочем, это не мудрено, Дюма в то время еще не стал королем беллетристики, он только «раскачивался», и что «Изабелла Баварская», что «Наполеон» дают тому подтверждение. Почти двадцать лет спустя, в «Соратниках Иегу» (которые стали отправным пунктом в моей страсти к Бонапарту), образ генерала и Первого консула удался Дюма гораздо лучше. Но сейчас не о этом.

Я понимаю, почему многим читателям эта книга не понравилась: да, Наполеон тут оправдан и прославлен не в меру, автор фактически пишет только о том, что в его деятельности было положительного, не касаясь отрицательным или нелицеприятных ее сторон. Неудача при Эслинге и поражение при Лейпципе упоминаются вскользь, и лишь подробнейшее описание битвы при Ватерлоо занимает страниц десять — и, прямо скажем, оно не самое интересное, у того же Гюго рассказ об этом событии получился намного ярче и понятнее. Хотя там, в общем, понимать нечего: ждали Груши, а пришел Блюхер — вот и вся суть. Вообще, добрая часть книги отведена именно батальным сценам, причем до того дотошным, что порой хотелось пропустить их. Пожалуй, наиболее лаконичная и из них — битва при пирамидах (если я правильно догадалась), тогда как описания Маренго, Аустерлица, Бородино, ну и, собственно, Ватерлоо, могут по-настоящему заинтересовать только тех, кто что-то смыслит в тактике и стратегии (я, к своему стыду, не смыслю ничего). Тем более, рассказ об Аустерлице Дюма просто берет из мемуаров самого Наполеона, в чем сам признается. Вообще, если подсчитать, то наверное большая часть работы Дюма — это именно битвы, тогда как «лирике» посвящены отдельные строчки.

Ах да, о частной жизни Наполеона у Дюма нет практически ничего, упомянуты Жозефина и Мария-Луиза, но никаких пространных повествований о свадьбах/разводах, рождении долгожданного наследника нет (это может объяснятся и тем, в частности, что вторая из них была на тот момент еще жива). Прочие «дамы сердца» любвеобильного императора как будто вовсе не существовали. Словом — это по большому счету военная биография Наполеона, и романтика там присутствует только в том смысле, в котором могут быть романтичны победы и поражения выдающегося полководца. Для меня, успевшей прочившей уже около десятка книг о Бонапарте, версия Дюма оказалась, по большому счету, повторением пройденного. Кажется, единственная деталь, о которой я не знала, это «постановление» испанской инквизиции об «антихристе» Наполеоне: да, любопытный и даже в чем-то забавный текст, ничего не скажешь!

Не в первый замечаю, что в книгах о Наполеоне, как правило, с особым пылом пишется о возвращении Наполеона с острова Эльба и его триумфального шествия на Париж. Дюма в этом плане тоже не стал исключением. Что, в общем, неудивительно: это мимолетный (и в итоге безуспешный), но, возможно, самый славный, самый романтичный эпизод в жизни Маленького Капрала, в котором можно сколько угодно им восхищаться, не покривив при этом душой.

Говоря о последних годах Бонапарта, Дюма поначалу просто пересказывает «Мемориал Святой Елены», а после, подозреваю, еще чьи-то мемуары. Под конец он и вовсе договорился до того, что преданный Англией Наполеон — новый Христос.

Следовательно, да, Наполеон у Дюма идеализирован (хотя местами он и пытается делать вид, что беспристрастен, но это у автора скверно получается), книга пестрит эпитетами «гениальный» и «великий», и такой взгляд на императора-завоевателя явно необъективный. Но тут нужно учитывать не только то, что книгу писал француз (французы как раз к Наполеону критичны, взять хотя бы Стендаля), а то, в какое время она вышла: на дворе стоял 1840 год, наполеоновская тематика снова была «в тренде», и кроме того, в этому году Наполеон «увидел» своей последний звездный час: его останки с почестями перевезли с острова Святой Елены во Францию для торжественного перезахоронения. Наполеон вновь становился героем Франции, а герои нуждаются в жизнеописаниях и легендах. Вот такой «эпос» и сочинил будущий автор «Трех мушкетеров», рисуя не объективную картину наполеоновского правления, а создавая образ гиганта власти, бога войны и национального героя. Потому, думаю, к данной книге стоит относится с некой иронией: это не научный труд, это, выражаясь словами режиссера Ганса Абеля, Наполеон, каким его увидел Александр Дюма.

P. S. Книга так же содержит завещание Наполеона, из которого так же можно почерпнуть много интересного.

Не знаю почему, но нравиться мне Наполеон Бонапарт, а Александр Дюма любимый французский писатель, я просто не могла пройти мимо этой книги.
Зная руку Дюма я надеялась, что книга будет читаться легко, но на этот раз было все немного сложнее чем обычно, так как сюжет больше биографический написать его так же легко было наверное нереально. Много фактов из жизни Наполеона, с детства и до самого завещания после его смерти, это очень информативно. Много описаний походов и боев, не пропущено ничего, все взлеты и падения в книге описаны чудесно. Сам Наполеон больше описывается в положительном свете, что как-то не очень похоже на объективные данные, все-таки войны это всегда плохо.

С книги больше всего меня впечатлило то, что Бонапарт больше жалел о 16 или 18 (уже не помню цитату) жертвах во время игры в снежки когда он учился чем о сотнях тысяч в России. При чем меня не этот факт удивил, а все таки то, как же тогда детки играли, это же просто ужас, а сейчас все рассказывают о жестоких подростках, так вот в XVIII веке все было намного более жестоко чем сейчас.

"Бонапарт" - исторический очерк, поэтому в произведении множество дат, имен, названий и т.п. В связи с этим книга читается тяжеловато, однако это не умаляет ее достоинств. Автор освещает жизненный путь Наполеона Бонапарта с момента рождения до момента смерти. При этом речь идет о Наполеоне как полководце и генерале, о чем свидетельствует детальное описание битв, баталий.
Лично меня тронула глава "Наполеон на Святой Елене". Описание последних годов жизни императора вызвало у меня печаль...
Понравилась глава "Правление Наполеона", где А.Дюма излагает факты, отражающие то, насколько полезным для Франции был период "властвования" Бонапарта. Так, автор пишет: "Вывезя из Франции две тысячи луидоров, он отправил обратно несколькими частями около пятидесяти миллионов. Против всех античных и современных традиций армия кормила родину".
"Завещание Наполеона" также не оставило меня равнодушной. На мой взгляд, оно как нельзя лучше отражает величие данной исторической личности! Например, в пункте 5 Наполеон указывает: "Я завещаю Маршану, моему первому лакею, четыреста тысяч франков. Услуги, оказанные им, - это услуги друга." или "Я завещаю половину своего личного имущества офицерам и солдатам французской армии, оставшимся в живых, тем, кто сражался с 1792 года по 1815 год для славы и независимости нации. Распределение произойдет пропорционально прежнему жалованью. Другую половину я завещаю городам и деревням Эльзаса, Лоррена, Франш-Конте, Бургони, островам Франции, Шампани, Дофинэ, пострадавшим при первом или втором нашествии. Из этой суммы будет взят один миллион для города Бриенна и миллион для Мери.".
Рекомендую данное произведение лицам, интересующимся Наполеоном именно как гениальным полководцем.

"НАПОЛЕОН БОНАПАРТ" - биографический и документальный очерк Александра Дюма. Кстати отец писателя был генералом в армии Наполеона и его имя высечено на Триумфальной арке!
В книге представлено много исторических документов и писем. Знакомишься с судьбой Наполеона, этого талантливого полководца и государственного деятеля и становится досадно, что многое в его жизни произошло не так, не во благо людей.
Он завоевал многие страны Европы, Африки но, ни одной из этих стран и их народов от этого лучше не стало. Народы лишились своей независимости и свободы, а это не может продолжаться вечно. Так и получилось.
Все завоевания Наполеона пошли прахом, никому не принеся пользы! Даже знаменитые 100 дней уже ни чего не могли изменить...
А сам полководец, покинувший Францию, бесславно окончил жизнь пленником Великобритании, (англичане обманули его, вместо гостя - Наполеон оказался в заточении) на острове Святой Елены.