Замок. Превращение

Не столько по велению души, сколько желая закрыть пункт о посмертно изданном произведении, обратилась к творчеству Кафки.

«Замок» считается одним из самых глубоких философских романов прошлого века, даже учитывая тот факт, что автор не успел его закончить.

Чтение было тяжелым, но увлекательным (по крайне мере в начале). Сплошное полотно текста изредка дробится на абзацы, перетекая из одного монолога в другой. И каждая речь, витиеватая, уклончивая, заполняет внимание читателя обилием слов и пытается увести от скрытого смысла.

При Замке есть Деревня, в которую попадает главный герой – землемер К. Основная его цель – попасть в Замок, что оказывается не так просто (даже невозможно). Ни одна дорога не ведет напрямую к заветному месту, да и жители не спешат помочь, скорее, наоборот, всячески препятствуют попыткам героя.

Правдоподобный абсурд как сатира на бюрократическую систему ставит два основных, на мой взгляд, вопроса: так ли на самом деле плохи таинственные чиновники Замка? и не сами ли жители Деревни способствуют путанице, мифологизации, замкнутому кругу глупости и всеобщего раболепия? (Интерпретация поисков Замка как пути человека к Богу мне не отозвалась).

Место действия романа не вписывается ни в какие географические реалии, а время действия не имеет исторических точек опоры. К. пытается распутать клубок недомолвок и традиций местного мироустройства, блуждая в лабиринте полунамеков. А Замок так и остается прекрасным миражем на горизонте.

Я не буду говорить о проблематике романа. Хотелось бы просто отметить то, что поразило, удивило, оставило желание понять/разобраться.
1.

повеяло чем-то джеймсбондовским. Что это значит? Значит ли это, что землемер вовсе и не землемер?

2. На протяжении всего романа (да, я знаю, что он не дописан) Автор ни разу не говорит зачем, зачем так упорно К. пытается попасть в Замок.

3. До "Замка" прочитала "Приглашение на казнь" Набокова. И слова, вынесенные мною в заголовок оттуда. И, как мне кажется, исчерпывающе говорят и о Замке и о Деревне, да и есть ли между ними различия?

Меня поразили монологи обитателей этих двух мест/миров. Они говорят одно и тоже, одинаковыми словами.

К. никогда не мог выспаться, Цинциннату же снились удивительные сны.

"К чему это все?" спрашивал у себя и Цинциннат на плахе. Кажется, что Замок, куда так отчаянно хочет попасть землемер К., это та же крепость, из которой не менее отчаянно хотел сбежать Цинциннат.

4. Юмор. Не знаю, что не так с чувством юмора и у кого, у меня ли, у Кафки ли. Но некоторые вещи были смешны до чрезвычайности :)

• Как сильно изменился землемер К. всего за 5 дней пребывания в деревне! От

до принятия всех правил тамошнего общества. Общества Деревни. Удивительно.

Я думаю, обязательно нужно ознакомиться с историей этого произведения перед прочтением. Дело в том, что Франц Кафка не стал его заканчивать, да и вообще стремился от него откреститься.

Неужели все так плохо? Вовсе нет. Наоборот, место, люди и их быт, которые описывает автор, получились у него идеально: мистический Замок, существующий вдали от жизни деревни, создает атмосферу готического фильма ужасов, а за героя-чужака, помещенного в него, действительно болеешь как за родную команду. Однако, спустя две сотни страниц, сюжетные линии начинают наслаиваться одна на другую, новые персонажи появляются без конца, а затем повествование просто обрывается. Мне кажется, что и сам Кафка в какой-то момент понял, что забрался слишком далеко, и сил выправить эту ситуацию у него не осталось.

Несмотря на сырой материал книги (о чем будет далее), концовка понравилась. Символично вышло.
Да и если поразмыслить, то в конце у К. просит помощи некий извозчик, чтобы связаться с секретарём Кламма. Получается, что главный герой сам становится звеном той системы, против которой безуспешно пытался бороться на протяжении всего романа.

Главный минус, как по мне, - это отсутствие мотивации и логики у персонажей. Они бутафорные и глупые. В их действиях и фразах много противоречий.
Фрида и помощники потерпели резкую смену характера в произведении. Да, люди постоянно меняют свои взгляды. Зачастую это даже верное решение. Но когда из-за каких-либо обстоятельств меняется сама личность героя, то Станиславский где-то за углом говорит: "не верю!".
Тоже самое можно сказать и про семью Варнавы. Невозможно им сопереживать. Их конфликт не вяжется с его ужасающими последствиями.

Есть совсем уж неуместные главы. Такие как глава 13 про Ханса и его мать. Зачем она была нужна? Никакого развития данного сюжета дальше не последовало.

Я пришёл к выводу, что недописанные книги - это зло (к тому же я этого не знал, когда совершал покупку. Иначе я бы взял другую книгу автора). Кому вообще придёт в голову продавать недоделанные произведения? Я думаю, что Кафка был бы против. Это ж как недоваренные макароны или машина без руля. Да, примеры пошлые, но показательные.

Плюсы, конечно же, тоже есть. Понравился сам слог автора и сатира на бюрократию. На злобу дня, так сказать. У нас в МФЦ всегда найдётся такой вот К., который будет качать права и ничего в итоге не добьётся. Порой таким К. становишься и ты сам.

Оригинальные диалоги. Это вообще отдельная тема. Этакая диалектика. Любовная линия хорошо разбавляет основной посыл. Иначе было бы скучно читать (под конец и это не спасло). Больше всего понравилась атмосфера. Вот она (в отличии от персонажей) действительно заставляет поверить в происходящее. Чувствуется уют и быт деревни, а на другой стороне ужасаюший и всевластный замок.

Не почувствовал депрессивных ноток Кафки, о которых многие говорят. "Трус тот, кто боится и бежит; а кто боится и не бежит, тот ещё не трус". Так и тут: главный герой не бежит от проблем, а сам на них нарывается. Чего ж тут грустного? Он сам виновник таких событий. Но это не относится к проблемам с замком. Я имею в виду именно его поведение, а впоследствии и отношения с жителями деревни.

В общем многообещающее произведение, которое является лишь черновиком. Где-то перебор, а где-то недобор. Чувствуется, что из этого могло бы выйти, что-то очень замечательное. Первая половина особенно понравилась, но вторая часть слишком сырая. Она не имеет логики, зато много затянутых сцен.

Сцена, где К. пытается уснуть, а ему не даёт это сделать Бюргель своей болтовнёй (11 страниц для того, чтобы изобразить мысль, которую потом объяснит хозяин гостиницы одним предложением!!!), хорошо описывает процесс чтения второй половины романа.

Хорошо, что роман ничем не закончился. Потому что меня последние главы стали мучительно тяготить. Думаю, можно было описать еще десяток жителей и семей, со своими историями, взглядами и видением происходящего. Так что, меня конец вполне устроил.

Читая роман, я не искала скрытых смыслов. Пыталась когда-то это делать, читая Процесс, и только зря тратила свои силы и фантазию. Возможно, поэтому Замок мне понравился больше. Удалось погрузится в атмосферу романа, не запутаться во всех героях и получить удовольствие от прочитанного.
А если говорить о самом авторе, думаю к его произведениям надо подходить хоть немного подготовленным. Не то, чтобы изучать день и ночь его биографию, но хотя бы примерно представлять с чем придется столкнуться. В моем случае, между Процессом и Замком прошло лет десять. Только теперь могу сказать, что я словно и не читала Кафку. Он открылся для меня совсем по-другому - его одиночество, чувства обыкновенного маленького человека, пытающего безрезультатно что-то изменить или еще хуже ничего не пытаясь, а просто существуя.

Надеюсь, перерыв между следующим его произведением, будет не столь продолжителен. Хотя, безусловно, он необходим.

Начну пожалуй с того, что книгу я начал читать с большим энтузиазмом т.к. идея самого романа мне очень понравилась, вкратце: Некоего землемера вызывают в деревню при замке для каких то землемерных работ, но в итоге в канцелярии при замке произошла путаница и никакой землемер им и в помине был не нужен, и К. (Главный герой романа) узнавший об этом не довольный таким исходом пытается попасть в замок для выяснения такой глубочайшей для К. ошибки, но как ему известно в замок попасть без особого разрешения попросту невозможно, что тут говорить когда в замок не могут попасть те же самые жители этой деревни хоть у них случись что – то сверхъестественное ни одного жителя не пропустят без разрешения, а так же невозможно и поговорить с высокопоставленным чиновником Кламмом для выяснения хоть каких - ни будь подробностей, и вообще самые малые по чину слуги в замке значат больше чем кто – либо в деревне…
И тут для меня появилась большая интрига именно в том, как собирается человек даже не живущий в деревне при замке и даже никому не нужный в этой деревне т.к. к нему все относились с презрением, как он собирается попасть в замок, какими путями он будет это делать, какими способами он будет пытаться поговорить с Кламмом с которым недозволенно вообще никому говорить кроме его секретарей. Все то время пока я читал книгу до 23 главы (283 ст.) я хотел ее читать, у меня было желание поскорее взять ее и дочитать до конца хотя книга и незаконченная но я думал что все же будет хоть какой – то намек на то что он сможет добиться своего и попасть в замок и пусть бы на этом книга закончилась дальше я бы додумал сам со своим воображением и фантазией, но увы, я был очень разочарован когда дошел до 23 главы, там К. пришлось общаться с одним секретарем какого – то чиновника, и вот тут для меня началась мука, было на столько скучно это читать, что я просто не мог это читать и пробегал поверхностно по тексту глазами пытаясь выделить для себя что – то главное, но увы я только разочаровался, ведь как оказалось все эти секретари ничего особенного не делают, что у них очень скучная работа но притом очень важная, и тут я начал понимать что у всех их секретарей, чиновников, старост, да вообще всех такая же обыденная и спокойная жизнь как и в нашем мире, ведь и у нас просто не поговоришь с губернатором, и просто так не попадешь в гос.думу, только у нас это называется Государство а у них просто Замок.
Из плюсов этого романа мне безусловно понравилось то как Кафка все описывал, замок, деревня, гостиница, трактир, все это у меня всплывало в моем воображении, и т.к. такая тематика мне очень по душе я не пожалел что потратил время на прочтение этого произведения, хотя возможно я просто его не понял и все же я думаю что Кафка хотел написать очень завораживающую концовку, но к сожалению он не смог этого сделать и непонятно как к этому относиться, то ли это хорошо ведь возможно концовка была бы столь скучна что многие бы и вовсе нехотя дочитывали бы книгу что лучше чтобы каждый сам для себя додумал конец, или же плохо ведь возможно Кафка думал написать очень необычайный конец что пришелся бы по душе каждому, но так или иначе на мой взгляд книгу стоит прочесть.

" Но в чем ты тут видишь влияние Замка? - спросил К. - Пока что никакого вмешательства оттуда не видно. Пока что по твоему рассказу виден только бессмысленный страх людей, их злорадство по поводу неудач ближнего, ненадежность их дружбы, а это встречается всюду. "
Главный герой, землемер, приезжает в управляемую Замком Деревню по работе. Только выясняется, что его там и не ждали толком. И он пытается всеми силами добраться до управления в Замке.
Вначале, несмотря на очень сложный слог в плане его написания, было более-менее интересно. Но потом мое внимание начало рассеиваться, т. к. я уже поняла, с чем имею дело, что будет дальше (а точнее, чего не будет) и стало не очень интересно. У Кафки реальность каким-то образом смешивается с некой фантасмагорией (взять хоть тех двух помощников землемера, ну на обычных людей они похожи, по мне, не были, уж точно). Ну и конечно, основной идеей романа было показать реалии бюрократии, чиновников и самих нас в этой запутанной системе. Я даже углядела религиозный подтекст в начале романа - хотя, кто знает, может, религия и вся эта политика действительно похожи.
*Книга недописана автором и очень сложная, так что подумайте, прежде чем читать. А надо ли оно вам?
Мне книга показалась скучной, на протяжении всего повествования мусолили одну и ту же тему, вторую половину читала лишь бы дочитать.

Спустя пару книг снова читаю Кафку. Тут все начинается как-то веселее, чем в «Процессе». Тут и движение какое-то есть и сюжет достаточно динамичен, да и абсурд какой-то более понятный, так сказать приближенный к реальности. Дичайший бюрократизм, обожествление начальства и т.д. К плюсам я бы отнес некий ореол загадочности вокруг главного героя. Не совсем понятна его мотивация, совсем не понятно, почему он не хочет возвращаться туда, откуда прибыл. Минусов же для меня больше. Огромные монологи, которые снова пробиваются на свет ближе к концу книги, как и в «Процессе», причем некоторые из них мне кажутся совершенно бессмысленными. Хотя, кто я такой, чтобы понимать подобные произведения? Вон, даже Пруста осилить в себе сил не нашел.
Чем дальше затягивало меня повествование в болото, тем сильнее меня интересовало, к чему же все это приведет. Какова же будет судьба К.? И вот тут меня ждал сильнейший сюрприз. И такая вот оборванная концовка вызвала у меня полное недоумение и разочарование.

В момент, когда произведение, казалось бы, начало раскрываться, пообещало, что вот сейчас, на следующей странице все будет, сейчас-сейчас, а страницу переворачиваешь и там конец. Увы, книга не дописана. Поэтому после прочтения задается смутный вопрос: а что это вообще было?

Отдельный очаровательный момент связан с тем, что книгу я брала в библиотеке. Не найдя на полках ни её, ни самого автора в принципе, я удивилась и обратилась за помощью к библиотекарю. Каталог подсказал нам, что искать нужно в разделе австралийской литературы. Конечно, я не нашла, ведь я там совсем и не искала. Не поверив в столь ужасающий уровень своей неграмотности, дома уточнила родину автора. Всё же Австрия, не Австралия. Я понимаю, что все мы люди и имеем право на ошибку, но всё же не имеем и каталогизатора хочется укусить.

Очень атмосферная книга. Конечно это абсурд, но он затягивает и в какой-то момент начинаешь понимать, что он заменил реальность. На мой взгляд, Кафка именно это и хотел сказать. Наверное люди часто заменяют реальность абсурдом. Живут не так, как хочется и дышится, не так, как положено всеми законами природы и естества, а поддаются суевериям и предрассудкам. Есть бескрайний мир с бескрайними возможностями, а мы придумываем рамки, часто нелепые, узкие и пытаемся вместить в них себя, своих детей, друзей, знакомых и родных. А хуже лишь то, если человек пытается вместить себя в чужие рамки. Тратим на это бесконечно много труда, времени, а все ради бессмысленного результата, который, впрочем, и достигнуть то невозможно. Описывая жителей деревни, Кафка пишет о том, что это усталые измученные люди, но чем более устал человек, тем больше он старается сделать работу хорошо. Я это понимаю, как то, что чем дольше человек изматывает себя абсурдными убеждениями, предрассудками, чем больше он укореняется в этом, тем истовей стремится следовать навязанным собой же или другими положением, даже если оно не приносят радости. И оно не приносит радости. Только усталость, разочарование и злобу.

"Видно, она тебя больше не любит?" -- спросила Пепи, подавая ему кофе с печеньем. Но спросила она об этом не зло, как прежде, а, скорее, грустно, словно с тех пор узнала злобность мира, перед которой собственная злоба пасует, становится бессмысленной;"