Замок. Превращение

Дочитала «Замок».

Приношу интерес в жертву нависшим гештальтам.

Очень тяжелая книга.

Сам по себе «Замок» – ни о чем и потому обо всем сразу; так утверждает обложка, а вместе с ней предисловие Александра Белобратова и собственное ощущение.

С одной стороны, да, это безупречная абстрактность, максимально удаленная от любой конкретной ситуации, некая теоретическая рамка, призма, правило, игра – бери ее и делай с ней все, что угодно: хочешь увидеть историю человечества? Борьбу политических партий за место под солнцем? Свою собственную? Пожалуйста! Бери и делай!

Но с другой стороны, любая из этих историй получается неживой, плоской, неправдоподобной. Казалось бы, в этом сущность теории – предоставить поле для игры, которое с реальными персонажами заиграет красками живого мира, подарить форму, которую можно до бесконечности заполнять любыми материалами, пришедшими на ум, расшевелить застоявшийся поток мысли – настоящей, добытой своими усилиями, прочувствованной и осознанной. А вот не выходит. То ли материал совсем не тот, то ли охват игрового поля слишком объемен, то ли мозг с этим потоком ужасно застоялся. То ли есть какое-то недоверие к «праву быть» подобного эксперимента: кажется, что каждая из прожитых таким образом жизней будет не более чем игрой в бисер, за которой пролетит время познавать чувствами, время удивляться и впитывать.

В общем, главный выбор «Замка» – принимать его правила игры и уходить с головой в мир абстракции или возвращаться в мир, вежливо поблагодарив за предоставленную возможность.

Останавливаюсь на втором варианте. Теологическая версия пока где-то за Плутоном, ибо знания обрывков библейских сюжетов (2 или 3) явно недостаточно, чтобы получать кайф от этих неожиданных поворотов; версия с художником, ищущим свое место и во власти, и в толпе, получается слишком уж плоской и наигранной из-за духа протухшего мяса, который доносится от самого художника; а история про «чужого» человека почему-то попросту не связывается с «Замком» (для меня).

Вот такие пироги.

Если доживу до старости, то вернусь к «Замку» и отправлю в него образование, религию, работу и друзей, а пока что хочется легкости.

Как обычно, в рассказах Кафки, не может не манить абсурдность происходящего, как через писателя, которого самого пишут, а смотрят люди, на которых смотрят. В целом рассказ получился, как я считаю очень интересным и интенсивным на вытекающие из происходящих событий сцены. Тончайшая работа Франца заключается, в том, что переплетение смысла в рассказе на столько смешанное, что может вызвать у некоторых читателей, обманчивое впечатление не связности и полного бреда , но повторю это лишь на первый взгляд. Если задуматься и остановится на мысли найти четкий смысл сего рассказа, то мы с вами столкнемся с первой сложностью, даже основной назовем ее в рамках данного контекста, а именно завуалированностью происходящего, как олицетворение общественных идей в социальных слоях гражданской и служебной жизни. Это вереница происходящих явлений, которые вкратце повествуют нам о то что на сколько система контроля наша (а может не наша), возможно пытается быть безошибочной, она все же допускает промахи, из-за которых обычный человек, такой как К, страдает и получает не то что бы дискомфорт, а теряет покой и уверенность в завтрашнем дне.

Государственная система, которая во всей красе, танцует перед читателем и здесь показывает свое бюрократическое, искривленное лицо, со всей строгостью и надменностью. Как и в рассказе Процесс, мы встречаемся с немыслимыми обстоятельствами, которые наш герой К. должен каким-либо образом либо обойти, либо присоединиться к веренице буйствующих сами по себе событий. В данном рассказе Франца Кафки мы встречаем, как и в реальной жизни, людскую зависть, злобу, лицемерие, в лице мучающихся Ольги, Амалии их отца и мать, от наговоров на их семью, нелепых глупых и совсем ничем не подкрепленных официально, а лишь сарафанным радио, разнесенным по общине и возымевшие вес, да такой, что их семейство потеряло все, что имело, имя, возможности, счастье, будущее. Девушка в этой истории Амелия, попросту не дала себя в обиду, не позволила с собой обращаться, как с неким предметом, неодушевленного характера. Здесь, мы так же, встречаем, то как быстро люди способны менять свое мнение, как под воздействием других людей, так и под воздействием обстоятельств. Как люди берут на веру все, что услышат, все, что донесут им до их ушей, даже если эта информация не особо-то и подкреплена данными, хоть как-то реально связанными с ситуацией, которая способна в таком масштабном ударе нанести вред семье.

Потеря людского облика в выгоду себе при обреченных обстоятельствах. Тут нечто большее, чем просто история про гос аппарат, тут, разворачиваются события грандиозного масштаба.
Цитата: «Да и мы на их месте поступили бы не иначе. Они ведь даже не знали толком, из-за чего весь сыр-бор.....». Вот о чем я, то есть общество само по себе уже отравленное, само страдает от своих нападков под своим же обществом, с которым еще вчера смеялись, общались, любили, нравились друг другу. Им не надо знать, в чем сыр-бор, они и так рады всему верить и все отбрасывать ради своей выгоды, чтоб на них не упал луч презрения Замка, в лице Чиновников, которые возводимые ими в ранг божеств, не обращают даже на обычных людей внимания, в прочем, как и в наше время. Великолепно, читая я поражался, как Кафка, создавал эти шедевры, книга шагнула далеко в будущее, я не думаю, что она вообще устареет, скорее она, как и многие произведения этого гениального автора навсегда будут камнями, которые под любыми ветрами смогут существовать и показывать истину, столь тонко отраженную в его произведениях.

Наш герой К., на протяжении всего произведения, старается из кожы вон лезет, чтоб добиться встречи с чиновниками, попасть в замок, но постепенно в нем запал пропадает и он вливается в реку жизни этой общины, вливаясь так рьяно, что к концу, приходит понимание, того, что К. это все мы с вами, болтаемся, живем, проходим петли интриг, болтовни, сплетен, каверзных поворотов судьбы, все это накладывается и наносит все и всегда разные отпечатки, как те что находятся на пальцах наших конечностей, они уникальны.

Жаль, что конец, то есть текст данного произведения обрывается, ведь он мог бы его продолжать вечно и создать рассказ столь большой и интересный, какого не было еще на всем белом свете.

Прочитал я Замок, быстро и с большим интересом, долгие диалоги, огромные размышления персонажей, мысли и всяческие каверзные идеи, что сочатся по всем сценам происходящих событий, которые с тонкой сеткой опрометчивости накладываются на нашего героя слой за слоем. А мы лицезрим все это и делаем свои, только нам известные выводы.

Честно скажу, нахожусь под глубочайшими впечатлениями после прочтения.

Прочитал я этот замечательный роман на военных сборах, было это в августе 2018 года, лежал в санчасти, точнее сидел, потому что лежать в санчасти военной части практически запрещено. Я был знаком с автором по его самому популярному произведению - "Процесс", который безусловно является в чём-то невероятным, в чём-то красивым, в чём-то оригинальным и, в целом, культовым. Примечательно, что роман "Процесс был написан в 1914-1915 году, а "Замок" - в 1922 году, узнав годы написания, я поставил для себя точки над "И" относительно этого романа.
"Замок" во многом похож на своего старшего (imho) брата - "Процесс". Тот же безымянный персонаж, та же ирония на бюрократическую систему, то же противоборство главного героя против системы и иногда очень смешная, но в то же самое время утомительная ирония на архетипы нашей современности, сплетница, трус, человек "я буду жаловаться", важные лица, которые на поверку оказываются обычными людьми, а слухи вокруг них раздувают их до уровня самого "замка" и т.д. и т.п. Но всё это я уже видел, может немного в других красках, но видел в романе "Процесс" - вполне себе законченном произведении, которое приятно читать, в котором нет утомительных любовных линий, которые ни к селу ни к городу, в котором нет утомительных раз за разом повторяющихся ироний относительно стереотипов, которые засели в головах людей, временами казалось, что Кафка хочет задушить своим текстом, вычленить это всё из твоей головы и отрезать, чтобы ты выкинул это, но слишком насильственные способы, слишком радикальные, слишком грубые. Я не готов продираться сквозь текст ради этого. Концовка? Концовка не нужна этому произведению, ответ всему - бесконечность, но всё-таки всё тот же "Процесс" обладает гораздо более мощным посылом и концовкой - опять же плюс в сторону старшего брата.
Нет, конечно, есть и приятные моменты, к примеру, в отличие от старшего брата, я себя как-то невзначай начал проецировать на главного героя, думать параллельно с ним и тут, бах, он отвечает что-то, а оказывается ты думаешь точно так же - это безусловно приятное чувство, главный герой уничтожает замок своей адекватностью и безрассудством - уничтожает всю структуру - это мне действительно понравилось.
Я ставлю тройку не потому, что мне не понравилось, а потому что есть гораздо лучше, прочитайте историю старшего брата - она гораздо качественнее звучит.

Всё - беспросветно, точно бьёшься головой об стенку, как и было на душе у Кафки, и выражено в символической форме, как в сновидениях. Эта беспросветность вызвана его очень сложными отношениями с отцом, которые с детства так и не сложились. Он тщетно пытался найти путь к сердцу отца, к его пониманию, но так и не нашёл. Именно это выражено символически в романе "Замок", где под замком подразумевается отец. И мне странно, когда под замком понимают что-то другое. Впрочем, в том наверное и универсальность этого романа, что каждый видит в нём что-то своё.

Чтобы правильно понять этот роман, необходимо знать о Кафке самом и, прежде всего, о его тяжелейшей внутренней проблеме, возникшей из-за отцовской жестокости и неприятия. Они были очень и очень разные. Это повлияло на всё творчество Кафки. Можно сказать, что он стал знаменитым БЛАГОДАРЯ своим внутренним проблемам, поскольку все его причудливые произведения являются "продуктом" болезненного отношения к самому себе и окружающему миру.

Болезненное восприятие ещё не значит шизофрения. От шизофрении он не лечился и отнюдь ею не страдал. Сильный невроз не является переходным этапом к шизофрении (если кто-то немного знает психологию). Кафка жил более или менее нормальной жизнью и работал.

У писателя бесспорно есть талант, высокий интеллект и внутреннее благородство. Человек, который по определению должен принадлежать высшему свету. Своими страданиями он заработал себе славу в веках. Наверное есть в этом какая-то справедливость.

За роман ставлю "четвёрочку", потому что перечитывать эту беспросветность не хочется. Но писателя этого однозначно ЦЕНЮ.

Вы когда-нибудь сталкивались с бюрократией? При любом ответе, эта книга для Вас.
Ф. Кафка в своем неоконченном произведении создает мир Замка и Деревни, схожий с воронкой черной дыры. Действие засасывается и рассасывается, двигаясь по спирали, а главный герой проваливается в абсурдизм все глубже и глубже.
Обманка нарративного повествования сначала сбивает читателя с толку. Событийный ряд вполне бытовой, герои характерные, так где же подвох? А подвох кроется за дверью, за следующей страницей, и все прежнее как химера меняет свой облик.
Здесь самая суть в диалогах. Они тянутся, как резиновые, обволакивают, убаюкивают и сбивают с толку. Персонажи говорят и говорят, а действуют стремительно. Время практически несется галопом.
Для облика подобного произведения даже в пользу его незаконченность. Она еще больше подчеркивает его бездонность. Однако мне сложно читать оборванные рукописи. Мне всегда будет казаться, что автор где-то хотел и мог еще исправить, дописать, переписать, вырезать...
Чиновничий мир, канцелярийная чертовщина царят на страницах этого мира и затягивают читателя по уши. Наслаждайтесь чтением.

Автору не понадобилось устрашать рассказ описаниями темных улиц Деревни и узких коридоров гостиниц. Поистине мрачная атмосфера создается посредством осознания безысходных и тупиковых ситуаций, в которые попадает главный герой - землемер К. Вместе с ним оказываешься в бюрократической ловушке, местами чрезвычайно абсурдной, местами смешной и даже жалкой, но одновременно и правдивой. Ощущаешь себя заблудившимся в лабиринте, вечно подгоняемым чудовищем в лице чиновников, и понимающим, что никогда не найдешь выход - дверь в Замок. Это ли не страшно?

Первое знакомство с Кафкой прошло мягко говоря не очень удачно. Зря я наверно начала с Замка, но сделанного не воротишь.
Начнем с того, что герои мне показались не много с прибамбахом, из всех только К. можно считать вменяемым. Помощники так вообще какие-то умственно отсталые.
Как мне показалось книга написана в духе сатиры на аппарат власти в отдельно взятой деревне. Как нам не легко попасть к кому-то из чиновников , так и К. тщетно пытался выяснить в чем же заключается его работа, на которую его оказывается определили по нелепой ошибки. Но сатира эта какая-то мрачная, похожая на бредовый сон, и читается тяжело.

"Замок" Франца Кафка - весьма необычайное произведение в литературе. Несмотря на довольно однобокий сюжет, повествующий о том, как просто Землемер по имени К. прибывает в отдалённую деревню, где пытается всячески добраться до Замка, где расположено всё правительство деревни. Зачем - он и сам не знает. Однако, пока он ждёт ответа из Замка, с ним происходят неприятные вещи. Сначала, оказывается, что он не нужен деревне, и в Замке его вызывали по ошибке, затем он связывается с девушкой по имени Фрида, которая служит скорее обузой для героя, чем помощью. Ситуация обостряется тем, что пытаясь добраться до истины, герой оказывается всё ниже и ниже по социальной лестнице и в итоге становится таким же, как и все в деревне - беспомощным, не ведающим что и где происходит, и бессмысленно живущим.

Интересно то, что роман не был окончен. Он жестоко обрывается на середине, оставляя читателя раздумывать на тем, что же в итоге случилось с героем - добрался ли он до истины, или же так и остался бесцельно коротать своё существование в неизвестной деревне в окружении безэмоциональных жителей - рассуждать нам. Но, как по мне, смысл книги и её ценность не в этом.

Идея этой книги стара как мир, но актуальна до сих пор. Мир "Замка" - это мир, похожий на настоящий ночной кошмар. Он непонятный, мрачный, угнетающий и депрессивный, полный абсурдных ситуации и бессмысленности происходящего. Его герои - люди, которые действуют по слепому указу чиновников из Замка, живут бесцельно, и практически не ведают радости. У всех свои проблемы, и никто не может решить их. Все живут в слепой вере неизвестно чего, но чего - никто не знает. Поэтому хочется сказать, что все они - всего лишь образы, аллегории. Они не реальны. Ничего в этом романе нереального, даже герой, так как является образом человека, потерявшегося в мире, контролируемой жестокой и абсурдной системой.

Несмотря на затянутые действия, продолжительные диалоги, книга оставляет после себя странное ощущение. Всё дело в том, что возвращаясь из мира Замка мы оказываемся в реальности, и кто то даже может обнаружить, что ни чем они по сути не отличаются. И даже отсутствие финала - это неопределённость. Никому не дано знать, что ждёт его в дальнейшем, даже К.

Всем советую этот замечательный роман, который никого из читателей не оставит равнодушным.

Кламм-Бог
Варнава-священнослужитель.
Фрида-вера
Помощники-надежда или, как вариант, Ангелы-хранители, что для меня практически одно и то же.
Замок и вся деревня-дорога к вере.
Землемер-тот, то бесцельно и безрезультатно живет, при этом имея все возможности и способности.
Юлиана Каминская в своих лекция по зар. литературе говорила о том, что каждый понимает Кафку по-своему. Не знаю, как его поняли другие, так как не читала рецензии и т.д. Я поняла его так.
P.s. дочитывать Кафку перед новым годом было очень и очень плохой идеей.