
Ваша оценкаРецензии
Аноним7 июня 2018 г.О бюрократии
Читать далееКлассика, большая, утомительная, сложная. Читается трудно, не поддается сразу. Построена на диалогах, а не на действиях книга. Минус большой то, что она не написана до конца. Видимо сам Франц устал описывать реальную историю из жизни и просто забил на книгу. В том же духе и читается, как-то натянуто и многое не клеится. Не клеится сразу на старте, есть землемер, но он как-будто сам в этом сомневается. Он приходит в замок и непонятно, действительно ли его туда звали, для героя это тоже как-то туманно, как и все вокруг. Картинка не яркая, автор как-будто скупиться на описания окружения. Все серое, блеклое. Герои помятые, даже трактирщица Фрида сухая и не сексуальная. Связь с землемером внезапная, и опять загадочная, непонятная и беспричинная. Не мой Кафка автор. Читал, чтобы понять почему он стал вдруг снова моден и интересен и видимо не узнаю и не пойму этого. В книге осуждается бюрократическая система и вся ее глупость и абсурдность. Вот сколько времени прошло, а ведь ничего не изменилось, мне кажется наша Почта работает по принципам, которые она составила по этому роману.
10960
Аноним23 ноября 2016 г.Читать далееУжасно, когда осознаешь, что вся деятельность бесполезна и не имеет смысла. В "Замке", правда, никто не в курсе бессмысленности и, все идет своим чередом. Главный герой К. мается в деревне, но странным образом не теряется в этой полной абсурда жизни и ухитряется подстраиваться под окружающую обстановку, хотя жители и пытаются выставить его ничего непонимающим дураком.
"Замок" - очередной пример бюрократического устройства, чья деятельность доходит до абсурда. С такой точки зрения можно рассматривать работу любой крупной конторы, где на разрешение подписать "бумажку" нужно написать другую "бумажку"; где, что бы ты не планировал, уже давно всё всем известно; где все в курсе, кого собираются понизить в должности, кроме самого "виновника". Кафка работал в такой компании, поэтому отлично передал эту сумасшедшую атмосферу. Бесконечные обещания, монологи, противоречия самому себе - все это утомляет и доводит К. до изнеможения.
Наверно, многим "Замок" покажется занудным, длинным и бессмысленным, особенно, учитывая тот факт, что произведение не закончено. Но для тех, кто знаком с этой системой, роман может быть занятным.
Забавно, что книга называется "Замок", но самого Замка мы так и не увидим, и сомневаюсь, что К. когда-нибудь его достигнет. Замок - чудище, о котором знают, основываясь на слухах и, о котором все говорят, но никто там не был, а кто был, распространяет еще больше страшных сказок.
В "Замке" полное отсутствие логики в действиях героев выглядит как раз логичным, и практически с самого начала читатель понимает и принимает их ход мыслей. Здесь не возникает вопроса "почему все происходит именно так", вообще никаких вопросов не появляется, только гнетущая и неотвратимая атмосфера подчинения.10116
Аноним29 июля 2016 г.Читать далееВозможно, я не прониклась таким жанром и способом написания, но всё, что я из этого вынесла - абсурд на абсурде и очень длинные предложения. Все герои, кроме К. - главного героя, попавшего в эту бессмыслицу, выдают друг другу совершенно противоположные мысли, оставляя читателя разбираться с ними, как знаешь. В этих пространных мыслях выхватывается главная тема - проблема бюрократии, которая показывает, что люди де сами виноваты в своих глупых рассуждениях и поступках, потому что в канцеляриях если и возможны и ошибки, их быть не может.
Почти с первых страниц понимаешь, что К. ничего не светит в его стремлении понять ситуацию, и самым правильным решением было бы уехать оттуда подальше. В ходе повествования он и сам теряет свою истинную цель и, думается, что он её больше никогда не найдет. Но всё равно читаешь и надеешься, что кто-нибудь ему ответит, укажет путь, и всё образуется. И вот последней надеждой был монолог Бюргеля, казалось, он говорил: "Только задай свой вопрос, и я всё устрою". Только К. в этот момент не слышал его, может и к счастью, потому что в самый последний момент всё обрушилось бы самым беспричинным образом. А с блокнотным листком рассыпались его призрачные цели, его действия, его заботы, и что с ним будет - неизвестно. Но мне думается, он никогда не будет принят в Деревне и никогда не покинет её.10215
Аноним30 июня 2016 г.Читать далееМемасики ВКонтакте говорят мне, что Кафка очень депрессивен. Познакомившись с его "Превращением" я усомнилась в этом, но подумала, что, возможно, это исключение. Однако и "Замок" я не назвала бы депрессивным произведением. Да, возможно, печален смысл, но явно не подача. Я бы даже сказала, что пишет Кафка в некотором роде с юмором) Довольно легко читается, интересно написано. Тем не менее, Замок я оставляю пока что без оценки, потому что мне кажется, что я толком ничего не поняла. Ну я читала, конечно, что тут представлена абсурдность бюрократической системы и государственного строя, но мне кажется, что это слишком поверхностно, что суть должна быть глубже. К сожалению, во мне чего-то не хватает, чтобы придумать свою версию толкования. У меня не "взрывалась голова", я не засыпала над страницами, не было прям такого тотального удивления и офигевания от бредовости происходящего - в общем, всего того, что часто пишут в рецензиях. Я просто прочитала неплохую, не совсем понятную мне книгу - надеюсь, пока непонятную, когда-нибудь умственно дорасту)
10114
Аноним21 октября 2012 г.Это абсурд, политый абсурдом и с абсурдной начинкой внутри. Кафка утрирует, переходит из крайности в крайность, карикатурно рисует картину происходящего. Читать "Замок" было тяжело, каждая страница давалась с трудом, но после прочтения я могу кричать: "Это гениально!" Это настоящий мир, в котором победил бюрократизм, в котором у людей и нет даже мысли, чтобы с ним бороться. А незаконченность "Замку" даже к лицу. Идея раскрыта, а борьба К. с Замком может быть бесконечной...
1018
Аноним26 сентября 2012 г.Читать далееНебольшое отступление. Только что, когда задумалась о названии для "рецензии", незамедлительно образ юлы в голове. И никаких сомнений. Вот Волчок крутится, ходит вокруг своей оси, бесконечно эти линии стремятся к центру, но никак не достигнут. Как функция, которая стремится к нулю или бесконечности, но никогда не достигает (а может, и достигла, и всё давно произошло). Черт его знает. (:
==============
Пусть это будет не рецензия, а некое подобие потока сознания.
Вот уже полдня "перевариваю" книгу, мои "оценки", хотя это и не оценки, а отметки, о качестве (а качество ли это) данного произведения колеблются от минусов до восторгов.Почему же кажется, что тут куча наслоений? Что Кафка настолько размыл понятия "хороший" и "плохой" (наверное, отходим от дуальности)
вот сижу, пишу, пальчики по клавиатуре так и эдак, а трясутся ручки. И нагнетенная атмосфера, обстановка, наша способность замедлять\ускорять время..
для меня это-не сон или всё-сон, но таких ассоциаций не было. Наконец-то добралась до Кафки, а то всё Сартр, Камю, буддисты, психиатрия.Верхнее-бюрократия, но нет! нет нет и нет. да, конечно и она, но не только. и идея о Боге (как некоей такой штуке, которая имеет представительство в структуре-Церкви), духовный поиск, да и вообще, просто поиск и стремление..тут много разных слов\концепций\взглядов подобрать можно, уж на это мы можем изощряться.
ты ходишь, ходишь, маешься, вокруг ЕЁ (ЭТОГО..цели, смысла etc => подставить то, чего нет или..есть, но в абсолютно ином ключе) idea fix (так что ли, правильно пишется)
но ты как мотылек (банальная аналогия, но ничего внутри больше нет), и ты ночью около светильника, подлетаешь разными путями, но бьешься о стекло, а тут еще куча таких как ты, но вы же индивидуальности! у каждого из нас своя цель и смысл, но какие они? есть ли они? а может всё-пустое и стадный инстинкт?
а может, я просто подловила себя на этом состоянии и отличненько его развила, ведь сила (а вернее-слабость) нашего интеллекта (не-ума) вот в таких штуках.
Но это состояние, плохо описываемое, но сопровождающее весь роман (?) осталось. Нечто похожее - Сартр. Но опять же..экзистенция настигает, наваливается, и попробуй деться от неё куда-нибудь..шиш!
и вот копаешься в этих смыслах.."автор хотел сказать"...бла бла бла.как же удивителен мозг\сознание и как же мы далеко от ясного и чистого видения.
мда....а Я всё ходит по кругу, по кругу, вертится, запутывается в концепциях, создает их, перерабатывает..и как же добраться?! мечется..а ты всего лишь посмотри на всё и на Я извне и изнутри.
и тут какая-то незавершенность, но пусть так и есть.
10214
Аноним15 сентября 2025 г.Читать далееРоман Франца Кафки "Замок" - неоконченное произведение, работу над которым автор бросил и о котором писал своему другу Максу Броду, что не собирается заканчивать его. При жизни автора роман опубликован, конечно же, не был (Кафка просил все свои произведения после смерти сжечь), однако в 1926 году он всё же был опубликован.
Этот роман словно отражение той бюрократической канители, которая царит в мире. Землемер К, который является главным героем "Замка", сначала пытается бороться с бездушной бюрократической машиной, старается сломать систему. Помощь его помощников Артура и Иеремии скорее приносит один вред, начальник канцелярии Кламм и его секретари Эрлангер и Мом не горят желанием как-то помогать К., и чем дольше он находится среди жителей деревни, которые свято верят в важность Замка и его обитателей, тем больше сам подстраивается под обстоятельства, теряя надежды на какие-либо изменения.
Сам роман словно мелкий дождь в осенний день, который, кажется, не закончится никогда и от которого на душе какая-то серость. Читая книгу, ощущаешь грусть и сочувствие к К., понимая, насколько все его старания тщетны.
Эта книга показывает весь тот абсурд, неспособность простого человека что-то противопоставить сильным мира сего и всей сложившейся системе, бюрократии, которая способна убить любые хорошие начинания.
И хотя книга не окончена, понятно, что К. вряд ли бы когда-то попадет в Замок - его путь тоже никогда не будет окончен...
9561
Аноним1 апреля 2025 г.Читать далее"Замок" - роман австрийского писателя Франца Кафки.
Из личных писем Кафки известно, что работу над этой историей он начал в январе 1922 года, а в сентябре прекратил, с намерением к ней не возвращаться. В 1924 году писатель умер, а в 1926 его поверенный, нарушив волю покойного, опубликовал незаконченный роман.
Впрочем, из той же переписки известно чем произведение должно было завершиться - на смертном одре К. получает разрешение на проживание и работу в Деревне.
Да, весь сюжет построен на попытках некоего К. узакониться в Деревне под Замком. Вернее сюжет - это обличение бюрократической системы, накрепко, местами до абсурда, связывающей Замок и Деревню.
В таком огромном учреждении, как графская канцелярия, может всегда случиться, что один отдел даст одно распоряжение, другой – другое. Друг о друге они ничего не знают, и хотя контрольная инстанция действует безошибочно, но в силу своей природы она всегда опаздывает, потому и могут возникнуть всякие незначительные недоразумения.Это не поток сознания, здесь чётко видно кто, куда и зачем пошёл, что сделал и что за этим последовало, можно выделить несколько героев со своей историей, помимо К.
Собственно, если разобраться, то именно у К. истории и нет, он - неизвестно кто, неизвестно откуда, неизвестно зачем пытается протиснуться в отлаженный механизм Деревня-Замок. И в механизме этом у всех свои роли и обязанности, и всех всё устраивает.
Но мы-то все знаем, что женщины не могут не любить чиновников, когда те вдруг обратят на них внимание; более того, они уже любят чиновников заранее, хоть и пытаются отнекиватьсяНесмотря на кажущуюся лёгкость изложения, читала с трудом. Всё здесь подчёркнуто мрачно, грязно, беспросветно, нелепо. А я с высоты прожитых лет уже больше материалист, чем идеалист, так что и в разумной (а перегибы везде - плохо) бюрократии ничего плохого не вижу, в связи с чем роман представляется очередным нытьём души тонкой организации (что раздражает), хотя написано безусловно художественно (что радует).
Знакомство с Кафкой считаю невразумительным, поэтому продолжу, чтобы определиться в своём отношении к его творчеству.
9529
Аноним24 сентября 2023 г.Театр абсурда
Читать далееКафка и его знаменитый театр абсурда. бессмысленно пробовать найти хоть какую-то логику в том, что он пишет. мне показалось, что это тот случай, когда нужно просто плыть по течению строк, погружаясь в атмосферу.
повествование пропитано тревогой от всеобщей неизвестности и расплывчатостью происходящего. главный герой К. на протяжении всего романа пытается попасть в Замок. недосягаемый, но так его манящий. я спрашивала себя: а зачем ему вообще оставаться там и биться головой о закрытые двери? почему бы не пойти дальше?
«Вы не из Замка, вы не из Деревни. Вы ничто. Но, к несчастью, вы все же кто-то, вы чужой, вы всюду лишний, всюду мешаете, из-за вас у всех постоянные неприятности..»
почему К. выбирает добиваться расположения властей, их снисхождения до разговора с ним? почему так отчаянно стремиться попасть туда?
вопросов очень много, а ответов очень мало. концовка романа открытая, что добавляет неизвестности и тайны.
книга оставляет осадок. я бы назвала его не приятным, а скорее специфичным, как и все у Кафки.9616
Аноним24 июня 2017 г.Читать далееУра! Я сделала это! Правда, со второго раза, но я все-таки.
Представляю людей, которые не в курсе, которые насилуют себя, стараются дочитать этот дурацкий сон и открывают последнюю страницу, где написано "На этом рукопись обрывается". Да я бы застрелилась тут же... )))) Слава Богу, я знала...И всё равно себя насиловала. Какое-то садо-мазо прям-таки. Не расстаешься с ощущением, что тебе снится какой-то страшный, идиотский, горячечный сон, но ты не можешь (или не хочешь) проснуться и продолжаешь его смотреть...Сплошной идиотизм, придурошные персонажи, похотливые мужчины и не менее похотливые женщины, абсурдные ситуации, "двое из ларца, одинаковы с лица ))) В каком-то месте мне показалось, что я смотрю Битловскую "Желтую подводную лодку", где в помещении странные существа и чудики выбегают в бесконечный коридор, хлопая дверьми и крича что-то невнятное )))
А книга ведь гениальна! После "Процесса" я думала, что долго не возьмусь за Кафку. А ведь при этом он безумно мне понравился. Вот такая странная несостыковочка. А с Кафкой по-другому ведь и не может быть.
P.S. А еще надо обязательно глянуть фильм Балабанова. У него-то уж точно получился весь абсурд )))Содержит спойлеры9159