Хмель

Роман-эпопея, написанный с целью показать читателю весь ужас картины, когда религиозные фанатики ходят по краю безумия, а старики, мнящие себя всемогущими вершителями судеб, используют свою власть и свой авторитет совсем не в тех целях.

В романе мы видим совершенно другую Россию, не ту, которую мы знаем по учебникам истории. Здесь нам показана страна жестокая, суеверная и... неподвластная царю. Люди тайги искали спасение от царя в своей вере, в религии, которая, по сути,завела их в тупик и привела к фанатизму. Фанатизм стал их новой верой и оказался намного опаснее и хитрее до такой степени, что люди не заметили, как стали убивать друг друга.

Книга стала для меня большим открытием. Очень сильное произведение, написанное каким-то необыкновенным магическим языком. От книги невозможно было оторваться. Книга, которая погружает тебя всего с головой полностью в мир автора.
Некоторые читатели пишут, что книга эта лишь об одной старухе Ефимии, но это неверно. Книга это о людях. Главных людях. Людях, которые прошли сквозь огонь первой мировой войны, сквозь воду восстания декабристов и сквозь медные трубы революции 1917 года. О Характерах этих людей. Плохих, хороших, злых, добрых, но определенно с большой буквы Характерах людей. Герои раскрыты максимально ярко, образы в голове останутся у меня надолго. Причём очень понравилось, что нету полностью идеализированных героев - все герои пропитаны Жизнью. Помимо характеров людей в романе сквозным нитями прошиты темы староверцев (Филаретовой или тополевой веры), революции, любви, обломовщины, жизни буржуазии и в противовес буржуазии дремучего бородатого непросветного люда в деревнях. И это только толика от всего, что есть в романе, что было присуще этому непростому времени истории в России. И всё это сложилось в удивительно гармоничный, цельный и самодостаточный роман Удивительно, что этот роман написан в 1962 году, через полвека после этих событий. Видимо, та старушка, которая написала письмо в редакцию журнала, где работал Черкасов обладает феноменальной памятью на события.

Минусы: большой объём (минус только с точки зрения, что много места книга занимает в портфеле, с точки зрения интереса к чтению - то объём как-то и не замечается - читается на одном дыхании)
Плюсы: сюжет; внимание к деталям; много красивых цитат; многообразие тем, героев; красиво раскрыта история России; заставляет задуматься.

Немного не в моём вкусе оказалась эта книга. Мало в ней было о восстании декабристов, практически не было о сибирских охотниках, о таёжной природе. Настроилась я на главного героя бывшего дворянина, а ныне беглого каторжника Лопарева, ан после первой же четверти книги пришлось с ним расстаться. Стали сменяться герои, но мужчины не слишком долго заживались на свете, зато красной нитью прошла через книгу Ефимия, главной героиней её не назовешь, но другим она частенько помогала.
Первая часть книги (не по главам - завязям, а по внутренней логике) посвящена общине старообрядцев. Люди уходили от власти царя антихриста, поработителя, а попали под жестокую средневековую тиранию старцев, с сжиганием ведьм на кострах и варварскими пытками.
Когда эту доисторическую общину разогнали, она превратилась в какое-то поселение язычников: одна семья молится в дырку, другая на тополь, третья на рябину. Но умный человек любую религию сделает полезной человеку, а глупый - испортит все, что попадёт в руки.
Но когда положительный герой оказался социалистом, я уже насторожилась. Но пока что речь шла только о любви. Но позже пришла революция, началась борьба с богатыми, борьба между партиями. С одной стороны было бы интересно почитать о революции в Сибири, но в художественной литературе слишком много воли для вымысла. Так что и веры мало. Хоть написано красиво, низкую оценку не поставлю, но и продолжать трилогию пока не рвусь.

Извечные истины в добротной упаковке — структурно хороший экземпляр советской классики :)

Соблазнилась на эту историю из-за староверов: мне очень интересна эта тема в разрезе истоков и мотивов столь строгих правил и отношений — к себе и к окружающим. Какое место вообще занимает религия в жизни людей, в чем ее роль и как она влияет на человеческую мотивацию? На эти вопросы отвечает весь роман, однако яркие детали и нюансы старообрядчества встречаются лишь до начала второго сказания (всего их в книге три). Дальше начинаются политика, сговоры, человеческая алчность и беспомощность в некотором роде. Все эти термины и исторические эпизоды начала XX века, революция и противостояние «красных» и «белых» меня сильно путали и местами откровенно утомляли.

По структуре все выстроено четко: сначала рассказали об истоках и познакомили с героями (первое сказание — «Крепость»), затем ввели новых персонажей (потомков первых) и показали их измененное мышление и настрой (второе сказание — «Листья и корни»), а в финале довели повествование до логического итога со всеми ранее данными вводными (третье сказание — «Переворот»). Достаточно стройно и ладно.

В целом, лично мои впечатления, исходя из моих литературных интересов, такие: начали за здравие — кончили за упокой. Стартовали с ужасов и истоков старообрядчества, а закончили большевистской пропагандой. Но глобально все равно хорошо — для меня это твердая четверка.

Дальше читать цикл «Сказания о людях тайги» буду. Буду плеваться, если политики окажется много (а ее, скорее всего, окажется много), но читать буду.

В заключение: книгу могу рекомендовать, если все вышеописанное вас цепляет и не смущает.

Какие судьбы у героев, - Мокей, Веденейка, Дарьюшка, Ефимия, Меланья и многие, многие другие. Как они страдали «за веру праведную» за власть, за веру во власть, за правду и любовь! Здесь нет второстепенных героев, каждый важен и нужен для описания жизни, устоев, привычек. Ни один не вышел из этой истории без ран -  душевных, моральных, физических. Всех их переломили вера, власть, любовь и деньги.
С особой силой показано, как слепая вера в тополиный или Филатовский «толк» может погубить человека. Как один лидер может прогнуть под себя многих, прикрываясь именем Бога, а на деле заботясь о своем брюхе и кармане. Это книга, о том, как тьма безграмотности и дикие обряды «переиначенные» из Библии, превращаются в удобное орудие для пыток, управления и уничтожения. Страшно наблюдать, как послушание страшим и мужу, воспитанное с детства, лишает человека воли и права на собственный разум, действия.
Мне кажется главная трагедия «Хмеля» не в том, что люди глупы или злы, а в том, что их стремление к свету и правде извращается тьмой невежества и страха. Их вера- это крик души в пустоту, который возвращается к ним эхом в виде диких обрядов и тирании «старших».
Особенно меня впечатлило то, сколько в книге знакомых мест и фамилий: «Черная Сопка» (в 30 минутах ходьбы от меня), заповедник «Столбы», Минусинск, Хакасия, ул. Ады Лебедевой, Дубровинского, Красноярский рабочий – раньше была газета, теперь осталась только улица и пр., пр.
И нет, книгу не назовёшь мрачной или тяжёлой. Она – живая (о людях меняющихся, любящих, верующих, борющихся, жестоких, верных и наивных, живущих) Она течет, бурлит событиями и судьбами и да, читается не быстро. Но в этом ее плюс: такую историю, не прочитаешь галопом по Европам, по верхам - там жизнь и судьбы.

Послевкусие от книги нереально сочное и яркое!

Не представляю, как сейчас начинать читать что-то из современных авторов. После «Хмеля» язык многих современных авторов кажется мне до безобразия простым «Он пошел туда, я туда, мы там встретились, там произошло то-то и то-то, я сделал так, он так». Нет сейчас в книгах смысла между строк, богатства языка и глубины характеров. Очень жаль, что сейчас не пишут таких романов-эпопей, как «Хмель» или «Угрюм река».
Сюжет охватывает восстания декабристов и революцию 1917 года.
Политические, социальные изменения в стране, также не проходят мимо героев и завлекают их в свою пучину.

Это удивительно, как история одной таежной женщины 136 лет, переросла в такой монументальный шедевр о судьбе целого народа!

Очень объемная работа с обилием уникальных героев, где каждый играет свою роль.

В книге показана история России через призму жизни старообрядческой общины в Сибири. 

В книге поднимается множество тем: рассуждения о боге, вере, жизни и политике. Каждый раз возвращаешься к тому «а во что людям верить?»

Сменяются поколения, но порядки и устои крепки.

Книга начинается с того, что беглый декабрист попадает в общину старца Филарета. Постепенно герой понимает, что выжить там могут только сильные духом. Это и запускает цепочку событий.

Мне было очень интересно читать эту книгу. Быстро окунаешься в водоворот событий и не можешь оторваться. 

Помимо истории, политических и религиозных вопросов, в книге важное место занимают судьбы женщин. Главные героини разных частей романа переживают ужасные события, но при этом не теряют мужество и собственные мысли. Правда, некоторые выбирают кротость и смирение. Но есть и те, кто стойко проходит через все испытания. 

Книга вышла крайне эмоциональной и реалистичной. Особенно интересно мне было читать о жизни в общинах старообрядцев. Устои и порядки порой доходили до абсурда. Каждый раз хотелось сказать: «откройте глаза, как можно так жить!». Время шло, менялись декорации и условия, но традиции предков продолжали существовать. 

На самом деле, понадобится очень много времени, чтобы более полно рассказать об этой книге… ее просто стоит прочесть!

Решила я почитать что-то похожее на «Тени исчезают в полдень» и взялась за трилогию Черкасова «Сказания о людях тайги».
⠀
Вроде бы и такой же длинный (если не длиннее) промежуток времени роман охватывает: от восстания декабристов до революции 17-ого года. Вроде и рассказывает о сложной жизни народа, много персонажей, перипетий судеб. Но если вначале мне ещё и казалось, что я буду читать весь цикл, переживала за героев, удивлялась невообразимым обычаям таёжных людей, то на последней трети решила, что в моем прочитанном окажется только «Хмель».
⠀
Завязка увлекла, а позже стало скучно. А почему? У Иванова сюжет представляет собой что-то замкнутое. В центре - деревня, определенный список персонажей, который с начала и до конца сильно не меняется. Есть настоящее и прошлое, которое чередуется так, что получается клубок тайн, который по мере чтения мы потихоньку распутываем.
⠀
Как же пишет Черкасов? У него сюжет - это линия, убегающая вдаль, флэшбэков практически нет. Пространственного центра тоже: то мы на Поморье в общине Филарета, то на Енисее в Белой Елани, то в Москве.
⠀
Персонажи тут мрут, как нечего делать, даже если вам кажется, что они главные. Да, есть один, который объединяет всех остальных, связан с их судьбами. Это долгожительница Ефимия, которой суждено было застать и вторжение Наполеона, и Гитлера. Но она скорее выступает в роли наблюдателя. По большей же части, мы встречаем одних героев, других, их сменяют третьи, первые уходят в небытие, и все они связаны очень и очень слабо. Привыкнешь к одним, а их уже и след остыл, внимание рассеивается, и становится, в конце концов, все равно, что с кем случится.
⠀
Ещё одна довольно существенная разница - религия. В «Тенях...» она была, но как-то ненавязчиво, ей был отведён свой кусок сюжета и не более, в отличие от «Хмеля», где, по сути, половина книги крепко-намертво закручена на религии и отнюдь не на лучших её качествах. Это может утомить, а кого-то и смутить. Ну и уж очень откровенно заметно автор противопоставляет ЛЮБУЮ веру атеизму, который был так популярен у социалистов.
⠀
Оба романа богаты просторечным языком. У меня до сих пор иногда всплывает в мыслях «такоже» или «неможно то!»

Моё знакомство с творчеством Алексея Черкасова началось с экранизации " "Хмеля" , состоящей из двух серий и не очень понятной. Зато во время чтения ситуация прояснилась, но, как оказалось, авторы фильма не экранизировали едва ли треть этой огромной книги. Что делать - я решился продолжить чтение.
Надо сказать, что согласно официальной версии, написанию романа предшествовали необычные события (не берусь сейчас оценить, чего в них больше - достоверного или легендарного).
Так, Черкасов якобы получил письмо из Сибири, от более чем столетней старушки-староверки, заставшей ещё нашествие Наполеона. Именно история Ефимии, поведанная писателю, и послужила основой для будущей книги.
Герой "Крепости" (первого "сказания" - всего в книге их три) мичман Лопарёв также имеет реальный прототип - это предок-декабрист самого Алексея Черкасова.
В книге показана деградация старообрядческой общины, от весьма крепкой (при Филарете) до полного распада связей, появления толков с весьма экзотическими практиками. Вместе с тем, в описанных событиях на границе девятнадцатого и двадцатого веков люди, воспитанные в суровой раскольничьей общине, и проявляют себя так же сильно, и непримиримо и в других аспектах.
Как и в любой "семейной саге" в романе большую роль играет мотив родной крови. Постоянные переклички и пересечения людских фамилий и судеб.
Если в первой части книги самым мощным персонажем получился вовсе не ссыльный декабрист Лопарёв, а жестокий духовник Филарет Боровиков (убийца, суровый мракобес, и всё такое), то в конце - его потомок большевик Тимофей Боровиков (и все они - от "пугачёвского корня").
В начале мы прочтём про ссыльного декабриста Лопарёва, а спустя несколько десятилетий появляется умирающий генерал Лопарёва.
Ну а теперь плохие новости - они же хорошие - Черкасов написал ещё две книги-продолжения примерно такого же объема, так что придётся читать и далее.