Через много лет

Получила книгу по обмену и снова запустила в bookcrossing. Если кому-то полюбится и осядет на книжной полке - это чудесно, а мне хватило ознакомления.
Чуть раньше я наткнулась на цитату этого же автора:
"Иногда прочтёшь целую книгу и не найдёшь в ней ни одного выражения, которое стоило бы запомнить или процитировать. Какой смысл в такой книге, спрашиваю я вас?" (О. Хаксли "Контрапункт")

У меня с цитатами как раз сложилось, - в книге предостаточно интересной философии. А вот с ее конкретным смыслом мне до конца не довелось справиться. Гротескно преподнесенная смесь всевозможных учений-течений-религий-суждений, приправленная любовными эмоциями персонажей, а с середины еще и изрядно подмоченная мистической составляющей. Ну или научно-фантастической, если относить сюда вечный вопрос о бессмертии человеческого тела...
Честно говоря, если бы не захватила книгу с собой в самолет, то во-первых, никогда бы ее не дочитала, а во-вторых, не выспалась бы так чудесно по пути туда и обратно. И все-таки финал, хоть и предсказуемый, но на некоторое время представал перед мной сочными картинками перед сном. Фррр, если читали - вы меня поймете. Стоит ли вечная жизнь этого?

На мой взгляд, истории любви здесь явно нет никакой, мне странно, что кто-то здесь находит треугольники. Несколько персонажей с разными взглядами на жизнь. Проптер - мудрый человек, считающий смыслом жизни независимость, помощь другим, живущий трудом и духовным спокойствием. Я все таки ожидала, что он, в конце концов, будет более значим в этой истории. А он оказался просто промывальщиком мозгов для некоторых личностей. Хотелось бы глубже узнать этого персонажа. Главный герой Стойт - олицетворяет идею романа. Страх, навязанный верой, за свои грехи он будет гореть в аду, поэтому он боится смерти и хочет жить вечно. На мой взгляд, смысл романа показать насколько жалок человек, стремящийся продлить жизнь любой ценой. Стойт - человек не доверяющий миру, по сюжету, из-за своего детства, он был "школьным толстяком". Теперь он добился всего, его все бояться, и вот он может себе позволить издеваться над людьми. Может немного счастья это и приносит, но сильно развращает, вседозволенность разрушает личность. И в конце жизни думаю об аде, он боится. Единственное утешение – помощь больным детям, только они благодарны ему, и только им он благодарен и больше никому. С остальными тоже взаимные отношения. Обиспо слишком груб, односторонен, противная личность и как буд-то бы все. Пит слишком прост и воспитан. Джереми разочаровал, как герой, если он не умеет выражать свои мысли, хотелось бы внутренний диалог, такое чувство, что он просто лентяй, которому дали посидеть в подвале и хорошо заплатили. Детка - беззаботная девушка, клюнувшая на деньги богатого дядюшки. С самого начала, она не была монашкой, флиртовала и любезничала. А после того, как ее соблазнили, почему то впала в странное состояние неразрешимого греха. Вообщем странно, как то, вроде ей все нравилось, но совесть мучила. Спать со стариком за деньги, изначально, было нормально.
В принципе, интересно, читать нужно, хотя бы для общего развития. Мнение простого читателя-любителя. Насчет мешанины в философии, тоже соглашусь. Хочется, больше развернуть диалоги, и, чтобы это были именно диалоги, а не монологи Проптера с незаинтересованными людьми.

Поначалу даже угнетали описания странных сооружений, встреченных Джереми по пути к дому эксцентричного миллионера-работодателя, но потом стало понятно, что это необходимо, дабы составить представление о Стойте. Сам же Пордидж, как справедливо подметил Проптер, "из тех, кто сам располагает ко всякого рода нападкам", этакий учёный, джентельмен и мученик в одном флаконе.

Остались очень странные ощущения от прочитанного.. Будто всё ждала, что откроется ранее неизвестная мне истина. И не то, чтобы я разочарована, нет, ни на секунду я не забывала, что корень в том, что человек по своей природе ни хороший и ни плохой, он просто человек.

Может создаться впечатление, что почти всё бессмысленно, особенно если сильно проникнуться идеями Проптера.

Нет, он и решение предлагает, да только сам понимает, что это капля в море, но и ведь и это хоть что-то, не правда ли? И он не лицемерен, он уверен, что существует система идиотизмов, просто он предпочитает вариант "люкс".
Ведь если начать препарировать деяний окружающих может вылезти, что благодетелью и не пахнет, а кому оно надо?

История Стойта, Обиспо и Детки наглядно демонстрирует, что каждый получает, что заслуживает. И разгадка вечной жизни как покоробит кого-то, так и вдохновит. Да только на что она - вечность, коли такоё гнильё?

В прошлом году я прочитала совершенно меня восхитившую и глубоко поразившую книгу Олдоса Хаксли "Остров", потом пыталась еще прочесть его произведения "О дивный новый мир" и "Гений и богиня", но не осилила, потому как показалось занудно. потом мне порекомендовали произведение "Через много лет", вроде как по настроению похоже на "Остров". И о, счастье, получила похожее удовольствие, но не такое сильное, не такое глубокое.

Просто в "Через много лет" подняты грязноватые темы. Миллионер-грубиян и его "детка", личный доктор миллионера – противный циник, помощник доктора – такой ванька-раззява, рубаха-парень, приглашенный научный сотрудник – любитель порнушки – такие яркие типажи. Мне показались интересными и любопытными – Вирджиния, она же детка, и постоянно помогающий всем и размышляющий Проспер. Проспер постоянно пытается заниматься вот этим:

он очень здорово (и это в 1939 году!) размышляет о потреблении, как бы говорил он сейчас о нем?

и это при том, что между 1939 и 2014 годом огромная пропасть, а проблемы те же, только стали гораздо острее и страшнее.

Кроме этих типажей и их социальных отношений, тут постоянно скользят жадность, взятничество, подхалимство и всякое такое.

Еще понравилась его мысль, которая постоянно звучит в области альфа-родительства :)

С этим в конце концов тоже согласилась -

Потому как благие намерения у большинства какие-то не очень мирные, что ни день, то доказательства. А вообще какое выражение красивое "бить баклуши", у меня теперь ассоциации с балийской музыкой :) Тут так много неизвестных пока мне инструментов, выглядящих необычно, и что-то из них точно могло бы быть баклушами :)

Если абстрагироваться от пороков, несовершенств, то приятно почитать идеи Проспера о том, как улучшить мир и прокормить себя на своем маленьком уровне. Мне это очень близко (в душе) и очень нравится, поэтому интересно читать. А довольно бодрый сюжет позволяет читать книгу с удовольствием, ждешь правда когда проспер придет, встряхнет кого-нибудь, или идею какую хорошую для размышлений подкинет. главное не расслабляться и оставаться в рамках его размышлений.

И концовка совершенно прекрасна.

Книга как подарок от предыдущей, ведь именно этот роман обсуждал "Одинокий мужчина" со своими студентами, правда в совершенно другом ключе, но это мне только на руку пришлось.
Мне понравилась книга, не ожидала от Хаксли такой актуальности и хорошо представленной теоретизации главной идеи, которую отлично излагает в романе вольный философ Проптер либо наивному гуманисту с антифашистским прошлым Питу, ныне биологу-практиканту, либо профессиональному литератору Пордиджу, умеющему оценить красоту цитат 18 века, которые сообща трудятся (и не только они) каждый на своём поприще как наёмники за приличное вознаграждение на ограниченного и циничного  дядюшку Джо-дельца и нефтянника. А вот ради чего все это затевалось, вы  узнаете, если прочтёте книгу до конца) .

Мурость — Проптер, идеализм — Пит, наивность — Вирджиния, нахальность — Обиспо, инфантильность — Пордидж, страх — Стойт.
Каждый герой представляет собой личность с ярко выраженными, определенными чертами характера из-за чего их поведение и образ мыслей, местами, выглядит весьма забавно.
Стойт, как собравший все эти личности вместе, вроде бы является главным героем. Но мое внимание все время упорно сползало на остальных персонажей, как раз страшившийся смерти богач, меня не особо интриговал, а вот остальные, куда интереснее.
Не совсем мне понятно роль мистера Проптера, он был как будто яркая заплатка, которой попытались прикрыть дыру. Масса философии местами казавшаяся совсем не в тему остальному сюжету, а в конце, его вместе с Пордиджем и вовсе выставили за край повествования.
Думаю, книга стоит прочтения, здесь есть над чем подумать и над чем посмеяться, но мне, к сожалению, осталась не до конца понятной.

Роман "Через много лет" я случайно нашла на полке в районной библиотеке. Будучи уже знакома с известной антиутопией Олдаса Хаксли "О дивный новый мир" и пребывая от этого романа в неописуемом восторге, я не раздумывая взяла почитать находку.
Если вкратце, то сюжет крутится вокруг желания, мечты одного из главных героев стать бессмертным, ну если ни бессмертным, то продлить своё существование лет на 100... Этот отчаянный - некий богатый человек, настолько богат, что просто не передать словами (тут и шикарный замок, куча антиквариата всех времён и народов, несколько крупных корпораций в его владении), но в то же время этот баснословный богач- очень несчастный человек ибо боится он смерти на столько, что не может даже слышать о ней, даже любого самого безобидного напоминания самого факта смертности в любом контексте касательно его персоны. И вот этот мультимиллионер нанимает одаренного врача- ученого, чтобы тот нашёл способ продлить его жизнь любым способом.
Но все не так банально и просто как может показаться с первого взгляда. Для меня Олдас Хаксли великий философ и писатель, который в первую очередь обнажает во всей красе человеческие пороки и расскрывет всю сущность человеческой природы. На самом деле, как мне показалось, активный сюжет романа (а именно поиск и нахождение "эликсира молодости") является не основным. А основное в этом романе - философия другого главного героя, некого филантропа и просто разумного человека, его рассуждения многим могут показаться слишком занудными или просто непонятными ибо основываются на обширных познаниях литературы и религиозной и не только философии, психологии и просто здравом смысле. Однако эти рассуждения окажутся по душе тем, кто действительно любит философию и вообще любит творчество Хаксли.
Вот несколько цитат,которые показались мне интересными и как раз они в духе мировоззрения Олдаса Хаксли:
"Со смертью наступает преображение. Кто хочет сберечь свою жизнь, потеряет её."Однако это не мысли самого автора, это слова Христа из Евангелия от Матфея. И вот как Хаксли поясняет это выражение:
"Все люди, и мужчины и женщины, постоянно стремятся потерять свою жизнь - тусклую, безрадостную, бессмысленную жизнь своих индивидуальностей. Вечно стремление избавиться от неё, и для этого есть тысяча разных способов. Горячка заядлых игроков и борцов за национальное возрождение; мономании скупцов и извращенцев, исследователей, сектантов и честолюбцев; компенсационные психозы книгочеев, алкоголиков, мечтателей и морфинистов; галлюцинации курильщиков опиума, любителей кино и церковных обрядов; эпилепсия политических идеалистов и эротоманов; ступор живущих на веронале и изматывающих себя работой. Сбежать, забыть свою старую, давно надоевшую личность; стать кем-то другим, или ещё лучше, чем-то другим - только телом непривычно бесчувственным или чувствительным сверх обыкновенного, или, наоборот, какой-нибудь разновидностью внеличностного разума, формой неиндивидуалтзированного сознания. ... Но, подобно другим пагубным пристрастиям - к наркотикам или книгам, к власти или аплодисментам, - пристрастие к наслаждению усугубляет тяжесть человеческой доли, облегчая её лишь временно." И ведь правда, если быть искренним, хотя бы наедине с собой: все так и есть.
А вот интересная мысль, разоблачающая псевдогуманность и обличающее лицемерие человеческой сущности, скрывающее за собой истинные мотивы (хотя даже немногие это осознают, думая, что их намерения кристально чисты) и нужно быть предельно честным,чтобы признать, что это правда :
"То, что люди бывают наделены многими добродетелями, отнюдь не помогает им делать добро. Ты можешь иметь все добродетели - все, кроме двух, которые действительно что-то значат - то есть Умение понимать и сострадать ,-ты можешь иметь все остальные и быть при этом закоренелым злодеем."
Если вспомнить определенные события из Всемирной истории, можно с лёгкостью подтвердить вышесказанное:
"Положи хорошее на одну чашу весов, а плохое - на другую и посмотри, что перевесит. На одну чашу положи крах царизма и капитализма, а на другую положи Сталина, положи тайную полицию, голод, 20 лет лишений для 150 миллионов жителей, ликвидацию интеллигентов, кулаков и старых большевиков, несметные полчища заключённых в лагерях; положи воинскую повинность, обязательную для всех, будь то мужчина или женщина, ребёнок или старик, положи революционную пропаганду, подтолкнувшую буржуазию к изобретению фашизма." Такую же аналогию можно провести относительно Французской революции и к чему она привела, борьбу за демократию в Испании.
И как же тогда быть? Ничего не менять, жить как живётся даже если трудно, плохо и не нравится? - спросите меня вы. Этими вопросами задаются и герои романа. Но ответ есть и он не в ответном насилии, не в революциях. Революция прежде всего должна произойти в умах людей и там остаться и это изменит все вокруг. Скажите это невозможно, невозможно вот так изменить все просто поменяв своё мировоззрение? Но прецедент есть. Давайте вспомним с вами великого Ганди и как он без войны избавил от колонизации Индию.
А вот какой ответ даёт Хаксли тем, кто позволил себя неосознанно или осознанно подвергнуться различным массовым манипуляциям. Вообще, общество потребления - одна из основных тем для рассуждения у этого писателя.
"Самое главное его приступление - это то,что он считает окружающий мир нормальным, устроенным рационально и правильно.
Подобно всем прочим он позволил рекламе увеличить его потребности; он научился мерить счастье богатством, а успех - количеством денег в кармане. Затем подобно всем прочим он залез в долги к банкам."
В общем и целом, этот роман не так велик по своему физическому объёму, но несомненно достаточно масштабен по своему содержанию.
Ну а в награду тому, кто осмелится окунуться в мир Хаксли, словно вишенка на торте, будет ответ на вопрос: к чему же приведёт бессмертие и так ли оно нужно, для каждого ли оно окажется безопасным,приятным и целесообразным в итоге:)