Собрание сочинений в 5 томах. Том 2. Собачье сердце

Я преклоняюсь перед талантом Михаила Афанасьевича Булгакова, признаю за ним необычайной тонкости юмор и наличие собственного, неповторимого стиля. Однако, по мере прочтения «Театрального романа», создаётся впечатление, что автор серьезно болен — я имею ввиду, болен душевно. В целой книге нормальных адекватных людей можно пересчитать на пальцах одной руки. Когда читаешь роман, такое чувство, будто ты попал в шизофренический бред (я уверился в этом уже в первой трети книги, и дочитал лишь потому, что произведение небольшое, а оставлять книги недочитанными не люблю), в голове создаётся образ какой-то мерзкой, отвратительной карикатуры...
Можно ли назвать такую книгу хорошей? По моему твердому убеждению — нет.
Да и какова мораль сей басни? «Весь мир сошел с ума», во главе с автором. Больше сказать тут нечего.

Впервые после школы перечитала повесть М. А. Булгакова «Собачье сердце» и взглянула на нее совсем с другой стороны. Что поделать, такой вот багаж знаний и идей накопился за эти годы.
Прежде всего, герои, раньше казавшиеся вполне положительными, вдруг перестали быть таковыми. Конечно, на первом месте стоит профессор Преображенский – светило медицины, величина мирового значения, настоящий интеллигент, умный начитанный человек, который к тому же работает на благо людей – ищет секрет омоложения. Но в тексте обо всех его достижениях только упоминается, зато наглядно показаны пациенты, приходящие к нему в квартиру: престарелый извращенец, «пятнистая дама» пылающая страстью к карточному шулеру, общественный деятель с просьбой сделать аборт четырнадцатилетней любовнице. Будь профессор реальным человеком, это можно было бы списать на случай, мало ли с чем приходится сталкиваться в жизни. Но он - литературный персонаж, полностью выдуманный автором. Мог же Булгаков придумать для него пациентов нейтральных, не вызывающих негатива? Скажем пожилая пара, которой Преображенский вернул радости секса. Или молодая семья, благодаря профессору получившая возможность иметь детей. Но нет, три из трех примеров один другого гаже.
Профессор – отличный оратор, мудрец, чьи высказывания давно растащили на цитаты, его монологи как бы отражают отношение автора к окружающей ситуации (ну и к советскому строю, надо думать). Да только сплошь и рядом он противоречит сам себе, даже не осознавая этого, а слова его постоянно расходятся с делом. Вот примечательная цитата:

Когда речь идет о Шарике, разодравшем чучело совы, Преображенский на высоте. Но вот Шарик превращается в Шарикова. Он еще в начале своего «развития», ничего плохого натворить не успел: ну оделся нелепо, ругается, придумал имя дурацкое – хоть раз воспользовался профессор своей теорией? Какая там ласка, не одного доброго слова, совета, попытки что-либо объяснить – только окрики, попреки, издевки. При этом профессор понимает, что это просто естественная реакция мозга выросшего на помойке пса и гипофизом преступного элемента…

- тоже известная цитата. Попытался профессор Преображенский, мудрый, образованный человек, объяснить тупому Шарикову всю порочность такого подхода? Нет, просто сжег книгу (кстати казенную). Сожжение книги – сильный образ, отсылка к кострам инквизиции, да и к германскому фашизму, там тоже Маркса с Энгельсом жгли регулярно. Этого Булгаков конечно предвидеть не мог, но тенденцию угадал верно…

- наверно самая цитируемая фраза из книги. Только, боюсь, сам Булгаков не ожидал, что восприниматься она будет исключительно в самом прямом и буквальном значении. Это всего через 3 года после окончания Гражданской войны (а в некоторых местах она еще продолжалась), в которой из 12 миллионов только 3 погибли от боевых действий, а остальные от голода, эпидемий, бандитизма – не было разрухи? После Первой мировой – самой кровопролитной войны на тот момент, после трех революций, погромов, разрушения основ государства? Перестала толком работать полиция, дезертировала армия – а новые еще только создавались, зато появились толпы беспризорных детей, разоренных крестьян, пришедших в город, бандитов, всплывших на мутной волне революции – в этом причина исчезновения калош, а не в особенностях сознания пролетария. Эта фраза – розовые очки профессора Преображенского, которые позволяют ему с чистой совестью проживать в семи комнатах (да-да, совершенно честно заработанных), экспериментировать с омоложением (самая актуальная проблема в стране с детской смертностью более 1/3 по первому году жизни), оперировать пожилых извращенцев (вместо того, чтобы ехать бороться с тифом в Поволжье) и продолжать считать себя хорошим человеком.
Всего пара недель понадобилась Преображенскому, ученому, врачу, гуманисту с большой буквы «Г» что бы дозреть до убийства Шарикова. А всего страницу назад он говорил:

Вот и разрешился старый, как мир, конфликт создателя и его творения. Что профессор Преображенский дал Шарикову, чтобы тот стал достойным членом общества? Ничего, но он сам породил его… Шарикова со всеми его недостатками создал своими руками профессор Преображенский…
И тут появляется некий Швондер. Он дает Шарикову имя и жилплощадь, находит работу, соответствующую его склонностям, и при этом приносящую реальную пользу обществу, дает книгу, чтобы тот развивался (с книгой, конечно, вышла промашка, но профессор вообще не дал никакой, а только собирался). Он далеко не идеальный, тоже допускает ошибки, очень жалок со своими нападками в газетах и страшен с доносами.
Но серые гармонии труб по-прежнему греют, несмотря на все предсказания профессора…
Как-то незаметно из ярой антисоветчины книга превратилась во вполне просоветскую, конечно не без сатиры и критики отдельных моментов.

А ведь интересно же. Биография великого французкого комедианта. Сколько людей за пару сотен лет написали, изучили жизнь Мольера. Как известно, Булгаков писал пьесы для театра, поэтому Мольер не был для него чужой личностью. Свой, такой же, кумир, пример для подражания.
Жизнь Мольера подана не как чистая автобиография, где напротив сухих цифр стоят события, нет – это своего рода рассказ, очень хорошо написанный. Начинается рассказ-биография с разговора автора с акушеркой, которой он задаёт вопрос, который, наверное, каждый из нас задал бы на его месте: «Знает ли она, кого держит в своих руках?!».
История взлётов и падений великого человека, его переживаний, эмоций. Это даже сложно назвать биографией – так насыщенна картинка, что кажется будто бы читатель находится рядом, видет то, что когда-то происходило в реальности. Подарок коллеге от коллеги.
Булгаков отмечает и слабости Мольера, присущие всем живым людям, его неспособность к трагическим ролям, пытается объяснить причины этого, искренне сопереживает герою.
Здесь нет иронии, нет мистики, коеми наполнены другие произведения Булгакова, но это и не нужно. Рассказ интересен по-своему, и ведь действительно хочется читать до конца, даже тем, кто знает биографию Мольера.
«– Кого это хоронят?
– Какого-то Мольера...»
Булгаков точно показал, кем при жизни был Мольер для тех, кто его окружал. Показал правдиво, как есть, все герои того времени ожили. Булгаков не приукрашивал, не затенял негативного отношения большинства к «какому-то комедианту», тем самым сделал образ Мольера более живым и приближённым к реальности.

Спасибо автору за одну из наиболее приближённых к реальности биографий великого комедианта.

Так забавно. Вот иностранным авторам видимо никогда не приходилось конспирировать свои мысли. Они всё всегда писали как есть. А наши?! Ведь, чтобы элементарно поговорить о власти, нужно нагромоздить такую сюжетинку. Это наверно и прекрасно в отечественных писателях, что их еще и понять надо, а потом только определить свое отношение в поднятой в тексте проблеме. (Хотя и иностранцы иногда пишут не прямо- "Скотный двор", например). Мне, как человеку родившемуся после советского времени известно всё только по наслышке. Однако, описанное в книге можно представить и в современном обществе (если говорить об элементах поведения). Ну и конечно феномен советского режима преподнесен с очень интересного ракурса.

Вау! Просто вау!!! Это все мои эмоции после прочтения. Уже давно я знала примерно, о чем там. Но, как выяснилось, ошибалась в линии сюжета. До чего же было интересно читать данное произведение! Я даже не обращала внимания на время и не легла спать, пока не дочитала книгу. Повесть настолько глубокомысленная, что это просто невероятно! И она очень поучительная. Главную мысль можно передать несколькими словами: из собаки можно сделать человека, но вопрос, будет ли он человеком на самом деле? Не достаточно просто уметь ходить, говорить, походить строением на других людей, чтобы быть настоящим человеком. Тут уже каждый решает сам, что делает его человеком.

Конечно, как и почти все произведения Булгакова, "Собачье сердце" имеет политические наклонности. Ведь все происходящее в повести можно с легкостью перенести на то время, в котором жил Булгаков. Но мне очень хочется найти в его произведениях что-то помимо политики. Как известно, кто ищет, тот всегда найдет. Я нашла :)