Собрание сочинений в 5 томах. Том 2. Собачье сердце

Профессор Персиков изобрел «луч новой жизни»? Возможно, что он повышает жизнедеятельность протоплазмы…ну, в тысячу раз!.. в течении двух суток из икры можно получить 2 миллиона головастиков…это вызовет мировой переворот…
Раз луч так действует на живое, возможно, после головастиков можно попробовать и на людях. Тем более, многие из них не знают, как с толком употребить свою жизнь. Если все будет удачно, миллионы, нет, миллиарды голодных пролетариев сметут с лица земли буржуев и тогда…
Жаль, опыт не получился. Персиков не виноват. Почтовые службы напутали. А если бы все опыты по выращиванию новых особей-вслед за новыми курями- пошли б с громадным успехом и все увеличивающимися темпами? И помыслит страшно, в каком бы счастливом и безоблачном мире мы бы сейчас жили!!!
А то, что змеи получились злобные и гигантские -это, так сказать, недочет. Злобность мы бы оставили-на буржуазию, а над остальным можно поработать. Говорят, чего-то такого типа Чубайс в своем Микро-нано-НИИ обдумывает. Главное, чтобы и его, как Персикова, не обутюжили…
Ведь светлая же голова, беречь таких надо…

Вообще-то фантастику я не очень люблю, но «Роковые яйца» Михаила Булгакова мне понравились. Пожалуй, даже больше, чем «Мастер и Маргарита».

Во-первых, в романе здорово показана Москва, в которой совсем недавно установилась советская власть. В городе царит сумбур, творится что-то непонятное, живы ещё воспоминания о роковой революции. Кто-то из критиков даже высказывал мнение, что товарищ Персиков - это Владимир Ленин (хотя такая мысль кажется мне совсем неправдоподобной).

Во-вторых, мне понравилось, как журналисты 1920-х гг. писали о науке. По-моему, ничего не изменилось: газетчики по-прежнему задают не самые умные и логичные вопросы, не присылают интервью на утверждения, перевирают фамилии учёных и совершенно неправильно расставляют акценты в статьях. В общем, проблема существовала ещё при Ленине - хотя мне вот мои преподаватели неоднократно говорили, что, мол, «в СССР некачественных текстов в изданиях не печатали».

Из минусов хочу отметить вот что: у Булгакова получилось очень интересное и интригующее вступление, а вот развязка подвела. Да, борьба с рептилиями, да, паника в толпе. Но в целом концовка показалась скомканной и написанной «на отстань» (надеюсь, это не кощунство - так писать о произведениях столь уважаемого автора). В общем, из произведения мог бы выйти прекрасный фантастический роман, а получилась несколько оборванная повесть. Оборванная, но всё-таки замечательная.

Ставлю твёрдую четвёрку и искренне надеюсь на продолжение знакомства с Булгаковым-фантастом!

В НЕКОТОРЫХ МЕСТАХ ВОЗМОЖНЫ СПОЙЛЕРЫ, БУДЬТЕ ОСТОРОЖНЫ!
Ох уж этот Булгаков. Большую часть книжки читала с мыслью: "В каком он состоянии до такого додумался?". Эпизод с огромными змеями, которые вылуплялись из якобы куриных яиц, поверг меня в небольшой шок. Конечно, до тех пор, пока автор доходчиво не объяснил, что к чему и как все было на самом деле. В остальном повесть была местами ну не нудная, а немного скучная что ли. Не привыкла к такому Михаилу Афанасьевичу, ведь прочитала у него всего лишь два произведения. Но даже сейчас могу сказать, что "Роковые яйца" это намек на научную фантастику в некотором роде. Стоит заметить, что Булгаков во многих произведениях показывает свое отношение к власти, высмеивает пороки правителей.
Чего стоит эта сатира над людьми. Что в "Мастере и Маргарите" писатель демонстрирует нам стадность нашего общества (которая, кстати, как была, так и осталась), что и в "Роковых яйцах" он делает то же самое. Просто до бешенства выводил тот факт, что люди не разобравшись, в чем дело, пошли и грохнули ни в чем не повинного профессора. Кроме всего прочего, всегда находится умник, возомнивший себя гением и считающий, что вот сейчас, если только он захочет, он добьется просто обалденного успеха в науке!
За очень правдивые моменты Булгакову огромное и искреннее спасибо!

Тяжело дался мне этот роман. Честно сказать, я его до конца так и не поняла.
Первое, что озадачило – имена героев. Кто где и как был? Я запуталась! Пыталась составить список имён, запуталась ещё сильнее. Разобралась, - не со всеми! - только к концу книги, правда только благодаря хорошему описанию характеров и образов. Но это ещё полдела. Сам герой угнетал на протяжении всей истории – действительно, болен. Вот ему бы как раз в наше время жить. И в то же время Максудов мне понравился упрямством. Не дал, по испортить свою пьесу. По крайней мере, сразу.
Театр. Ну не знаю. Наверное, я, как и герой, никогда не пойму внутреннего мира театра. Слишком мудрено, запутанно и слегка нелепо. Так что об этом не смысла говорить нет…
Первые страниц сто было очень скучными, а вот дальше мир книги как-то оживился, и читать стало интереснее. Правда конец наступил неожиданно и оставил неприятное чувство незаконченности. То ли это такой красивый ход Булгакова – «догадайтесь сами, чем всем кончиться и как, тем более в самом начале я всё рассказал», то ли роман ему самому надоел и он решил не утруждать себя и понадеялся на начало. Ну, мне так показалось, что концовка пришла быстро и скомкано.
А в целом книга хорошая, есть дельные мысли. В особенности понравилось то, как герой размышляет о писательстве. Конечно, это уже очевидное вмешательство идей самого Булгакова, но от этого Максудов только выиграл.
Рада, что прочитала эту книгу. Пусть и основную мысль я не поняла, но и без этого нашла для себя много интересного и нового.

"-Степанова, землю буду есть , что кур твоих испортили. Где ж это видано! Ведь таких и курьих болезней нет! Куриная чума!" Погодите секундочку кушать землю, я за попкорном сбегаю.
На сегодняшний день сюжет конечно уже не нов, но для начала 20 века!!! Помимо сюжета, ну как же все таки Булгакову удается передавать характер, образ и атмосферу той эпохи! Я не читала эту повесть. Нет. Я просто нырнула в этот промежуток времени и вынырнула через часик с положительными эмоциями!
Ну и пару слов о моей необразованности. Столько мелких деталей, столько отсылок, столько намеков, которые я не поняла O_о... Но все равно, было здорово и безумно интересно!

Михаил Афанасьевич Булгаков — один из любимых писателей в мире русской классики. Особенно люблю «Мастера и Маргариту», читала несколько раз, и каждый раз книга открывается по-новому. Но это уже совсем другая история))
В школьные годы книга «Собачье сердце», к моему стыду, как-то прошла мимо меня. Но тем не менее, не жалею, что первый раз прочитала это произведение во взрослом возрасте.
Что для себя вынесла я? В первую очередь, к чему приводит вмешательство человека в природу. Гениальное открытие, сделанное профессором, обернулось не так, как хотелось бы. Пес взял от человека не только часть мозга, но и самые плохие качества характера, и из милой собачки превратился в неприятного хулигана и пьяницу. Жалко, собачка-то хорошая была… А сердце-то все-таки превратилось в человечье...
Автор высмеивает общество того времени и политическую ситуацию в стране. Написано с юмором, местами даже смеялась в голос))
Книга короткая, но емкая. Все к месту и по делу. У меня прочтение заняло буквально пару дней.

В целом, конечно, следует прочитать. Все-таки, наша классика. Может, увидите историю по-своему и сделаете собственные выводы.

Булгаков, на мой вкус, один из лучших русскоязычных писателей. Хотя это и неправильно так вот сравнивать несравнимое, выдающиеся — неповторимы и несравнимы, наверное, но действительно трудно кого-то рядом поставить лично мне. И что такого нет у других? Лично меня привлекает правдивое и обыкновенное чудо, то что может быть простой деталью и волшебством одновременно. Например, когда присуждают премию Хьюго и книга на всех витринах и в метро. Что-нибудь такое, торжественное и игристое. Такие для меня и совершенная «Мастер и Маргарита» и так же великолепный, хоть и неоконченный роман «Театральный...». Разумеется эта работа не столь масштабная и где-то даже производственная, но тоже чудесная. Как и в «МиМ» перед нами работа виртуоза и мастера.