Собрание сочинений в 5 томах. Том 2. Собачье сердце

Великолепным мастерством и большой социальной направленностью отличается повесть «Собачье сердце», медицинский эксперимент по пересадке человеческого гипофиза псу Шарику и быстрая эволюция последнего в человека, точнее, в пародию на человека, не скрывает прозрачного саркастического намека на широко пропагандируемые идеи: ускоренного создания нового человека. Фамилия законченного мерзавца, а именно Шарикова, удивительно легко нашедшего нишу в советской действительности.
Главный принцип - его принцип - "Каждый должен заниматься своим делом. В Большом пусть поют, а я буду оперировать"
Принцип, которым не пользуется тот "пролетариат" - вспомним хоровое пение на общих собраниях. ("Если он займётся своим прямым делом - чисткой сараев...")
В каком-то смысле Булгаков даже умудрился высмеять погибшую российскую элиту. В лице профессора, у которого 7 комнат и он не желает ими делиться, хотя они попросту ему в там количестве не нужны.
Это прекрасная сатира, на ту советскую действительность! Очень стоящее произведение! Как впрочем и остальные произведения автора. Советую для чтение каждому!

Сложно писать рецензию на роман классика, поэтому это не рецензия, а просто мои впечатления от книги.
Роман зацепил своей чертовщинкой, которая отличает роман "Мастер и Маргарита". Позже я узнала, что "Театральный роман" или "Записки покойника" Михаил Булгаков написал после того, как окончательно разругался с МХАТом. Роман прочитала на одном дыхании, от него осталось впечатление некоторой автобиографичности, потому что сумасшествие героя описано так ярко и живо, что кажется, автор сам это переживал. Ведь всем известно, что Булгаков писал для театров, что был, не очень принимаем в литературном мире, что жил бедно. Все это есть в судьбе главного героя "Театрального романа" - Сергея Леонтьевича Максудова.
Есть в книге и демон-искуситель, дьявол, который приносит бедному драматургу лучик надежды и как в итоге выясниться смерть, опубликовав его роман. По сути если бы не этот Илья Иванович Рудольфи, редактор журнала, демон-искуситель, который появился, когда герой решил застрелиться, то ничего бы и не было. Первая попытка самоубийства бы удалась и никакого мучения от того, как работает театр над пьесой, живым для автора организмом, Максудов бы не узнал.
И здесь опять-таки виден интерес Михаила Булгакова к потусторонним силам, они в книге, как и в романе "Мастер и Маргарита", очень тесно переплетены с творчеством. Герой буквально видит, как пьеса по его книге разыгрывается на его же столе и только записывает ее. Это похоже на бред сумасшедшего, однако, как известно грань между гениальностью и сумасшествием очень тонка и кто, знает, что или кто помогает таланту. Михаил Булгаков как никто знал, что без темной силы творение не обходится. К тому же доказательством того, что Иван Рудольфи – дьявол является и то, что герой принимает его за дьявола, который появляется под арию из оперы "Фауст", а Булкагов, который написал большинство героев книги с живых людей, не находит Рудольфи прототипа.
Между тем, в романе основное внимание, естественно, направлено не на Рудольфи, а на сам театр, на то, как рождается произведение, как его принимает читатель, как его ставит театр, как перемалывает под себя и какие муки при этом испытывает автор. Думаю, что такое познать может только драматург, и драматург талантливый. Остальным же людям этого не понять, не понять, как можно из-за своего произведения покончить с жизнью, что и сделал в конце Максудов.

Повесть из раннего творчества Михаила Булгакова.

В центре сюжета оказывается «маленький человек» Коротков, которого поглощает бюррократическая машина. Много актуальных ситуаций и по сей день. Какой тернистый путь надо пройти ради одной бумажки, которая превращается затем в две и растёт в геометрической прогрессии.

Во второй половине повести главный герой постепенно начинает сходить с ума. Появляется кот, которого многие считают прообразом Бегемота. Вот тут я не соглашусь, ничего общего не нашла.

Довольно сумбурный финал, который не так-то прост на первый взгляд.

Итог: первая половина произведения мне очень понравилась, а в целом не совсем моё.

Читать или не читать повесть Михаила Булгакова "Собачье сердце"?
Читать.

История начинается так: жутко холодный декабрь 1924 года, Москва. Бездомный пёс с тяжело ошпаренным боком голодает третий день, слоняется по улицам в поисках хоть какой-то еды и тепла, размышляет о своей незавидной доле. Шансов выжить у пса почти нет. Но вдруг к животному подходит хорошо одетый господин, пахнущий больницей, и подкармливает пса колбасой. Обещая ещё больше еды и ласки, господин уводит собаку к себе домой, где и завязывается сюжет повести.

Пропущу дифирамбы в адрес "Собачьего сердца" (потому что и без моего восторженного "ого" понятно, что повесть действительно крутая, и как литературное произведение и как предмет для дискуссий. Булгаков — удивительный писатель, мастер слова и нагнетатель смыслов). Опущу и размочаливание тех популярных тем "Собачьего сердца", о которых знает, пожалуй, даже тот, кто не читал повесть и не смотрел экранизацию:  да, "Собачье сердце" — это сатира на большевизм; да, повесть — одна смешная до горьких слёз аллегория на коммунистические потуги вылепить нового идеального человека; и да, история заявляет, что любое искусственное форсирование процессов, хоть биологических, хоть социальных, — это бред, от скачков-рывков ничего хорошего не жди. Ну и не буду утомлять вас рассказом о том, что "Собачье сердце" не научно-фантастическая повесть, она не претендует на то, чтобы правдоподобно объяснить искусственное создание человека; вся медицинская сторона повести — это исключительно модные, приятные и наивные идеи из начала XX века.

О чём я действительно хочу упомянуть, так это, во-первых, о теме культурного быта. Как-то мало пишут об этой стороне повести: о том, как вкусно и церемониально принимает пищу профессор, как дисциплинирует свой труд и упорядочивает пространство вокруг себя, как разумно выделяет время на работу, на обучение, на творчество и на отдых, и как нежно убеждает других следовать его примеру. Рутина, поставленная на рельсы здравого смысла и культуры — база счастливого и успешного человека, а может, кто знает, и счастливого общества вообще.

Во-вторых, меня особенно привлекает тема гуманности человека, которая отсвечивает на каких-то задних планах повествования. А так ли человек добр и великодушен, как хочет сам себе казаться? Даже до безобразия умный профессор с убеждением, что всё в мире подчиняется закону ласки и внушения, нет-нет, а просто ради интереса (или даже ради честолюбия) сначала пригревает бедное слабое существо, сулит ему любовь и защиту, а потом пускает его на смертельный опыт. Ох уж эта "человечность", кладезь для писателей.

В-третьих, тема научного прогресса, как костыля, у Булгакова до страшного современна. Давайте не будем стараться, давайте не будем развиваться, давайте не будем пытаться понять как нам жить и как делать последующие поколения лучше. Давайте просто изобретём чего-нибудь такое, что за нас исправит все несовершенства мира. Как говорится, the classic человеческого автопилота.

Читайте повесть. А лучше много раз и в разные периоды жизни. Булгаков подарил нам отличное произведение для осмысления себя, как личности, и как народа.

Стойте, это не бред и даже не новый побочный эффект от коронавируса. Сегодня мы с вами поговорим о том, что происходит в читательском мозге при прочтении одновременно трех совершенно непохожих, но в чем-то все-таки близких книг. Спешу представить вам моих друзей (в беспорядочном порядке):

Старый приятель, можно даже сказать, один из любимых друзей, который на родном мне языке расскажет о своём личном опыте в драматургии, а также о закулисье театрального мира 30-х годов в СССР. Произведение “Театральный роман” М. Булгакова, незаконченное, оборванное, но так красиво написанное, что хотелось запоминать писательские обороты и принимать их три раза в день от осенней хандры.

Верю? Да, пусть даже в сюжете есть некоторая “мистичинка”, котов обижают направо и налево, и недосказанность расстроила меня. Всё равно, верю, переживаю и погружаюсь в неизвестный мне мир, доверившись автору.

Еще раз повторюсь, язык книги прекрасен, такого таланта владеть словом встретишь не во всех книгах. Сцены романа создаются как красочные “коробки” с действием, как те, что видел главный герой в своей комнатушке. Сатира, юмор - тонкие, сочные. Книга, которую надо читать для процесса, а не для конечного результата, которого автор нам, к сожалению, не оставил.

Что связывает эту книгу с двумя другими? CCCР, борьба, история судьбы, реалии жизни.

Стоит ли читать? Определенно стоит, если любите Булгакова, и если интересно театральное закулисье. 4.5 из 5.

"A Whole Life", рецензия

"Лето в пионерском галстуке", рецензия

Для терпеливых, кто смог прочитать все три отзыва, подвожу итог - ценность книги не всегда связана с объемом, но всегда - с талантом писателя. Хороший автор незаметно переносит читателя в новый мир, открывая новые горизонты и новый взгляд на мир.

В отзывах вижу, что многим роман кажется целостным, а мне вот концовки не хватает. Но, в целом, роман понравился, так как уж очень он булгаковский по стилю, а для меня читать Булгакова, все равно что есть конфеты - вкусно до невозможности, хотя по сути иногда бывает неполезно. Тот случай, когда "как написано" перевешивает "о чем написано". Хотя, конечно, несколько смутил традиционно безукоризненный юмор автора, который в этом случае скорее походил на стеб; да и банальное мстительное сведение счетов с реальными недругами очень чувствовалось даже и без пояснений.