Собрание сочинений в 5 томах. Том 2. Собачье сердце

Это произведение написано Михаилом Афанасьевичем по заказу для серии ЖЗЛ. Но как же оно не похоже на сухую биографию. Перед нами высокохудожественное творение Мастера. Герои этого повествования получились яркими и живыми. Кроме того в нем отчетливо слышен голос автора. Ведь Булгаков в этой книге поднимает вопросы, которые актуальны для него самого в России в 20 веке: взаимоотношение литератора с сильными мира сего и критиками. И положение самого Булгакова мало чем отличается от положения Мольера во Франции 17 века.
Можно найти много общего в биографии этих замечательных людей.

Мольер и «король-солнце» - главные персонажи книги. После удовольствия от "Тартюфа", залпом прочел булгаковскую книгу о Мольере. Очень понравилась. Это не сухая биография, а жизнеописание. Булгаков писал о Мольере и косвенно о себе, драматург о драматурге, театрал о театрале. Родственные души - и по направленности творчества, и по мировоззрению, и по присутствию "высочайшего повеления". Правда, Булгаков так и не дождался просвещенной монархии и он, в гораздо большей мере, чем Мольер, испытал запрещение постановок и гонения со стороны "власть имеющих". Оба "сделали себя", выбрав любимое дело, отказавшись от первоначальных профессий. Оба были в непростых отношениях с религией, оба противились "рожну" пошлости, оба при некрепком здоровье угасли в полувековом возрасте, у обоих творчество живет в веках.

Булгаков упоминает влияние Мольера на Пушкина и Гоголя. А ведь одну из основных линий творчества Булгакова можно назвать "Тартюфом", под которым выступает новая советская действительность.

В том, что Булгаков не дает подробный срез эпохи Мольера и выдающиеся ее люди - Корнель, Расин, де Бержерак, Ларошфуко, Лафонтен, Гассенди и др. проходят лишь тенями, не вижу недостатка книги. Те сведения, что приведены, не затеняют, а подчеркивают главное - прослеживание судьбы Мольера-художника глазами художника. Наиболее удивило, что творчество скорее продукт души, а не ее пища. Творчество творчеством, а жизнь жизнью. В описании смерти Мольера перефразирована истина - наг человек приходит в мир, наг и уходит. А узнать людей той эпохи, больше чем труды историков, помогут персонажи комедий Мольера, интерес к которым вызывает Булгаков этой книгой.

Чем больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки.

Суть истории, конечно, была давно мне знакома. А незабываемый этот типаж прямо так и стоит перед глазами.

Только в книге все очень глубоко, резко, сатирически.
Один из экспериментов профессора Преображенского (фамилия-то какая символичная!) увенчался поразительным успехом. Однако уже через несколько дней становится ясно, что это прямо-таки генетическое танго: шаг вперед является двумя шагами назад. В собаке появляется столько человеческого, что "продукт" эксперимента ужасает своей невоспитанностью, грубостью, вызывает отвращение. И насколько же показательно, что Шариков находит место в обществе!
Финал более чем очевиден.
Тут уж не птичку, а песика жалко...

Разруха не в клозетах, а в головах.

Какое странное ощущение - читаешь произведение в первый раз, а все имена и фамилии настолько знакомы и привычны, что диву даешься: Полиграф Полиграфович Шариков, доктор Борменталь, профессор Преображенский. Эти герои уже ушли из рамок произведения и живут в сознаниях людей, да и просто – живут - своей жизнью.
А цитаты!!! Всем известные, меткие, хлесткие! Радуюсь, как будто встречаю старых знакомых:

- не читайте до обеда советских газет.

• гм, да ведь других нет.
• Вот никаких и не читайте.

Да что вы всё…То не плевать. То не кури. Туда не ходи…Что же это на самом деле? Чисто как в трамвае. Что вы мне жить не даете?!

и проблемы классового устройства, и даже «гимн» документам и их значению в нашем бюрократическом государстве.

Помилуйте, как же так без документа? Это уж – извиняюсь. Сами знаете, человеку без документов строго воспрещается существовать. Во-первых, домком…

Совершенно невероятное сатиричное произведение, читается на одном дыхании и веселит как шампанское.

Я не знаю как оценивать такие книги, поэтому нетралка. С одной стороны, тут хороший язык, хорошее повествование. Очень метро и вне времени, как власть имущие отбирают какие-то разработки, не думая о последствиях, только о прибыли себе, тут можно подумать, что хоть что-то на благо края, но как-то вот сомнительно. Тут шикарна показана толпа, ее суд, всепоглощающая ненависть тупой толпы, у которой нет разума, есть только чувства. Особенно экономку было жалко.

С другой стороны, если отбросить эти меткие зарисовки было ли мне интересно? Нет, тем более, когда ты понимал уже весь сюжет практически сразу.

Персиков учёный зоолог, выявил луч, который позволяет усиливать размножение, при этом увеличивая размеры потомства. А тут уж и какой-то фантастический мор кур, исключительно на территории советов. Стоит ли говорить, что нашелся умник, который сложил одно и второе, только вот почта подвела, как и мозги. Даже интересно, существовали ли уже тогда предпосылки генно-модифивированных продуктов, вряд ли, конечно, но почему-то я сразу о них подумала. А ведь так же используют, не думая о последствиях, выгода, выгода...

Ещё интересная зарисовка была про журналистику. Тоже меткие образы.

В общем, местами браво, но все же ровно. Хотя я поежилась в некоторых моментов, я как раз на змей то на картинке смотреть не могу, впрочем, крокодилы тоже нежных чувств не вызывают. Поэтому мне дабл мерзко было.

Прочитавший повесть и наученный опытом прочтения “ - Двойник. ”, я начал анализировать эту повесть. Это первая повесть Булгакова, которой он от слова совсем был не доволен, но при этом она очень хорошо построена. В этой повести чувствуется зарождение “ Мастер и Маргарита ” (кот, который промелькнул здесь, уж больно вызывает ассоциации с Бегемотом.), влияние Гоголя и Достоевского. От Гоголя он взял тип главного героя – жалкого чиновника, только помещённого в ранние советские реалии. Очень жесткая сатира над бюрократией советского режима с привкусом Булгаковского мистицизма. Главного героя перемалывает бюрократическая машина оставляя без документов и олицетворяя фразу “без бумажек, ты букашка”. Ещё замечу, что лично как по мне повесть разделяется на три части: быт, дьявольские прокази и безумие. Скорость, с которой повествование несётся через все эти этапы можно сравнить только с кино и то, появляется ощущение, что ты смотришь кино, а не читаешь книгу с её переменами событий. С такой же скоростью рассудок нашего подопечного катиться ко всем чертям, что можно наблюдать в первых главах внимательно читая повесть и шагая между строк, наблюдая изменяющаяся композицию. Очень интересно понимать, что эта повесть внутреннее богата и думаю, что с каждым прочтением это будет иметь свои подтверждения.
Эта повесть показывает личное отношение Булгакова к переменам в обществе через замену собственных фамилий персонажей или переименований организаций на “совдэповские” имена. Автор хотел показать, что насколько некомфортно персонажу может быть от такого количества перемен, что доведёт его до безумия.

«Собачье сердце» Михаила Булгакова – это настоящий шедевр. Чего стоит хотя бы одна фраза профессора Преображенского, о том, что настоящая разруха начинается, прежде всего, в головах. Что это как не окончательный приговор большевистской системе? Пожалуй, именно «Собачье сердце» является наиболее антисоветским произведением Михаила Афанасьевича. Этакий его Манифест. И самое главное, ведь проблемы поднятые Булгаковым в «Собачьем сердце», к сожалению, остаются актуальными и в настоящее время. Невозможно не согласиться с выводом классика о том, что для того, чтобы строить новую жизнь, нужно сначала навести порядок не в экономике, а в головах человеческих. Ибо именно оттуда происходят все корни наших бед. С сожалением приходится признать, что Булгаков не просто актуальный для России писатель. Сегодня он видится не иначе как в ипостаси пророка в своём Отечестве. Пророка, чей голос не был услышан. Ведь в «Собачьем сердце» Булгакову в завуалированной форме удалось передать сам дух советской эпохи. Дух богоборческий, дух вседозволенности. Уже начиная с самых первых страниц «Собачьего сердца» мы погружаемся в мир насилия и феноменальной жестокости. В мир, созданный диктатурой пролетариата. Мир бессмысленного, неоправданного насилия, очень показательно проявляющий себя в эпизоде с поваром из «столовой нормального питания служащих Центрального совета народного хозяйства», который забавы ради обварил кипятком левый бок Шарика. Почему именно с этого эпизода начинает свой рассказ М.Булгаков? Да потому, что он сразу же показывает нам духовную составляющую этого строя. Строя, для которого применение насилие доставляет настоящую радость и наслаждение. Повар буквально упивается своей властью над бессловесной тварью, доводя тем самым себя самого до скотского состояния. Не случайно эпитеты, которыми автор награждает этого персонажа весьма красноречивы «негодяй в грязном колпаке», «жадная тварь», «вор с медной мордой». И тут же, буквально сравнение с другим строем, с другим поваром, покойным Власом с Пречистенки «скольким он жизнь спас», «настоящая личность», «барский повар графов Толстых, а не из Совета нормального питания». А чего стоит рассуждение о том, что дворники из всех пролетариев самая гнусная мразь! Ведь тем самым Булгаков недвусмысленно заявляет, что все пролетарии – МРАЗЬ! А как блистательно Мастер иронизирует над известными строками В.В.Маяковского «Нигде кроме, как в Моссельпроме», которые были расклеены в бытность автора в качестве рекламы по всей Москве. «Для чего вам гнилая лошадь? – Нигде кроме такой отравы не получите, как в Моссельпроме». К сожалению научный эксперимент профессора Филиппа Филипповича изначально обречён. Ибо «от осинки не растут апельсинки». Использование для создания Полиграфа Полиграфовича Шарикова гипофиза алкоголика и уголовника Клима Чугункина ведёт к рождению нового Клима Чугункина и никоим образом не предвещает развития Шарика в очень высокую психическую личность, как об этом мечтает профессор Преображенский.

Эх, хорошо-то как, по-булгаковски так, душевно.

Трудно рецензировать одного из любимых писателей, тем более что столько всего умного до меня было сказано.
Перед читателем разворачивается судьба начинающего писателя Максудова, который в своей комнатенке, в бедности и после неудачной попытки самоубийства начинает писать пьесу. Пьеса выходит ну очень хорошая. В театр её, срочно! В Независимый Театр. И тут начинается все веселье. Булгаков знакомит нас с оборотной стороной этого мистического и манящего мира. Тут вам и два соперничающих руководителя, и бездарные актеры, поклонение неведомой и неверной системе. Максудова манит этот мир, он не может без него жить, как "морфинист без морфия".
В постановке "Черного снега" драматургу отказывают. Потому что пьеса понравилась чрезвычайно! И ставить ее ну никак нельзя. Ах нет, чуть позже окажется,что можно. И снова мир театра захлестнет Сергея Леонтьевича. Абсурдность будет приниматься как данное, лесть - как неизбежное. Губит ли театр таланты? Или раскрывает их? Ломает ли людей или делает их сильнее?

Книгу было приятно читать, потому что окутана она какой-то магией, резко сменяющейся дикой реальностью. Невероятно жаль, что роман не окончен. Конечно, хочется, чтобы судьба нашего героя сложилась как нельзя лучше. Но почему тогда последняя строчка вызывает такую тоску и грусть?..

"Жизнь господина де Мольера" биография известного актера. драматурга Жана-Батиста Мольера (Поклен), написанная Булгаковым. Роман был написан для задуманной Горьким серии «Жизнь замечательных людей». Книга была отклонена и увидела счет только через 30 лет.

Жан-Батист родился в семье обойщика, учился на юриста, но больше привлекала актерская карьера. В возрасте 21 года стал во главе французской труппы и погрузился в жесткую конкуренцию с другими группами. С тех же пор начал писать пьесы, основанный на фарсе. У Жана-Батиста была очень насыщенная жизнь, полная радости и огорчений. Очень переживал за свои работы, что довело его до ипохондрии. Под конец жизни стал уже никому не нужен и был похоронен, где хоронят самоубийц и некрещеных детей.

В целом, для ознакомления интересно, но сам роман был скучноват для меня, я не особо люблю читать биографии.