Как творить историю

Первый плюс творчеству Фрая именно за то что он Фрай :)
Он гениален, как ни крути. Эта многогранная личность не устает меня восхищать.
Плюс за интересный сюжет - я обожаю альтернативную историю. Плюс за идею, плюс за воплощение в целом.
Минус в частность за стиль повествования. Лично мне было тяжело читать.. Не шло гладко как по маслу, как для такого сюжета.
До изменения хода истории было вообще невыносимо, дальше интерес пересилил :)
И еще у меня такой вопрос. Зачем своё личное переносить на своих персонажей. Меня всегда это немного напрягало. Я не хочу видеть автора в книге (если это не автобиографическая книга).
Если автор не любит морковные котлетки, я не хочу что б это проблеме была уделена треть книги. Если у автора были проблемы с мамой в детстве, я тоже не хочу об этом знать на примере его героев.
Конечно, логично предположить, что человек пишет о том, что знает и чувствует.
Но на то это и Стивен Фрай - он всего знает.
И этот ни с того, ни с сего налет небесной голубизны на герое выглядит странно и навязчиво.
Если бы герой был бы более тщательно прописан, возможно въедливый читатель и заметил бы предпосылки. А так жил был мальчик, увлекался историей, был не уверен в себе, встречался с девушкой, иногда много бухал и говорил много не по делу. А тут ударился головой, пролетел сквозь реальность и стал голубым :) И этому надо уделить столько же вниманию как и последствию того, что Гитлер никогда не рождался.
Вот так оно.. творить историю)
Ну вот не гомофоб я, и не имею ничего против пропаганды однополых отношений.
Но если ты такой умный, небанальный и утонченный автор, сделай это пожалуйста красиво)

Это произведение — моё знакомство со Стивеном Фраем, о котором я думала уже давно, но как-то не складывалось. Наконец, сложилось.
Главный вопрос книги: «А если бы Гитлера не было?» С этого вопроса всё и началось, а задают его себе аспирант-историк, который только-только написал диссертацию про детство Адольфа Гитлера и учёный-физик, который по счастливому стечению обстоятельств изобрёл что-то вроде машины времени.
Сразу хочу предостеречь возможных читателей от моей собственной ошибки: с путешествия во времени всё не начинается. Я честно прочитала аннотацию, а потому первую… ну, наверное, треть, если не половину книгу всё ждала и ждала, когда же прошлое изменится. Когда мы увидим мир, в котором Гитлера никогда не было. Когда мы увидим, в чём же облажались герои и что пошло не так. А что что-то пойдёт не так было очевидно, ибо не первое это произведение, которое учит нас тому, что нельзя изменить прошлое, не повлияв на настоящее. Собственно, именно из-за этого ожидания я нервничала, откладывала книгу и ругалась на автора за пустое многословие. А пишет он действительно много лишнего — на мой взгляд лишнего, конечно. Кто-то может читать и наслаждаться описаниями, рассуждениями и подобным, но я такой стиль не люблю, мне нравится действие и развитие событий, а их в первой части было недостаточно. Зато во второй… Вот уж где я просто не могла оторваться! Вторую часть прочитала, наверное, в два захода, не в пример первой.
В целом, остались смешанные чувства. Вторая часть явно компенсировала моё недовольство началом произведения, потому впечатление скорее положительное. Но точно сказать, что мне понравилось, я не могу, поскольку есть для меня существенные недостатки: о многословии я написала выше, плюс к нему мораль, которая преподносится слишком очевидно, и рваный стиль повествования. Очевидные поучения в книгах я в принципе не люблю и считаю, что если уж писателю хочется заняться нравоучениями, то пусть делает это изящно, а что касается стиля, то я просто не поняла, зачем он такой был нужен. В том же «Последнем самурае» рваный стиль воспринимался с восторгом, потому что был к месту, а тут… Допускаю, что просто не додумалась.
Итог: 3/5.

На самом деле я очень люблю Фрая как наверное и все остальные. Шикарный телеведущий и комедиант, актер, писатель, миллионер, филантроп, но увы не плейбой.

И эта книга так же хороша как и все его творчество. Первую половину книги ты смеешься, а вторую ты напряженно следуешь за историей. И ты на самом деле вовлекаешься в нее, читать одно удовольствие. Нет ничего лишнего. В меру размышлений главного героя, в меру действий, в меру "фраевского" (на самом деле больше имеющего к Монти Пайтон) юмора.

Так почему же я выбрал такой странный заголовок? На самом деле ответ прост- в творчестве Фрая она попросту потерялась.
Эта книга очень хороша и по-отдельности, сама по себе, будь она написана каким-нибудь начинающим или уже зрелым автором. Она бы могла быть важным достижением в его карьере и вызвала бы кучи интереса к нему.

Но в итоге мы видим на обложке громкое имя и даже фотографию, которая говорит нам о том чья это книга, но не о чем она.

История не знает сослагательного наклонения, впрочем, как и все остальное на нашей планете. Уместно ли употребление данного наклонения, например, в той же физике? Не думаю. Вот представьте себе: "Если бы сила притяжения была равна не 9,8 м/с^2, а 5,4, то люди могли бы прыгать на 80 сантиметров выше". Ну не ерунда ли? Правда, заметьте, никто не запрещает человеку фантазировать: сколько научно-фантастических романов было написано человечеством. Почему же, если над наукой можно слегка поработать, исправить и дополнить ее, а над историей нельзя? А почему, собственно, нельзя? Можно! Это и сделал Стивен Фрай в своей книге "Как творить историю".
Итак, перед нами книга, которая открывает дорогу в некий "мир Шредингера". Вроде бы и наш привычный и знакомый мир, с университетами Лиги Плюща и бездельничающими студентами, и в тоже время другая реальность, где выдающийся национал-социалист Рудольф Глодер отвоевал себе Европу, а его последователи до сих пор держат мир в страхе.
Однако с чего же все начинается? Как человечество дошло до такого? В первую очередь нужно отметить, что дошло не человечество, а всего лишь две весьма оригинальные личности: весьма своеобразный профессор, желающий искупит давнюю вину отца перед родом еврейским, и молодой аспирант, только что дописавший свой "Das Meisterwerk" – докторскую диссертацию, больше похожую на роман, чем на научную работу. А тема этой "научной работы" не что иное, как детство и юность всем печально известного Адольфа Гитлера.
Итак, что же мы имеем? Одного профессора, желающего стереть нацистов со страниц истории и съевшего на этом периоде собаку молодого историка. Кто бы мог подумать, что подобное сочетание может привести к кардинальному повороту всей истории ХХ века? Века, в котором Гитлер так и не родился… Чудесный век? Идеальный век без насилия и крови, иссякшей еще в 1918? Светлый и добрый мир, где все жили счастливо, где Третий Рейх так и не поднял свою голову? Или же нет?
Германии же в то время нужен был сильный и жестокий правитель, которого она бы обрела в любом случае. Раз не Ади, значит Руди.
Что же можно сказать о плюсах данной книги? Во-первых, мне, как человеку интересующемуся (даже чересчур) историей Третьего Рейха, а в частности жизнью его всем известного правителя, было интересно читать эпизоды, посвященные Адольфу. Не могу судить об исторической достоверности данных глав, но с художественной точки зрения они хоть и несколько грубоваты, но читаются с интересом. Да и сюжет, в общем, весьма оригинален и не заезжен. Альтернативная реальность прописана хорошо. Легкая и ненавязчивая "голубая линия" прекрасно вписывается в сюжет, абсолютно не напрягая. Однако гомофобам, наверное, лучше не читать или читать, но не очень внимательно.
Однако присутствуют так же и минусы. Взять хотя бы вечный спор сенсориков и этиков (ну, или физиков и лириков, как вам угодно), поднятый в произведении путем споров главного героя и его девушки. Боже мой, да с отношением гг к своему предмету (истории) только других осуждать! Мне кажется, я, человек от этой области весьма далекий, уважаю историю и то больше. Так же поразило то, что герой, попав в другую реальность, где нацистская Германия победила в войне(!), разбомбив атомными бомбами Москву и Ленинград(!!), творит черти что на территории Европы и находится в состоянии "холодной войны" с Америкой, возмущен лишь тому, что ущемляются права темнокожего населения, а так же людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Мда. Переходы от обычного сюжета к сценарию несколько раздражали.
А в целом книга хороша. Твердая 8 по 10-тибалльной шкале.

P.S. А представьте себе учителя истории в обычной российской школе, который на элементарные вопросы учеников отвечает: "Это не мой период". Ну не умора ли?