Иду на грозу. Эта странная жизнь. Однофамилец. Выбор цели

Еще одна отличная история про невероятных людей из нашего славного прошлого. Оно, конечно, читать было интересно, но почему-то, когда вчиталась, стало неприятно - будто пьеса для плохого театра. "А вот тут у нас Гениальный Пижон, а этот - Гениальный Тугодум, а вот - Плохой Человек и Легкомысленная Девочка"... И сразу понятно, что с кем произойдет.
В общем, нередкий случай, когда книга мне понравилась гораздо больше в целом, чем отдельные повороты сюжета и персонажи в частности.

Тот случай, когда личность автора несколько затмевает впечатление от его произведения.
Человек по-настоящему удивительный и достойный, хотя я, к моему позору, раньше ничего о нем не слышала. Читая книгу, я часто задавалась вопросом, кто же написал ее - ученый-физик или же профессиональный писатель, или журналист, участвовал ли он в военных действиях, летал ли он сам в грозу... Все это привело меня сначала на сайт Википедии, а потом и дальше, на сайты, посвященные персонально Даниилу Александровичу. Открывалось все больше ссылок, вскрывалось все больше фактов, челюсть медленно отвисала. Почетный гражданин Петербурга, а у меня в голове только ветер завывает, когда я слышу его фамилию! И я еще считала себя образованным человеком, достойной дщерью великого города...
"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться," - успокаиваю я себя, тем более, что чем больше узнаешь, тем больше открывается перспектив для дальнейшего самообучения. Опять рецензию мою повернуло куда-то в дебри...

Что же стоит сказать о самой книге? Однозначно, роман блещет своими персонажами - разношерстные характеры, где даже в самых положительных героях можно найти слабину, человеческий страх, личные недостатки, а в отрицательных встретить редкостную целеустремленность и оправданность действий. Градация "хороший" - "плохой" легко прослеживается, но она не абсолютна, и от этого люди, существующие только на страницах книги, становятся объемными, легко представить их столкновения, интриги и противоборства, с ними хочется спорить, доказывать, что они совершают ошибку, идут не по тому пути, предают самих себя, отказываясь от идеи. С этими персонажами совсем не желаешь расставаться - зачастую, они выглядят более живыми, чем все те личности, которых я ежедневно встречаю на улице, на работе, в кафе или интернете, т.к. их существование имеет какую-то цель пребывания, проще говоря, смысл.

Почему же так получается? Здесь мне хочется вернуться к своей рецензии А. и Б. Стругацкие "Полдень, XXII век", где горение за идею, мировоззрение не массового потребления, а, наоборот, труда и старания для лучшего будущего всего человечества вызывали у меня негодование. "Не верю," - сказала я тогда, не получается поверить и сейчас. Несомненно желание изучать, доказывать, менять мир вокруг себя, приносить себя в жертву науке или обществу на благо будущих поколений вызывает большее уважение, чем алчное желание собственничества, мелочное разменивание по пустякам, банальная скука. И хотелось бы тоже гореть и нести свет, но запала не хватает. Может, сменилось мировоззрение, может, люди изменились, может, мода и престиж работы сделали свое дело, а, может, такие увлеченные и честные энтузиасты, у которых есть достойная цель в жизни, работают где-то среди нас, но интерес общественности пристально устремлен на совсем другие человеческие качества. Мне от этих размышлений становится тошно.

Еще стоит упомянуть о любовных линиях, которые хоть и не занимают центральное место в сосредоточенных мозгах ученых-исследователей, но все-таки присутствуют мягкой человеческой канвой. Любовь трагична, когда ее приносят в жертву, а человек, посвятивший себя науке, иначе мыслить не может. Очень по-отечески, с сопереживаниями прописаны эти симпатии, которым часто не суждено привести к чему-то радостному и светлому, и хорошо, что автор показывает, что даже за расставанием, долгим ожиданием, разочарованием и болью все равно проглянет ласковое солнце, согревающее души даже столь сильных юношей. Девическая влюбленность, сомнения и желание спасти, прыжок в любовь, как в холодную воду (и будь, что будет) и мысли героини (я знаю, что я хотела бы остаться, должна остаться, но не поехать за ним уже не могу) демонстрирует нам Гранина как весьма проницательного психолога, который помимо сильных мужских образов смог изваять и несколько запоминающихся женских характеров.

Помимо всего прочего, книга может удивить сюжетом, основанным на борьбе противоположностей - талант и посредственность; желание идти на риск и трусость, стремление спихнуть ответственность; молодость, свежесть и старость, закостенелость; податливость, изворотливость, маневренность и бег напролом, без компромиссов. Эти различия в персонажах ставят их на разные стороны баррикад, где местом битвы становится наука, атмосферное электричество, а точнее, поджидающая в свинцовых облаках такая опасная, смертельная, но такая заманчивая и поразительная гроза.

• Сегодня самый счастливый день в моей жизни, - заявляла она.
• Позавчера ты говорила то же самое.
• Позавчера уже нету. И завтра нету. Есть сегодня. И надо прожить его так, чтобы оно было самым счастливым.

Одна из немногих книг, создающих атмосферу эпохи, когда стремления и идеалы были превыше всего в научном мире. Когда ученые не гнались за должностями и званиями а стремились создать пользу для человечества. Книга рекомендуется всем кто верит в цель, идеалы и честную работу, наравне с "Черными звездами" В.Савченко, "Антлант расправил плечи" А.Рэнд и "Мартин Иден" Д.Лондона.
Плюсы
Вдохновляющая книга, особенно для тех, кто работает в научных сферах. Но будьте осторожнее может вызвать разочарование развитием нынешней научной сферы, как и "Атлант расправил плечи" в сфере производства и "истинной" созидающей работы.
Минусы
Присутствуют упрощения и самобытные минусы советской эпохи, без части которых книга бы ни сколько не потеряла. Очень жаль, что по такой книге сняли весьма посредственный фильм, совершенно не отражающий всю глубину книги.

Научные срачики (тм) С ними могут сравниться, наверное, разве что срачики театральные (хотя, свидетелем первых я был и неоднократно, а вторые не видел, но...).
Что в 60-е годы, что сейчас - прошло больше полувека, но ничего не изменилось.
И, думается мне, что и во времена Академии Платона все было примерно вот так же.
Кто-то кого-то подсидел, кто-то кому-то отомстил, кого-то не взяли в проект, кому-то проект зарубили.
Единственное, тогда, в период хрущевской оттепели, видимо, все-таки было больше энтузиазма, больше веры в науку, в ее идеалы, в то, что с ее помощью можно изменить мир и будущее человечества в целом.
Поэтому эту книгу мне лично было читать тяжело. Приходилось несколько раз прерываться и уходить "в сторону" чего-то более легкого и светлого. Наверное, так же тяжело читать учителям про учителей, военным - про военных, врачам - про врачей. Тем более, если книга освещает "неприглядные" стороны твоей профессии во всей красе. С другой стороны, язык у книги очень образный и красивый, что тоже нельзя не отметить.

Что мы удерживаем в памяти? События. Ими мы размечаем свою жизнь. Они как вехи, а между вехами - пусто.

Какое-то смутное предчувствие чего-то, имеющего отношение к моей собственной жизни, мешало мне отложить эти дневники в сторону.

Когда я впервые прочитала о Системе Любищева в “Тайм-драйве” у Глеба Архангельского, идея ведения хронометража меня не привлекла. Глеб уговаривал читателей хотя бы попробовать и даже неточно, с пробелами отследить в блокнотике свои занятия за несколько дней, узнать, куда утекает время. Совершенно не верилось, что такой примитивный инструмент для чего-нибудь может быть полезен и нужен, пробовать поэтому тоже не хотелось. А вот сейчас, когда о Любищеве рассказал Гранин, всё изменилось. Гранин написал удивительную, вдохновляющую, мотивирующую книгу о высшей осознанности и самопознании.

Нас обычно учат, что нужно сформулировать свои цели и ценности, расставить приоритеты, а потом спускаться с пирамиды к подножию и смотреть, чем наполнены дни, ведут ли ежедневные маленькие тропинки-усилия к большим важным вершинам-целям. У Любищева система наведения на цель была отлажена идеально. Он точно знал, что делает и зачем, и, я уверена, каждое мгновение получал огромное удовольствие от того, что такая неуловимая материя как время была ему подвластна.

Любищев сошел бы с ума, если бы узнал, какие у нас сегодня есть инструменты для учёта времени. Программа-трекер прямо в телефоне, который всегда под рукой! Всегда можно незаметно ткнуть в экран, можно установить цель, тут же составить отчёт за любой указанный срок! Сейчас, к моменту, когда я пишу эту рецензию, я уже больше месяца веду такой же как у Любищева подсчёт времени. Через пару недель после начала ведения хронометража я заметила, что время действительно становится осязаемым. Чем-то вроде денег в кошельке. На прочтение такой-то книги ушло 60 часов, 60 часов жизни были обменяны на информацию из книги. Стоила ли она того? Имеет смысл внимательнее подходить к выбору литературы. К выбору занятия. К выбору друзей. К выбору того, на что направлять внимание. Вся жизнь меняется вслед за обычным таймером, которым ты в формате игры начинаешь измерять длительность своих занятий.

К сожалению, про саму Систему мы узнаем из книги Гранина не так уж и много.

1 - Любищев всегда отмечал в блокноте, чем занимается, аккуратно записывал расход времени. Таким образом у каждого действия появлялась “цена”. 2 - Внимательно относился к “отбросам” времени, использовал время в транспорте, в поездках. 3 - Утром занимался более сложной работой, а когда голова уставала - более простой. Комбинировал утомительные занятия с полезными. 4 - Много спал. В случае утомления сразу же прекращал работу и отдыхал. 5 - Подсчитывал всё деятельное время дня и пытался максимально эффективно его использовать. 6 - Планировал свой день, год, пять лет, жизнь. 7 - Составлял месячные и годовые отчёты.

То, что мы узнаём, никак не отвечает на вопрос, как же лично нам высвободить время и на что его потратить, до этого каждому предстоит дойти самому, глубоко погрузившись в себя. Мне кажется, Гранин написал книгу не о Системе, как намеревался в третьей главе, а о том, каким человеком можно стать, используя её. Уверена, что герой книги, Любищев, очень сильно повлиял на самого Гранина, который был крайне продуктивен в последние годы своей жизни. Повлияет он и на читателей.

Не знаю, возьмутся ли все за таймер после прочтения книги, но уж точно узнают, как успевать заниматься 125 занятиями, как быть узким специалистом и универсалом одновременно, как много спать и много делать. А тот, кто решится попробовать хронометраж, наверняка сможет через какое-то время узнать, что он вообще за человек в этом мире.

Тема ученых, их открытий во времена пресловутой Оттепели интересна и любопытна сама по себе. Но здесь не только то, как они бьются за свои идеи, приходится сражаться и с людьми, обычными людьми, обуреваемыми понятными желаниями, примешанными к зависти и эгоизму, разделяя мир науки и мир обывателей от науки, где зримо просвечивают подковерные интриги тех, кто жаждет власти на своем уровне и завидует таланту. И в этот мир порой врываются и эмоции, и мысли, не имеющие отношения к науке, а что уж говорить о желаниях... Человек науки бывает и слаб, и силен, как и любой человек, и порой в одном и том же.

Времена конца 50-х- 60-е овеяны для нас до сих пор ореолом романтики, нам кажется, что тогда было намного интереснее. Непросто, но интересно. А сколько сил требовалось на преодоление тех трудностей, которые люди сами же и воздвигали. А сколько вопросов задавались самим себе, когда сегодня, кажется, о таком все позабывали. Сухая наука и тут же любовь, в которой можно раствориться. Подлые поступки - и тут же мечта об управлении стихиями, мечта о спасении жизней, о той пользе, что принесет открытие. Споры о правде, истине, о жизни, справедливости и даже о любви.

А если вдруг кому-то покажется странным ставить науку и романтику на одну ступеньку, стоит прочесть этот роман Гранина, который все же совсем не производственный роман, хотя и это там тоже будет. Потому что описания и умение замечать то, мимо чего мы проходим каждый день, красоту природы, радоваться и изумляться ей, это было тоже замечательно. Красота, сила и широта души позволяет человеку видеть одновременно и природную красоту и мечтать о благе для людей. И не просто мечтать, а думать, дерзать и идти вперед.

С кем вы, мастера культуры?

Вторую половину я прочитала за день, так что явно было интересно и понравилось.
Очень разнообразные и детализированные характеры (психологией я бы это неиназвала, скорее, навык логического анализа HR, хорошо считывает все внешние признаки). Актуально для 1962 года (от культа личности, Берии, Гагарина, абстрактного искусства, темных очков, кибернетики с физикой, Эйнштейна, атомной бомбы как компонента устаревшей "окрошки" до "В иерархической системе каждый индивидуум имеет тенденцию подняться до уровня своей некомпетентности», хотя сам этот "Принцип Питера" будет сформулирован в книге только через 7 лет, как утверждает вики). Все герои находятся на разном уровне исторического развития компетентности/нет; Тулин - в процессе. Бюрократия побеждает. Хотя и бюрократ бюрократу - рознь.
Но. Опять любовные истории скучны и ужасны. Ок, актуальная тема "она хочет замуж, а я просто поразвлечься".. но где автор таких деревянных дур набрал? Главное, конечно, Женя, которую герой-любовник встречает в какой-то беседке, а потом выясняется, что она занимается той же узкой научной темой!
Много технической информации, но при этом все равно ничего непонятно. И остается главный вопрос: нельзя было подумать, как решить проблему без того, чтобы лезть в грозу? Скинуть на нее какие-нибудь датчики что ли? Как это делали в других странах? (Голицын читал иностранные журналы) Теоретическая наука- это действительно такое бесконтрольное безумие с бешеными денежными вливаниями? Почему не стоит задача в обязательном порядке максимально воспользоваться выпавшими возможностями (собрать данные)? Или автор покрывает разгильдяйство и коррупцию? Может ли существовать теоретическая физика в условиях реальной экономики?
Удивило, что уже к 1962 году автор уловил появление цинизма в ответ на оттепельный энтузиазм у молодого поколения. Конфликт поколений в результате повышенного престижа физиков? Одаренных среди молодых нет, просто нет. И увлеченных тоже (Ричард напросился из-за Жени). Мне кажется, он о своем "избранном" круге. Или физики в романе с их диссерами в 20 - весьма продвинутый круг (сколько Данкевичу, Тулину, Крылову? 25? 30 с натяжкой? Когда они успели все в организационном плане?)

Думаю, многие технические и процессуальные недопонимания возникают из-за некомпетентности автора. Отсюда и вопрос: кем бы в этом кружке был сам автор? Явно не Крыловым.

Плеяда советских писателей - это люди, часто закончившие лит. институт. Они не всегда умели писать, но старались, кропотливо работали над слогом, и иной раз что-то выходило. Может быть, поэтому их проза часто так похожа, и дело не только в сюжете, но и в общем мышлении, одинаковой идеологии. Наверное, даже в словарных упражнениях, которые они тренировали на занятиях. Мне кажется, Гранин, тоже выходец из них, просто у него были более оригинальные идеи, в нем удачно сочетались трудолюбие и талант, и некоторые его вещи, действительно, яркие и сильные, в том числе и достаточно поздние. Что до этой вещи, я бы назвала ее, скорее, необычной. Автора привлек интересный случай, как мог бы заинтересовать журналиста для написания короткого очерка. Но в те времена и журналисты были далеки от стандартов желтой прессы, бегания по верхам и выискивания жареных фактов. Автор явно пропустил через себя такую методику своего героя. Может быть, он просто был ею шокирован, и хотел найти в ней плюсы. Может быть, оглядывался на кусок своей прожитой жизни и оценивал, насколько рационально он расходовал время. Может быть, часть пропала зря, может быть, были упущенные возможности, которые жгли огнем. Наверняка автор примерял и на себя такую методику. Но, полагаю, сразу же отказался от подобного.
Словом, перед нами оказался не роман, не повесть, а некие очерки, в которых мы должны познакомиться с интересным человеком, ученым, сделавшим ряд успехов в своей и смежных областях. Но мы практически не смогли этого увидеть, а познакомились лишь с его весьма оригинальной методикой хронометража времени, изо дня в день на протяжении всей жизни. Такая черта педанта. Да, это можно использовать как пособие по упорядочиванию своей жизни, если еще кто-нибудь решится на эксперимент. Но, как правильно заметил автор, из этих дневников ничего нельзя почерпнуть о характере их владельца. Ведь он просто не допускал в них эмоции, но это не значит, что он их не переживал.
Книга, как и дневники, получилась суховатой. Если честно, больше, чем восторг от знакомства с известным ученым, сквозит со страниц изумление этой необычной методике. Любопытно, но далеко от восторга.

В книге рассказывается о жизни маленькой, но перспективной физической лаборатории, изучающей грозу.

Как она возникает? Почему? Можно ли предотвратить? А вызвать? Чтобы ответить на эти вопросы, нужно исследовать центр грозы, условное место в небе, где зарождается чернота и молнии. Сделать это возможно, лишь влетев в этот центр. Поскольку время дронов еще не пришло, летают на самолете, рискуя жизнями.

В полете измеряют все, до чего могут дотянуться, а на земле потом крутят эти цифры так и эдак, стремясь выстроить систему, подвести или создать теорию.

Всем понятно, что лететь в грозу опасно, но каждый раз: Пронесет! Не пронесло один раз: минус один самолет, минус годы работы, минус человек. А ведь близко были! Прикрыли работу и, выходит, зря погиб парень. Или, закрыв лабораторию, спасли еще жизни?!

Как понять, где эта грань между безумной теорией, требующей все новых жертв, и перспективной наработкой, в ближайшем уже будущем способной улучшить жизни миллионов?

Две идеи и два человека - за кем пойти? Тулин - человек-оркестр, умеющий все: и софт, и хард скиллы, как сегодня говорят, но после неудачи решивший больше не рисковать, выбрав удобное место. Крылов - человек-неудачник, со скрипом окончивший университет, мятущийся по жизни, сидящий над бумажками вместо того, чтобы пойти выше.

У каждого своя правда. Нет только правды у того, кто, заглушив совесть, списал в расход человека.