Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в двух томах. Том 2

Данный роман начинается в поезде, начинается с знакомства, которое, как кажется, должно перерасти в крепкую дружбу. После с знакомства с возможными родственниками Князь Мышкин видит портрет прекрасной незнакомки, но она ему будто уже так давно знакома. Но судьба бедного князя не так проста. Все его считают идиотом, но… да, он слишком наивен для того общества, времени, мира.

Вроде бы Достоевский русский автор, но он прокатил меня на таких эмоциональных американских горках. Удивление, испуг, радость и недоумение не покидали меня при прочтении ни на минуту.
Столько моментов из книги мне откликнулись. Диалоги и монологи заставляющие задуматься, какие-то эмоции схожие и с моим опытом. А описание казни…было сильным, ком к горлу подступил.
Хочу также выделить прекрасный стиль письма. В мои подростковые годы знакомство с данным автором через ПиН не удалось. Но теперь я, кажется, доросла до него и осталась в полном восторге.

Я долго откладывала знакомство с этим произведением. Боялась, что просто не осилю его и брошу. Достоевский представлялся какой-то глыбой, Эверестом, который мне ни за что не покорить. Да и зачем, собственно? Есть полно других авторов, которых я читаю с большим удовольствием. Со времен учебы в школе я не понимала, что такого в этом Достоевском? Трудночитаемые, сложные, скучные произведения, которые принято превозносить. Разумеется, я читала «Преступление и наказание» в школе. Помню, с каким трудом я продиралась сквозь текст, как на чистом упрямстве его добила дочитала. Уже гораздо позже я бралась за «Бесов», но не прочитала и половины, бросила. В итоге после двух неудачных попыток браться за произведения писателя снова — не хотелось.

Толчком к прочтению «Идиота» стала покупка этого потрясного издания, на которое я случайно наткнулась в книжном магазине.
Я убеждала себя, что не буду читать Достоевского и просто выброшу деньги на ветер. Но несколько раз я возвращалась к полке, и всё-таки внутренний книжный хомяк победил рассудок. Обложка тканевая, приятного бирюзового цвета, страницы молочные, текст пропечатан прекрасно. Для полного комплекта не хватает только ляссе. Пару дней после покупки я доставала ее из книжного шкафа , чтобы просто подержать в руках и полистать. В начале дается справочная информация: о чем книга, когда и как была написана, почему так названа и т. д. Это очень помогает прочувствовать произведение и понять, о чем вообще писал автор и что хотел этим сказать. Всё-таки контекст эпохи и многие вещи, описываемые в романе, современному читателю чужды. Если ищете хорошее издание классической русской литературы для домашней библиотеки, то эту серию можно однозначно рекомендовать и покупать.

Достоевский изобразил идеального человека, воплощение христианской любви среди насквозь прогнивших людей. При соприкосновении с Мышкиным они, как кажется, раскрываются, оказываются способны к стыду, к покаянию, стремятся отбросить свои низменные желания и порывы. Но всё это или ложь, или пустословие, или лицемерие. Они не хотят, не собираются меняться, оставаясь несчастными в том или ином проявлении. Автор показывает, как человек, стремящийся видеть в мире лишь доброту и любовь, не выдерживает его грязи, тщеславия, жадности и погибает. С самого приезда князя в Петербург, да даже еще с открывающей сцены в поезде ясно, что ему нет места в этом мире. Мысль «Беги! Беги оттуда! Тебе нечего там делать!» постоянно крутилась в голове.

Князь, увидев картину Гольбейна, сказал: «Так ведь можно и веру потерять». У меня во время чтения постоянно возникала мысль, что после этого романа можно потерять веру в людей. Абсолютно все персонажи, кроме собственно Мышкина и, наверное, Коли, потрясающе омерзительны. Никогда не думала, что от прочтения классики, тем более Достоевского, может так бомбить могут возникать такие эмоции. Особенно от Аглаи. Если с остальными личностями я смирилась, то от каждого появления Аглаи, от того, как она издевалась над князем, хотелось рвать и метать. На протяжении романа некоторые персонажи казались не совсем потерянными, но в четвертой части все как будто озверели. Даже абсолютно второстепенные персонажи, про которых практически не вспоминали с начала романа, вдруг открываются с самой худшей своей стороны.

В этом романе много личных для писателя моментов. Кому, как не Достоевскому, знать, что испытываешь в последний момент перед тем, как получить пулю в сердце, и тут в последний момент смерть обходит тебя стороной.

Я перечитывала этот момент раза три. Что уж тут говорить, автор — настоящий мастер. Так суметь отразить на бумаге свои душевные переживания, что и спустя почти 160 лет оторваться невозможно. С парой моментов у меня возникли сложности. Первое — это «статья» Ипполита. Вот тут мне и вспомнилось, как я в школе читала «Преступление и наказание». Прорываться три главы через этот бред чахоточного было очень трудно. И второй момент — это речь самого князя на приеме у Епанчиных. Тоже бессвязная, трудно воспринимаемая. Но в обоих случаях эта сумбурность оправдана болезненным состоянием обоих героев. Если вы, как и я, хотите ознакомиться с творчеством автора, но по каким-то причинам не делаете этого, то можно попробовать начать с этого произведения.

Все-таки я считаю, что Достоевского рано изучать в 16 лет в школе. В этом возрасте другие стремления и желания, и, возможно, я неправа, но большинству современных людей и в более зрелые годы неинтересно, сложно и попросту некогда читать такую литературу. Не буду врать, что роман легко читается. Это произведение середины позапрошлого века. С тех пор сама речь, манера говорить сильно поменялись. Много устаревших слов, значение которых я смотрела в интернете. Это не вариант для разгрузки и отдыха в конце дня или для коротания времени по пути на работу. В книге достаточно много философских отступлений автора, и, чтобы погрузиться, прочувствовать, надо вникать в текст, чтобы ничто не отвлекало, и тогда мысли о героях и их поступках не оставят вас и спустя время после прочтения. Этот роман смог вызвать у меня такую бурю эмоций, которую я просто не ожидала получить от классического произведения.

Я долго откладывала написание рецензии. Получалось какое-то школьное сочинение по литературе. Никак не удавалось отобразить, насколько мне понравилась эта случайная находка в книжном магазине, и в конце концов я решила просто описать свои чувства, оставшиеся после прочтения. Честно, не могу вспомнить, какое произведение в последнее время не отпускало меня так долго. Подводя итог, скажу, что я заново открыла для себя этого писателя. Обязательно ознакомлюсь с другими его произведениями.

О грандиозном социально-философском романе Федора Михайловича Достоевского "Идиот" написано огромное количество школьных сочинений, диссертаций, научно-исследовательских трудов.

Для меня это прежде всего роман о любви и красоте. Любовь на страницах романа встречается в самых разных своих проявлениях: это и страстное чувство Парфена Рогожина, и расчетливая любовь Гани Иволгина, и неистовая любовь к жизни умирающего от чахотки Ипполита Терентьева, но прежде всего это подлинная и сострадательная любовь к ближнему, которая находит воплощение в образе главного героя романа князя Льва Николаевича Мышкина.

"Князь утверждает, что мир спасет "красота"! - восклицает Ипполит. Достоевский мастерски противопоставляет внешнюю красоту Настасьи Филипповны, "необыкновенной красоты женщины", с красотой внутренней князя Мышкина. Ослепляющая красота Настасьи Филипповны - красота странная и загадочная, "такая красота - сила", "с этакою красотой можно мир перевернуть!". Тем не менее губительной оказывается красота Настасьи Филипповны, трагичной - судьба роковой красавицы, поскольку этот мир может спасти только красота внутренняя - красота души, поступков, помыслов, чуткость и доброта, которые исцеляют, вдохновляют и воодушевляют.

И кто такой этот князь Лев Николаевич Мышкин? "Просто дурачок и амбиции не имеет", а "частые припадки его болезни сделали из него совсем почти идиота"... "ни света не знает, ни места в свете не имеет"... "демократ какой-то непозволительный, даже и чинишка-то нет"... ОДНАКО он "честнее всех, благороднее всех, лучше всех, добрее всех, умнее всех!" Встречали ли вы в жизни человека, "подобного ему по благородному простодушию и безграничной доверчивости"... Это лишний в обществе, неуклюжий, невинный, наивный "бедный рыцарь", который пастушески смотрит на жизнь, делая ее лучше, чище и добрее: "Знаете, не понимаю, как можно проходить мимо дерева и не быть счастливым, что видишь его? Говорить с человеком и не быть счастливым, что любишь его! О... а сколько вещей на каждом шагу таких прекрасных, которые даже самый потерявшийся человек находит прекрасными? Посмотрите на ребенка, посмотрите на Божию зарю, посмотрите на травку, как она растет, посмотрите в глаза, которые на вас смотрят и вас любят..."

Читайте Достоевского, любите жизнь, любите людей, будьте счастливы!

Признаюсь, шло не быстро и совсем нелегко, но оно того стоило. Говорить про слог Достоевского я не вижу смысла, влюблена в него еще со школы и ничего не меняется. Но в этом произведении на меня вдруг набросился великий юмористический талант Федора Михайловича. Возможно я раньше его не замечала, или не заостряла на этом внимания, но в "Идиоте" я несколько раз смеялась просто в голос

Сюжет: князь Мышкин - совсем не здоровый молодой человек возвращается из Швейцарии в родную Росиию, не имея в кармане и 50-ти рублей. Он начинает заново знакомиться с родиной и ее столицей - Петербургом. Князя часто называют идиотом, несмотря на необыкновенный и глубокий ум. Называют его так за излишнюю детскую доверчивость. Князь сразу же знакомиться с влиятельными Петербуржцами и начинает свою светскую жизнь 

Князь Мышкин - моя любимая бусинка этой книги. Один из самых приятных героев русской классики однозначно. 

Настасья Филипповна для меня показалась одной из самых интересных персонажек. Сначала у меня в голове был один оьбраз: сильной, властной и немного эгоистичной женщины, но по ходу чтения она предстала для меня в совершенно ином свете. Мне невероятно жаль эту травмированную мужчинами молодую девушку, которая пыталась справляться со своими травмами по-своему (об эффективности этого подхода мы, конечно промолчим) 

Епанчины - вот главный источник моего смеха. Особенно Лизавета Прокофьевна. 

Безусловно, Достоевский как всегда затрагивает очень много тем. На мой взгляд помимо основной - разложения высшего общество деньгами и корыстью, важную роль в книге играет проблема религии, чести и любви. При этом любовь представлена в очень большом количестве проявлений (не могу сказать, что хотя бы одна из них в современных реалиях может называться "здоровой").

Я в восторге от книги, от сюжета, героев и тонкой подачи. Некоторые проблемы находятся на поверхности - и очевидны, но для того, чтобы понять другие замысли Достоевского придется подумать. 

Всегда очень сложно писать отзывы на такие монументальные произведения, как роман Ф. М. Достоевского «Идиот». Это настолько многогранная книга, что понадобится не одна исследовательская работа, чтобы докопаться до её смысла. Поэтому я ограничусь лишь общими впечатлениями о том, что лежит на поверхности. Самое первое, что привлекает внимание, это, конечно же, название. Современный человек подразумевает под ним душевно больного или умственно отсталого человека. Достоевский же показывает нам в лице князя Мышкина отнюдь не слабоумного человека, а очень доброго, совершенно бескорыстного, готового любить всех и вся. Этакий дурачок из русского фольклора, но дурачок, которому, в конце концов, суждено победить зло. Через общение с князем Мышкиным, как через лакмусовую бумажку, проявляются пороки всех остальных персонажей, а их в романе немало – на любой вкус и цвет, каждый со своими пороками. И здесь мы можем примерить героев на себя, так как характеры, созданные автором, универсальны, они типичны и для времени Достоевского, и для нашего 21 века: прелюбодей, жадина, лжец, стяжатель – перечислять можно бесконечно. И вот князь Мышкин пытается каждому хоть чем-то помочь или даже просто посочувствовать. Однако финал романа показывает: человечество настолько погрязло в грехах, что новый Иисус Христос ему не нужен.

Что надо, что бы человек был счастлив? Что надо делать, чтобы жить с внутренним ощущением гармонии? Насколько важно чтобы общество тебя принимало и разделяло твои мысли или положительно оценивало твои поступки? И надо ли? На эти вопросы есть ответы в романе Федора Достоевского "Идиот". Счастье главного героя князя Мышкина в том, что он всегда остается самим собой и живет правдой с высоконравственной оценкой окружающего мира. Герой очень гармоничен, он не поддается влиянию общества, иной раз он просто его не понимает. Но непонимание его возникает не из-за того, что он глуп или туп, непонимание его строится на том, что мир должен быть другим, что он должен строиться на правде, чести, искренности и любви. За эту свою позицию общество его считает идиотом, блаженным, который ничего не понимает в этой жизни. Хотя по ощущениям, он выше на голову всех остальных персонажей данного произведения.
Гений автора в данном романе для меня заключался в следующем, чем ближе приближалась развязка, тем больше я себе задавал вопрос: "А не идиот, ли действительно князь Мышкин?" Ведь он бы мог быть счастлив по общепринятым правилам общества. Но в этом и заключается ловушка, кто мы такие, чтобы судить о людях и их поступках? Ведь очень часто говорят, чтобы просто понять, чем руководствуется человек в той или ной ситуации, надо побывать в его шкуре, что в целом не возможно... Потрясающее произведение. Мне больше сказать нечего.

БК
23/01/2023

Общество любого времени (будь-то 19 или 21 век), любит делать из кого-либо "идиота". Навязывать те качества, которых просто в тебе нет и навязывать ложную картину мира. И простите, проживая в таком обществе каждодневно, ты сам начинаешь сомневаться в своих умоспособностях ( когда тебя постоянно обвиняют в глупости твоего поведения), что и случилось с князем Мышкиным. Он был добр и не видел в людях ничего негативного и даже, когда его называли "идиотом" не обижался и соглашался с ними, переводя все в невинную шутку. Я считаю, что все персонажи в книге носят это "звание", но не князь.  Он на их фоне для меня выглядит благороднее, чем  окружающие его люди. Книга полна смысла и обдумывать прочитанное вы будете не один день. Это классика и здесь нужно "смаковать" каждую строчку, делая выводы и извлекая уроки. Глупое поведение наблюдается у каждого персонажа. То, как они позволяют себе высказываться в адрес человека, не стесняясь и не уважая его - шокирует. Мы привыкли, что люди, которые носят какой-либо титул, должны ему соответствовать, а именно- быть воспитанным человеком.  А допускать себе такое поведение в адрес любого человека и обзывать его постоянно "идиотом"- отвратительно.  Тема любви в произведении тоже носит подобный характер глупости...Дамы своим легкомыслием опять притянули в конфликтную ситуацию бедного князя.  Настасья Филипповна и Аглая Епанчина не могли определиться, какие чувства у них к нему, а в итоге нет чувств, а есть опять же "неуважение". Нашли крайнего и поиздевались над ним. Одна из под венца сбежала (а до этого сколько всего натворила), а другая говорила, что за такого "смешного" она ни за что не пойдет замуж,  а в итоге закрутила все таким образом, что бедный князь всему виной оказался. Мол, бросил и оскорбил. Сначала читать сложновато из-за слога, но потом книга затягивает. И становится очень интересно. Мне всегда очень хотелось прочесть это произведение. В аннотации написано, да и отзывы пишут, что книга "Идиот" самая сложная из всех написанных книг Федором Михайловичем, поэтому мне и хотелось ее прочесть. "Осилить", если вам угодно. С удовольствием прочту и остальные. Оценку ставить, мне кажется, я не имею права. Это Великий автор, его произведения знамениты на весь мир и будут актуальны всегда. Нет такой оценки, какую можно поставить в данном случае, ибо Ф.М. Достоевский заслуживает большего! Однозначно, я советую прочесть это произведение каждому. С уважением.

Дочитала это великолепное произведение , на всем протяжении чтения меня преследовал шквал различных мыслей и эмоций,  мое отношение к героям менялось так часто и кардинально, что я даже не могла определиться кто откровенно  отрицательный, а кто положительный герой, мне кажется здесь таковых просто нет, потому что они многогранны,они будто живые люди.

Книга о несчастливых и тревожных людях,которые постоянно тянутся к  высшим званиям и чинам, высшему свету,позабыв о свете духовном,о людях неуверенных в себе и своем статусе, и вечно пытающихся самоутвердиться или же нажиться за счет окружающих. Повествование начинается со встречи в поезде ,роковой встречи троих людей ,которая в итоге кардинально изменит жизнь,как минимум двоих из них.

Федор Михайлович показывает нам человека совершенно отличающегося от общества того времени, человека выросшего за границей по причине болезни, но не потерявшего свою родину. Князь Мышкин невероятно добрый и светлый человек свободный от предрассудков и общественного мнения,готовый пожертвовать всем ради спасения чужой души.  Он озаряет своим светом весь свой круг общения, и люди становятся хоть на некоторое время лучше чем они есть. Человек чистейшей души ,девственных взглядов и нравов приезжает в свою родную страну и окунается в общество,далеко не такое чистое,как может показаться на первый взгляд. В общество ,где встречают по одежке и провожают не по уму,а по той же одежке, и даже если этот человек чистейших помыслов,но без состояния,он не ровня,а если он еще и высказывает и совершает непринятые обществом мысли и поступки,то и вовсе тогда он «идиот». Круг общения князя конечно,оставляет желать лучшего ,мне так обидно было за него он всего себя отдает, а ему в спину плюют. Местами хотелось,не то что бы говорить,хотелось кричать: «Беги,беги князь от этих мерзких людишек,они тебя не достойны!» Ведь кто-то видел в нем мешок денег,кто-то  видел билет в более лучшую,свободную жизнь,кому-то он просто был ненавистен,настоящих друзей у князя было буквально единицы.

Любовную линию, как и во многих произведениях нашего великого мастера, вообще сложно назвать таковой,это надрыв ,это комок нервов ,но не доброе и светлое чувство. Я все время гадала,почему у Достоевского женские персонажи с какой-то долей безумства,с какой-то навязчивой идеей, но после прочтения этой книги вопрос несколько прояснился, в этом романе автор упоминает так называемый «Женский вопрос», и почитав об этом подробнее становится понятно, что если загнать женщину в рамки, под мужской сапог, то мы получим огненную смесь,которая сродни урагану.

Больше всего меня покорил финал сего произведения,он настолько наполнен событиями,что голова начинает идти кругом,это взрыв мозга,фейерверк эмоций, я подобного не ожидала, мне понравились мои эмоции,но было ужасно досадно и больно от того что всё закончилось именно так.

Жалко всех героев книги, ведь они не изменили своим привычкам, хоть у них и был шанс на более лучшую жизнь, не зависимую от чьего-то мнения ,осуждающих взглядов, но выбрали остаться « нормальными людьми», а не быть «идиотами». В этом, на мой взгляд, и заключается вся трагедия этого романа.