Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в двух томах. Том 2

Ну вот и все!Спустя месяц,я наконец осилила этот роман."Идиот" Достоевский считал своим лучшим проведением,но мое сердце все-таки принадлежит "Преступлению и наказанию".Как-то "Преступление и наказание" более глубоко мной прочувственно,хотя и это произведение заставляет о многом задуматься.Да и вообще, я давно уже соскучилась по русской классике.В последнее время читаю только иностранные книги.Это не с чем не сравниться.Мне нравится то, как пишет Достоевский ,его своеобразный язык.Он писал свои произведения на самые актуальные темы ,и даже сейчас, читая ты понимаешь,что все это осталось и никуда не ушло,только век поменялся.Роман превосходный, интересный,захватывающий.Конечно,обидно ,что все любовные треугольники разрушились.И все остались у своего "разбитого корыта"

"Пройдите мимо нас и простите нам наше счастье"
Одна из любимейших книг. Прочитанная и перечитанная. И пока для меня лучшая у Достоевского.
Книга о Человеке, Христе. О том, как этот человек попадая в наш мир меняет людей, ситуации, события. Поступая глупо, наивно и по-детски, он всеми любим, всем мил и интересен. Ведь какими бы не казались неприятными многие персонажи, все они становятся лучше к концу книги.
Для меня герои и сюжет этой книги переплетаются в чем-то с "Мастером и Маргаритой", остается похожее послевкусие о книге - и радостное, и грустное.
Очень нравится линия дружбы Рогожина и князя. Рогожин для меня наверное самый притягательный персонаж. В нем сила, страсть и тонкость души, он как противоположность князя, в нем дьявольское что-то есть. И его жалко.

Оценка 10/10. Это та книга в которой с каждым новым прочтением будешь видеть новое, на все времена и для всех возрастов от 18-ти до 80-ти.

К сожалению, сформировать четкое мнение о романе мне так и не удалось. Это связано с тем, что "Идиот" меня оглушил. Я оказалась не готова к такому количеству страстных, эзальтированных, а иногда и просто безумных героев. Иногда я просто терялась в гуле их голосов. А за обилием истерических сцен я с трудом нащупывала смысл. Поэтому остановлюсь только на том, что привлекло мое внимание.
Пожалуй, самой интересной проблемой, поднятой в романе, для меня оказалась необходимость гуманизма. Князь Мышкин относится ко всем окружающим его людям с одинаковой добротой, не зависящей от того, как они с ним поступают. С одной стороны, его идеология тотального и всепоглощающего гуманизма импонирует. Ведь под влиянием Мышкина многие герои если не становятся лучше, то по крайней мере начинают задумываться о своих поступках. С другой стороны, по моему мнению, гуманизм князя формальный, отстраненный, нет в нем чего-то земного, человечного. Кажется, что он любит саму идею, но не людей. И еще такой формальный подход избавляет от ответственности. Но нельзя ко всем подходить с одной меркой. Там, где одного доброта и любовь спасет, другого сделает хуже. Например, Настасья Филипповна от человеческого отношения князя Мышкина еще больше впадала в истерическое состояние. Недостаток идеи тотального гуманизма особенно виден в сцене выбора главного героя между Настасьей Филипповной и Аглаей. Т.о. получается, что идея человеколюбия в том виде, в каком она преподнесена в книге, мне не близка.
Вместе с тем заверешение романа мне показался логичным: конец для каждого героя оказывается именно таким, какой был обусловлен его предыдущим поведением.
Думаю, что в будущем я перечитаю роман, чтобы понять то, что не удалось сейчас.

Слушала аудио-книгу в исполнении Вячеслава Герасимова. Его чтение, как говорят, вызывает две реакции - неприятие или восторг.
Я в-первые слушала начитанную им Анну Каренину и после классического чтения Евгения Терновского было желание бросить слушать и найти другого исполнителя, но мои буквально 15-ти минутные усилия были вознаграждены. Потому что чтение Герасимова очень выпукло, артистично, буквально по ролям, порой диву даешься, ну, как можно так мастерски владеть голосом, что четко слышишь, какой персонаж говорит, как он ведет себя и что чувствует.

Если же говорить собственно о Достоевском...Конечно, это было перечитывание. И, к сожалению, того удовольствия, которое я испытала от книги в 17-18 лет, теперь нет. Трогает по-прежнему детсткость и наивность Льва Николаевича. Болезненность же и страдания Настасьи Филипповны воспринимается лишь умом, но не сердцем. Рогожин - скорее отторжение от столь незрелой личности, Аглая же тот же ребенок, но избалованный.
В общем, весь роман за исключением редких моментов я мучилась негармоничностью происходящего, неправильностью и уродством.
Заметела для себя, что внутренний мир героев Достоевский описывает не так глубоко, как например Толстой, или мне просто не хватило внутренних диалогов.

Все это не отменяет прекрасности монологов князя и уникальность и ценность его морально-нарвстенных установок. Остальное для меня осталось обрамлением этого бриллианта.

Роман Ф.М Достоевского «Идиот» одно из самых глубоких и философских произведений мировой классической литературы. Благодарю любимый книжный клуб @chulpan_library за выбор этого гениального произведения!

Автор повествует о судьбе князя Мышкина, воплощающего идею христианской доброты, искренности, чистотой души и сострадания.

Но именно эти качества делают главного героя «идиотом» в обществе где царит гордость, тщеславие, корысть и эгоизм.

Герой пытается помочь людям, многое прощает, напоминает им, что они вовсе не такие как показывают себя в обществе, но в ответ сталкивается с жестокостью, завистью и непониманием.

Главной идеей романа является вопрос: может ли настолько чистый и добрый человек выжить в мире зла и противоречий? 

Книга производит сильное впечатление, она заставляет задуматься о нравственности, духовных ценностях и природе человеческой души и в тоже время показывает насколько далеко от истинной человечности ушло общество. 

«Идиот» это не просто роман, а философское размышление о борьбе добра и зла в человеческой душе и в мире. 

Роман "Идиот" Федора Михайловича Достоевского, написанный в 1869 году, является одним из ключевых произведений русской литературы.

В нем поднимаются глубокие философские и нравственные и социальные вопросы.

Выделю основные, но подробнее раскрою определенную тему.

1. Идея "положительно прекрасного человека" и может ли искренний, добрый, наивный и лишенный эгоизма человек выжить в обществе, где царят корысть, лицемерие и страсти.

2. Конфликт добра и зла. Может ли доброта противостоять разрушительным силам человеческой природы.

3. Критика общества, как она разрушает тех, кто не вписывается в его рамки.

4. Тема безумия, что встречается у многих героев.

5. Любовь и ревность.

6. Христианство.

7. Человеческая природа. А именно: как в одном человеке могут сочетаться добро и зло, любовь и ненависть, духовность и животные инстинкты. 

8. Символизм. Например, картина Ганса Гольбейна "Мертвый Христос".

Более всего меня интересует тема влияния окружения на формирование качеств человека.

А главный вопрос, который сопровождал меня всё прочтение таков:  может ли добрый, искренний и чистый человек сохранить свои качества в мире, где преобладают эгоизм, корысть и страсти?️

Вернувшись в Россию после лечения князь Мышкин больше всего нуждался в хороших, достойных людях рядом. У него не осталось здесь совсем никаких связей и близких людей, но волей судьбы он попадает в общество, где царят лицемерие, алчность и страсти. Эти люди быстро ставят на него клеймо "идиот" из-за его простодушности, искренности, наивности. Им не приходит и в голову, что такие качества могут быть присущи здоровому человеку, который всего на всего не тронут пороками.

Можно много размышлять, а как бы оно было, если бы Лев Николаич попал в совершенно другую среду; сколько путей - столько и развязок.

Но в чем я убеждаюсь совершенно точно - окружение влияет на нашу жизнь, на то, как она складывается, на то, какой вектор она принимает. Важно ответственно выбирать себе окружение и людей, кто в него вхож. И это подвластно каждому из нас.

Достоевский оставляет надежду на то, что человек может сохранить свою доброту и духовную чистоту, даже если окружающий мир  полон непорядочности, жестокости и не способен её оценить.

#книжныйкомпас 

#Достоевский

"Идиот" Достоевского — странная и захватывающая история про князя Мышкина, вернувшегося в Россию. Он добрый, наивный, и совсем не похож на людей, которые его окружают. Вроде бы, хочет всем помочь, но получается только хуже. 

С каждым увлеченным читателем русской классики однажды случается Чехов, Толстой или… Достоевский. Со мной случился Достоевский.

Разбирать Достоевского все равно что раскладывать всю Вселенную на атомы. Странно, когда у любимого писателя оказывается так сложно выбрать любимую книгу (а надо ли?), потому что каждое произведение, написанное им, содержит в себе столько смыслов и потайных ящичков. Не хватит жизни, чтобы их все раскрыть.

Давайте про – важность слова, возведенного в абсолют, мысль, которая пронзает, яркость характеров, неповторимость окружающего мира и одновременно его донимающая узнаваемость, припоминание в мелочах, поступках, разговорах.

Жизнь у Достоевского разыгрывается из малых и больших трагедий. Неутешительное начало и конец. Почему в итоге для одних он оборачивается беспробудной тоской, а для других – тихой надеждой?

Я оказалась во втором варианте. Думается мне, все дело в одной фразе, которая как нельзя лучше подошла бы к «Идиоту»: «Нет зла. Есть несовершенство добра».