Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в двух томах. Том 2

На You Tube можно просмотреть практически полную запись спектакля МХАТ 1987 года "Кроткая" - инсценировка рассказа Ф. М. Достоевского. Режисёр Лев Додин. Исполнитель главной роли - Олег Иванович Борисов. Возможно, что это высшее достижение в творчестве великого русского артиста.
И так всё просто, и так всех жалко.
Фантастический гений - Ф. М. Достоевский в одном из последних своих произведений оставил нам завет-напоминание: "Люди, любите друг-друга".
Любите прямо сейчас, через пять минут может быть поздно.

Долго думал и сомневался - писать ли мне мой отзыв на "Идиота", или промолчать? Ибо второй случай в моей жизни, когда мое мнение о прочитанной книге не совпало со всеми остальными. Я не поленился, обошел всех своих коллег (а у нас в конторе филолог на филологе сидит и филологом погоняет), и спросил - что мне делать? у меня "Идиот" не пошел!

Все вытаращили глаза. И только одна, которая знает, какие книги я читал в последние месяцы, сказала мне - ты, дружочек, Достоевского переел. Нельзя сразу после "Братьев Карамазовых" браться, отдохни чуток, вернись к книжку потом, попозже.

Что-ж, наверное права старушка. Но не пошел у меня роман. И сделать ничего не могу. Достоевского люблю. Признаю его гениальность. Понимаю, что "Идиот" - книга чудесная, понимаю, что Мышкин - герой исключительный, и сам по себе он у меня вызвал бесконечно-потрясающую симпатию, хотя в жизни люди, похожие на Мышкина, вызывают у меня либо недоумение, либо отчуждение. И уже понимаю, что хотел сказать Федор Михалыч, хотя прочитал одну только часть из четырех. Но не могу читать дальше, хоть повесьте меня, а потом пристрелите. Чтобы не мучился.

И не могу я примириться с тем, что для того, чтобы мир стал светлее и добрее, всем нужно стать немного "идиотами".

Вернусь к роману как-нибудь попозже. Пусть полежит пока в закромах моего ноутбука. А прочту - отчитаюсь.

Что писать и говорить об этом романе, когда столько уже сказано, столько написано? И все же так всем хочется еще раз о нем сказать. Роман очень сложный, неоднозначный, тревожащий, проникновенный и, уж конечно, глубокий. Можно думать над ним вечность и не факт, что до истины доберешься.

Достоевский хотел написать роман о прекраснейшем человек, что задача, по его словам же, непосильная. Князь Мышкин в образе Христа в современном, для середины 19 века, обществе. Но как и многие критики лично я не вижу Мышкина в роли идеального человека. В нем несомненно есть черты в высшей степени совершенные: сострадание, которое и является критерием настоящей веры в Бога и Христа, красота духовная. Но сам Князь как-то и о Боге не особо и говорит, и молитв не читает, только католичество ругал и еще был в каком-то восторге от того, что побывал впервые на православном отпевание (генерала Иволгина). Вся его святость такая на уровне неосознанности. Чист душой - это правда. Ему чужды корысть, похоть, ложь. Он говорит искренно и за это же и осмеян в обществе, потому как только идиот может так раскрываться душой перед людьми, которые могут на этом сыграть и получить свою выгоду:

Он всем все прощает, всем сострадает, всех жалеет, и иногда это ужасно раздражает (того же Ипполита). Раздражает это , конечно же, людей мелких душой, неспособных понять вещи, и из-за своего же бессилия они и гневаются. Гордыня.

Как Христос, Мышкин хочет пожертвовать собой ради Настасьи Филипповны и тем самым спасти ее. Но ее уже не спасти. Женщина, чистая душой, несомненно, не смогла влиться и освоиться в обществе корысти и разврата, где сначала ее опекун выказывает к ней особый интерес, потом ее торгуют и Рогожин, и Ганя. Жертва князя бессмысленна, и он сам это чувствует и совсем не удивляется, когда Настасья Филипповна бежит с Рогожиным из-под венца.

Роман, по моему личному мнению, вообще о какой-то странной любви. Аглая любит князя какой-то детской, горделивой любовью. То люблю - то не люблю. Ну настоящая женщина и дитя. Она больше всех чувствует, что Князь особенный и сердце его чище всех, и она не выносит, когда над ним смеются, и ее мучают ее же собственные чувства к нему. Но гордость,опять таки, мешает Князю и Аглае быть вместе. Хотя Князь в роли мужа и отца совсем нереальный образ. Его судьба не в этом. Так и сам Достоевский говорит об ординарности людей, как они все живут, накапливая капитал, покупая дачи, воспитывая детей. Князь, также как и Рогожин, и Настасья Филипповна люди однозначно неординарные, и судьба их такова.

И конечно же, чистое сердце не может жить в этом мире враждебном, лживом, корыстном и жестоком, поэтому конец уже предрешен. Делая людей лучше, просто общаясь с ними, сам Князь медленно погибает. Красота и духовная и физическая погибают в этом мире, в этом романе. Так красота спасет мир?

Наверное, каждый из нас сталкивался с тем, что не мог закончить какое-то дело на протяжении долгого времени. Есть дела, которые, доведешь до ума, и думаешь: «Ну, наконец, то!» И на душе осадок от усталости, моральной перегрузки. А есть дела, которые завершишь, и так легко на душе, восторженное состояние, и пробегает мысль «Какого лешего, я не сделала этого раньше!» И мысли в голове бегают, их много, хочется обдумать все хорошенько. Вот с произведением «Идиот» у меня вышла подобная ситуация. Теперь, для меня, «Идиот» - это книга на все времена. Классика, что тут еще скажешь.
Князь Мышкин, несмотря на свое заболевание, был умнее других, понимающий и рассудительный. Я думаю, что, не смотря на окончательное помутнение рассудка, он остался таким же гениальным и мыслящим, но уже внутри себя. Его мысли и рассуждения, действуют на меня, как валерьянка, я успокаиваюсь, начинаю обдумывать все более спокойно и рассуждать. Мне кажется, что в книге он был как луч света, для многих заблудших персонажей.
Настасья Филипповна очень яркая женщина, дерзкая, жесткая в некоторых вещах, но для меня это все маска, показуха. Думаю, что в душе, она была очень ранимой и несчастной, с покалеченной душой. Ей хотелось счастья, спокойствия, но, то общество, жизненные ситуации сподвигали её на другие поступки. И еще она боялась, боялась довериться человеку и изменить жизнь. Боялась, что ее предадут и бросят. Порой очень трудно сделать шаг и бросить все то, что тебя тянет назад.
Книга, потрясающая, местами читалась тяжело, и я решила для себя, что читать ее, нужно дозировано, чтоб все обдумать. А отдельные диалоги князя нужно держать под рукой, прочитаешь, и становится легче, теплее на душе. Больше ничего не буду писать, т.к. с одной стороны это даже бессмысленно, я уверена, что для каждого человека, эта книга открывается по-своему, и могу только пожелать найти в книге то, что ищете.

Книга прочитана в рамках виртуального книжного клуба "Борцы с долгостроем"

Я познакомилась с Достоевским сравнительно недавно. Года два назад. Начала я читать
«Преступление и Наказание». Я в детстве, когда видела эту массивную книгу у Яны (сестра) на полке и портрет автора пугалась суровости его. Я думала всегда, что он таком ммм… строгий. Непременно умный (раз смог такое написать) и суровый. Я думала, что не прочту эту книгу именно из-за портрета, из-за образа Федора Михайловича. Но потом пришло «время» (я часто читаю книги по «времени», Инстинктивно чувствую, стоит, или нет, уже читать) и я открыла «Преступление и Наказание». Когда я начала читать, я увлеклась. Мне понравился слог. Сюжет. Мысли писателя. Я не прочитала и половины, когда замедлила чтение. Не потому что было не интересно, а потому что было то ли сложно, то ли не «умела» тогда еще читать (после вы поймете к чему я клоню). Но я замедлилась. Я читала мало и читала ее месяца три наверно, я даже и не помню. Потом настал опять такой период, когда я увлеклась и читала много! Я под конец не отрывалась, не спала. Последние страницы пришлись на тот момент, когда мы с мамой ехали из Питера домой. Было в поезде тускло. Но я читала. И когда закрывала книгу я была в ступоре. Восторге. В глубоком уважении к Достоевскому. Кажется, тогда я поняла, что люблю его безумно. Люблю его слог.
Я пересказывала книгу всем, кто позволял себе меня слушать. Меня захватывало то, что я помнила имена, сюжет. Помню, как залетела к бабушке в комнату по приезду, и взахлеб стала рассказывать все, о чем прочла. У меня из головы не выходила «статья» Раскольникова. Его болезнь, лихорадка. Болезнь убийцы. Бабушка слушала и умилялась. А я все говорила, говорила. В тот момент я наверно была очень красноречива.
Следующая книга была «Игрок». Потом «Белые ночи». «Подросток». «Сон смешного человека». Все это я читала по-особенному. (настал тот момент, о котором я силилась рассказать позже). Я Достоевского читаю медленно. Т.е. даже слова в голове произношу медленно. С особой интонацией. С особыми ударениями на слова. Это или его особенность или моя особенная реакция на него. Факт остается фактом, и этот факт меня устраивает.
Сегодня ночью я дочитала «Идиота» . Плакала. Сюжет. Очень сильное произведение. Очень. Невероятное. Совершенное. Прочитав, я была в эстетическом шоке. Я была в «достоевском» шоке. Моральном. Физическом. Я не понимаю, как человек может такое написать. Что у него творилось в голове, в сердце, когда он писал своего «Идиота»? что он испытывал? Как он убивал Н.Ф.? как он обезоруживал Л.Н., как он его уничтожил? Боже, как же это все глубоко. Я бы многое отдала (хах, что же мне есть отдать?) за то, чтобы посидеть с ним рядом в тот момент, когда он писал, отдала бы многое за то, чтобы поговорить с ним о том, что он написал. Расспросить, а потом знать. Я бы хотела знать идею. Ту, его, идею. Достоевский непременно писал о себе, о своих ощущениях. Он искал сюжет в себе. Я заметила многое. Возможно то, что я заметила вовсе не бытие… Именно поэтому я бы хотела говорить с ним, знать. Знать и молчать, как он. Молчать и знать.
Спасибо, Достоевский. Спасибо.

Ох. Весь Доставские отдаёт бесконечной безысходностью и гнилью.

Князь Мышкин возвращается в Россию после длительного лечения от падучей в Швейцарии. С первых же своих минут пребывая в родной стране знакомится с разными представителями петербургского обещства. С первых же дней попадет в различные передряги, в основном по наивности своей и прямоте душевной.

Князя искренне жаль. Он не очень понимает, в какой театр абсурда попал, хотя иногда и прекрасно видит людей. Но всё-таки ошибается. На каждом шагу ошибается. Действует исключительно по благородству и доброте души. Вот только этим с каждым разом делает себе и окружающим только хуже. Несмотря на то, что он мыслит и говорит трезво, он всё-таки идиот. Это не совсем медицинский диагноз(хотя в конце становится таковым), но чисто человеческий, светский.

Конечно, после "Бесов" эта книга скорее лёгкий романчик полукомического содержания. Но Достоевский не может обойтись без убийств и вынимая души читателя. Он задевает самые тонкие струны. Знал ведь, чёрт, на что давить.

В целом в наше время книга выглядит жестокой сатирой над прринципами тогдашнего общества, над их светскими законами, над их жесточайшими правилами поведения и какой-то нездоровой оголённостью нервов.

Иванушка Дурачок. Начать хотелось бы с заявления, что излюбленный герой народных сказок был прозван дураком по ошибке. Да он простодушный, бескорыстный, добрый и открытый, но он вовсе не глупый. Уж не знаю, была ли сделана эта подмена понятий случайно или намеренно, но факт этот повинен отчасти в предвзятом отношении. Обладая перечисленными выше качествами, Иван притягивает к себе людей как хороших так и плохих. Первые привлечены его личностью и такими положительными качествами как добротой, бескорыстием и открытостью. Вторых влечет его простодушие и возможность им злоупотребить. По этим причинам, Иван становится центром всеобщего внимания на время сюжетного повествования. Достоевский для своего произведения выбрал классического героя Иванушку Дурачка, окружив его традиционно людьми различных жизненных устоев, чтобы изобразить перед любопытным читателем весь спектр человеческих отношений. Вначале я предположил, что автор под влиянием ошибочного прозвища сказочного героя прикрепил к своему ярлык с похожим диагнозом. Однако продолжив размышлять о причине у меня сложились две теории, с которыми и хотел бы познакомить заинтересованных читателей.

Благие намерения. Только в сказках простодушный герой будет спасен от всех бед с помощью невероятной удачи, справедливой длани судьбы и верных друзей. В реальной жизни простодушие может самым пагубным способом отразиться на судьбе человека, ибо реальная жизнь не справедлива, удача - очень своенравная особа, а друзья остаются верными только условно. Посему превратности такой судьбы могут довольно болезненно осадить наивного человека, абсолютно не чураясь последствий. В таком свете душевное расстройство выглядит вполне правдоподобно.

Антипод. Вторая теория обратно пропорциональная первой. Герой времени, о котором хотел поведать автор своему читателю, может быть простодушным, бескорыстным, добрым и открытым только будучи душевно больным. Никакой другой человек находясь в здравом уме и рассудке не пожертвует собой, своим благополучием, именем и расположением ради чего бы то ни было. На мой взгляд одной из причин, а может быть обеими сразу, автор и руководствовался давая книге название.

Рекомендации. Безусловно творение Достоевского по глубине старательных работ в человеческих душах сложно сравнить с каким-либо еще художественным произведением, что к слову может сильно граничить круг потенциальных читателей. Рефлексия свойственна далеко не каждому равно как и далеко не каждому интересно копаться в темных уголках человеческого сознания с риском испачкаться. Отсюда и тяжелый негативный осадок свойственный произведениям Достоевского, который может с легкостью отпугнуть заинтересованного читателя от отличной книги. Тем не менее, я бы рекомендовал знакомство с Идиотом всем и каждому, в качестве демонстрации того, какие человеческие качества притягивают людей, и чем наличие этих качеств чревато для их владельца.

Аудио. Я прослушал книгу в исполнении Александра Москалина и не смотря на бессчётное количество достойных альтернатив не смог бы представить себе более глубокого и проникновенного чтения. Некоторые особенно драматичные моменты голосом Москалина пробивались в самую глубину души, нещадно терзая ее тонкие и чувствительные струны. Заинтересованным на заметку, любителям звуковой литературы для обязательного ознакомления.

Произведение о том каково жить в обществе, из которого ты выбиваешься. Князь Мышкин долгое время жил заграницей, но по воле случая переезжает в Россию, пытаясь влиться в высший свет, где, казалось бы, ему и место. Поначалу свет принимает его как диковинку, но узнавая все больше говорят о его странностях, о том, что он без амбиций, да и слишком наивен.
Как сильно изменится жизнь главного героя под влиянием высшего света, изменит ли это его самого? Об этом думала на протяжении всего чтения.
При такой разношёрстности персонажей, интриг обязательно должно было вскрыться что-то провокационное, так и происходит уже в первой части:

«…стоит он такой злости! И так мне мерзко стало тогда вдруг на него, что если б и сам присватался, не пошла бы… Нет, уж лучше на улицу, где мне и следует быть!»

Здесь вы найдете тех, кто испорчен интригами, кто-то деньгами, а кто-то сломлен обстоятельствами, но то что случилось с князем Мышкиным и его попытками спасти жизнь … меня шокировало, и я решила, что Достоевский слишком жесток для меня, по крайней мере пока, а дальше кто знает…