Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в двух томах. Том 2

Идиот

Идея (1 из 2)
И если в "Преступлении" меня прельщала фундаметальная мысль "тварь ли я дрожащая или право имею", то в "Идиоте" Достоевский внезапно начинает топить за любовь. Этого настолько от него не ожидаешь, что даже теряешься.

Сюжет (1 из 2)

Сначала  мне казалось, что "Идиот" идёт легче "Преступления и наказания". Тут как-то сразу с диалога началось, веселее. В Преступлении - с тяжких долгих раздумий и убийства. Раскольников метался, не мог себе места найти с самого начала. Тревожился, бредил. В "Идиоте" от Мышкина поначалу идёт такая тихая сила, уверенность, знание людей, проницательность.

После стало понятно, что Достоевский ударил на любовную линию. И разлил много лишней воды. Кажется, что историю можно было сократить в двое, вырезая кисельный тягучие куски текста не всегда пойми о чем.

Конец... Эффектен. Впечатлил. И то, как они легли подле... И то, как Мышкин гладил его волосы и лицо. Было в этой сцене что-то из психологического триллера. Вообще было много неожиданных, ярких сцен и диалогов.

Язык (1 из 2)
Нравятся яркие диалоги и говор. Не нравятся резиновые унылые куски блеклых размышлений, под которые можно подремать.


Персонажи (2 из 2)
Всё-таки отлично Достоевский описывает человеческую душу. Как-то одним словом и сразу в цель.
Сначала очень нравился Мышкин. Без корысти, подлости, грязи. И им сразу все проникаются, его сразу все любят. Он как пророк. Людей насквозь видит. Казался мне загадочным.

- Вы добрый, князь?
- Иногда недобрый.

Понравилась Лизавета Прокофьевна с ее подвешенным языком - та ещё штучка. И Лебедев - словно актер на сцене.

Эмоции (1 из 2)

Может, Достоевский пишет про вопросы, которые актуальны и в наше время, но делает это не в актуальном формате. Для меня он местами размазывает кашу по тарелке. В 19 веке это было нормально, читать резиновые по размеру книги. Тогда и время медленнее шло. Люди того времени ходили в театры, собирались вечерами, обсуждали прочитанное, новости, которые доходили до них через недели, а то и месяца в газетах.Сейчас у нас иное время. Мы живём быстро. Получаем информацию мгновенно. Мы живём в бешенном ритме. Написанное - уже немного не наш формат.

Большого физического и морального труда потребовало от меня чтение романа "Идиот" Фёдора Михайловича Достоевского. Его произведения не терпят невнимательности и поверхностного к себе отношения. Длинные сложные монологи, политические, религиозные темы поддавались мне только в часы сна ребенка. И, хотя я уже читала "Преступление и наказание" и "Братья Карамазовы", "Идиот" всколыхнул мои чувства больше всего. Талант автора для меня выражается прежде всего в том, что он в самое нутро проникает и душу выворачивает, не спрашивая разрешения.

Долго ещё буду думать о том, как же так, невероятная доброта, открытость, честность и даже любовь, не только не смогли никого осчастливить, но стали для героя погибелью.

На страницах «Маленьких картинок» писатель вновь обратился к важной для себя теме Петербурга. В годы своей юности, в 1840-е годы, он с оптимизмом и надеждой относился к творению Петра, с верой в «современный момент и идею настоящего момента», как писал он об этом в фельетонах «Петербургская летопись». С тех пор взгляды его претерпели сложную эволюцию. С начала 1860-х годов тема Петербурга приобрела в творчестве Достоевского трагические тона. Это ощутимо видно в таких прозаических произведениях, как «Униженные и оскорблённые» — 1861; «Записки из подполья» — 1864; «Преступление и наказание» — 1866. В «Маленьких картинках» можно прочитать такие мрачные наблюдения писателя над самим собой: «Берёт хандра по воскресениям, в каникулы, на пыльных и угрюмых петербургских улицах. Что, не приходило вам в голову, что в Петербурге угрюмые улицы? Мне кажется, это самый угрюмый город, какой только может быть на свете!»

В этом же русле строятся раздумья Достоевского о бесхарактерности петербургской архитектуры, о невыдержанности архитектурного стиля, о многостилии городских построек. Такие рассуждения опровергали его собственные мнения о столичной архитектуре, изложенные им за двадцать шесть лет до этого на страницах «Санкт-Петербургских ведомостей» в «Петербургской летописи». Помимо этого во многом сходные с фельетоном «Маленькие картинки» значительно отличались от фельетонов 1840-х годов. Если в «Петербургской летописи» повествователем фельетонов выступал фланер-мечтатель, то в «Маленьких картинках» образ повествователя максимально близок к самому автору. Этим композиция «Маленьких картинок» напоминала собой композицию «Петербургских сновидений в стихах и прозе» (1861). В указанном произведении образ мечтателя соприкасался с авторскими воспоминаниями, а в «Маленьких картинках» образ автора-мечтателя представал уже весьма уставшим, во многом разочаровавшимся человеком.
#дрстоевский #ячитаю

Читать рассказ, довольно жутко представлять такое явное безразличия людей, к одному человеку. Как умерла, его мать, но он не хочет это рассказывать и никому, что не может разбудить ее. Его научили только попрошаек заниматься с детства, он будет повторять сценарий родителей, а он с пьянства, чистой водки и разврата, где взрослые забирают деньги у детей. После, как в окне танцует девочка с мальчиком, он просто смотреть и наслаждается, когда он увидел раздачу пирогов он пошел в квартиру, перед входом ему дали монетку, одна дама монетка упала и он забоялся, заметно его страх к людям. И он не пытается развиваться и общаться у него нет ни цели, ни дома, он просто бегает по городу и доходит до елки и там он засыпает, с разными детьми. И тут не будет справедливости, никто не научить, как должно жить люди, в сучасном обществе у каждого свой идеал и каждый сам за себя.