Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в двух томах. Том 2

В школьный годы я уверенным шагом прошла мимо классической литературы. Нет, конечно, что-то я читала, даже что-то запомнила, но вплоть до недавнего времени я тихо в душе боялась Толстого, Достоевского и других писателей, оставивших значительный след в русской литературе. Но время идет, и пора взрослеть и перебороть в себе наконец этот необоснованный страх. И замахнулась я сразу на "Идиота", о чем ни разу не пожалела.

Эта книга может вызвать совершенно разные, порой противоречивые чувства — от восхищение до стыда, от печали до безудержной радости, от смеха до слез отчаяния, — но никого она не может оставить равнодушной. Да, порой было трудно пробиваться сквозь тяжелые языковые нагромождения, приходилось перечитывать некоторые отрывки, но, пробившись через все препятствия ты находишь нечто совершенно чудесное, удивительное, не поддающееся объяснению.

Это тонкий, удивительно чувственный роман, где каждый герой, будь он прекраснейшим из людей или последним негодяем, имеет свои мысли, чувства, переживания, поняв которые сложно кого-то осуждать.

О как же трудно мне далась эта книга, точнее даже не далась, осилила только 2 части. Впечатлившись прекрасным российским сериалом, с шикарными актерами, я наконец то решила прочитать оригинал. О как же местами тяжело дается господин Достоевский, очень медленно и мучительно я читала буквально каждую страницу, если бы я не знала сюжета, то и на две части меня бы не хватило, но поскольку уже имелись образы героев благодаря сериальным актерам, читать было чуточку легче. Я не в коем случае не критикую Федор Михалыча, а только свою слабую силу воли и отсутствие привычки к русской классике. Произведение поистине гениальное, и с этим поспорит разве что Идиот. Скорее всего мне нужно будет вернутся к произведению просто чуть позже.

Тяжеловато дался мне этот роман. То было чересчур скучно, то тяжело, а тут, вдруг, так заинтересовывало; только Достоевский так умеет, вызвать много чувств и позволить дочитать всё до конца.
Изобразить прекрасного человека, дать его полный образ, а не только эскиз, решить задачу художественного воплощения идеала, перед которой пасовали крупнейшие писатели, таков был замысел Достоевского, когда он писал свой роман. "Взгляд его на мир: он всё прощает, видит везде причины, не видит греха непростительного и всё извиняет". Своей простодушной прямотой, отсутствием корыстных низменных побуждений Мышкин выделяется в среде исхитрившихся и изолгавшихся стяжателей и карьеристов. Он выступает против католицизма, которых он странным образом связывает с атеизмом и нигилизмом. Обновление человечества он видит в русской мысли и "русском боге" - мудром и кротком.
Я не жалею нисколько о потраченном времени на чтение этого столь удивительного и сложного шедевра. Не всем он будет под силу, но попробовать стоит!

"Наконец, Шнайдер мне высказал одну очень странную свою мысль - это уже было пред самым моим отъездом, - он сказал мне, что он вполне убедился, что я сам совершенный ребёнок, то есть вполне ребёнок, что я только ростом и лицом похож на взрослого, но что развитием, душой, характером и, может быть, даже умом я не взрослый, и так и останусь, хотя бы я до шестидесяти лет прожил."

Очень много морали и смысла в данном произведении автора, как впрочем, в каждом его романе.

Главный герой - князь Лев Мышкин, которого в обществе назвали "идиотом", отнюдь, таковым вовсе то и не является, просто из за того, что общество было и осталось "прогнившим" и привыкшим судить поверхностно, решило именно так, полагаясь на первое впечатление. Мораль: не суди человека по одёжке, суди по уму и поступкам.

Мораль номер 2: не пренебрегай собой и своими чувствами ради того человека, который не ценит этого. В данном случае речь идёт о Мышкине и Аглае, которая не любила его. А вот князь настолько жертвенный и готовый на всё ради людей, любви, готовый отдать всё, что у него есть, настолько выделяется среди этого мерзкого, глупого общества , что хочется кричать ему о том, чтобы он не связывался с ними, чтобы он перестал быть таким наивным и добрым по отношению к ним.

Третья мораль: опять же, закручивается вокруг внешности. Не стоит оценивать людей только лишь по красоте, стоит уделить внимание внутренним качествам и ценностям, заложенным у человека. Имею ввиду помешательство всего мужского общества, зациклившегося на Настасье Филлиповне. Вообще она мне не понравилась как персонаж, её поступки, поведение на протяжении всей книги вызывали раздрожение.

В романе еще можно выделить огромное количество моралей, тезисов и смысла, но я выделила основные три для себя, те которые наиболее ярко выраженны.

В истории уже упоминала о том, что такое же двуличное, гнусное общество описывал Толстой в романе "Анна Каренина", чем вызвал у меня воспоминания о романе.

Читали роман? Как относитесь к творчеству Достоевского? Сколько книг прочли за сентябрь?