Комедии. Сонеты

Всё же это чудесная комедия! Такой сюжет невозможен без условностей, разумеется, но нужно помнить, это пьеса, и не требовать от неё слишком большого количества подробностей. Обаятельные пикировки главных героев ещё раз доказывают то, что люди не так уж и сильно изменились за прошедшие века. А ещё, конечно, изумительно то, сколько в динамичной комедии подтекста, над сколькими моментами задумываешься; впрочем, это свойство всех хороших книг вне зависимости от жанра. Люди не чёрно-белые, не всегда можно сходу распознать хорошего человека, и не всегда тот, кто кричит громче всех, будет хоть что-то делать, и наоборот.

Классика с хорошим финалом, задавшая тон многим книгам после себя - и чем старше читатель, тем, на мой взгляд, интереснее ему читать.

Итак, моя программа целенаправленного дочитывания классики продолжается и, как ни странно, приносит свои плоды. Потому что, когда читаешь произведения как бы с чистого листа, без предварительного штудирования умных литературоведческих трудов, то воспринимаешь всё происходящее незамутнённым взглядом, подмечаешь разные интересные вещи, на которые иначе бы и внимания не обратил. Всё же филфак профдеформирует, за буквами порой не видишь истории, а Шекспир писал именно истории для живых людей, а не "богатые сложные тексты" для исследователей. И это в корне меняет всё восприятие. Пусть я таким образом и изобретаю по второму кругу велосипед и повторяю уже открытые истины, но это мои истины, и они мне ближе чужих.

В этом году после нескольких трагедий мне захотелось взяться для разнообразия уже за какую-нибудь комедию. Но, по странной иронии судьбы, выбор мой опять оказался немного корявым. "12 ночь" многие знают по красивой советской экранизации. Вот и я тоже. И так же, как и все остальные, недоумевал, почему она так странно называется. Как выяснилось, у названия был немного драматичный смысл, отсылающий к календарным праздникам театральной премьеры, а не к событиям пьесы. И это была последняя смешная комедия Шекспира, в которой уже прослеживаются мотивы будущих трагедий. Увы, чтобы понять это самостоятельно, мне пришлось бы ознакомиться с остальными произведениями, а я вечно читаю всё не с того бока.

Ну да ладно, забудем о печальных материях, потому что без знания всех тонкостей контекста я получил абсолютно незамутнённое удовольствие. Приятная атмосфера, практически итальянский колорит, богатые дворцы знати, пусть и чисто умозрительные. Обожаю такое, старинное средиземноморье – словно бы филиал вечного лета. В центре будет старый добрый, проверенный временем сюжет о перепутанных близнецах. Но, в отличие от многих похожих историй, где близнецы перепутаны детьми, здесь они будут уже взрослыми, что позволит им дополнительно запутать интригу, напустить туману, запутаться самим и породить этим массу нелепых ситуаций. Насколько я понимаю, Шекспир переработал какой-то более ранний популярный сюжет комедии-травестии, то есть где герои переодеваются, обычно людьми другого пола, и их не узнают. А поскольку все перипетии щедро сдобрены любовными любовями, придётся кое-кому извиваться, как угрю на сковородке, лишь бы избавиться от нежелательных поклонников. Но в конце концов, естественно, всё обернётся к лучшему, как того требуют законы жанра.

До меня только сейчас дошла одна чрезвычайно важная вещь. Суть комедии не в том, что она смешная, а в самой ситуации, в подаче. В органичном абсурде происходящего, оправданном риске, невыносимой лёгкости бытия, переменчивости чувств и уверенности в хорошем конце. Запутанный клубок распутается, проблема разрешится, все романтически настроенные герои найдут себе по паре. Некоторые из этих пар будут максимально спонтанными, под влиянием любви с полувзгляда, некоторые – очень противоречивыми, идущими вразрез с предшествующими привязанностями. Для современного читателя такая ветреность может показаться аморальной, но, как ни странно, это соответствует самому духу этого мироустройства, его атмосфере, где любовь витает в воздухе как универсальный концепт, как закон бытия.

Теперь надо при возможности пересмотреть фильм. А заодно выбрать комедию на следующий год. Принимаю предложения, кстати =)

Я из тех людей, кто воспринимает пьесы на сцене. Сколько ни пытаюсь, а когда читаю, все не то, и Шекспир не исключение. Но все намного проще, когда читая, не знаешь, что это произведение знаменитого Шекспира. Увы, мне не понравилось. Все думала, что когда-то с возрастом пойму, полюблю. История с пажем воспринимается мной в штыки, как и само желание царственного супруга одурманить жену, чтоб заполучить этого мальчика. И то, что его шалость удалась: жена влюбляется в осла, а мальчик становится слугой Оберона, - как-то неправильно. Любовные же парочки совсем отвратны, о какой вообще любви там идет речь? Одни больные привязанности. Что Елена, что юноши... И каков может быть счастливый финал для молодых супругов, когда глаза юноши ослеплены волшебным соком Пака и на самом деле Елену он не любит.
В общем, не было у меня дурашливого настроения посмеяться вместе с Шекспиром.

На классику, как мне кажется, писать развернутые отзывы проще всего. Классика, в понимании лучшего из лучшего, не оставляет места для возмущений по поводу пустоты текста и несовершенности образов. Тут можно лишь придраться к сюжету - понравился или нет.
"Венецианский купец" объединил в себе и юмор, и романтику, и приключенческую линию. Тут и "еврейский вопрос" даже прозвучал, причем громко так. Вряд ли можно упустить его в сюжете.
Из того что понравилось, конечно же помимо таланта автора создавать интересную картинку, которая увлекает читателя даже спустя несколько веков, то, насколько серьезно, но в тоже время с легкостью обсуждаются очень острые моменты отношений внутри общества.
Не понравился - суд и какой-то слишком уж "ванильный" финал.

Эту пьесу необходимо забыть. Взять и оставить в 17 веке, вместе со всеми ценностями этого века. Потому что это история насилия, которая преподносится в форме комедии. Ведь насилие - это так смешно! Психологическое насилие - вообще оборжаться. И самое страшное, что эту пьесу читают и считают смешной женщины. Женщины читают о том, как обращаются с Катериной, и смеются. "Со мной такого не случилось бы", "нечего было голову поднимать", "нужно быть покладистой". "Ахаха, да, укротил дурочку, поняла наконец, что муж - голова, женщина - шея". И в истории нет абсолютно никакой морали за исключением "женщина должна подчиняться". Ведь женщина - не человек, это имущество.
С художественной точки зрения история просто невероятно идиотская и провисающая.
Катерина НИКАКУЩАЯ. Сначала она играет в "сильную независимую", а потом с нихрена соглашается выйти замуж. Абсолютно шизофренический момент, где она поддакивает полной чуши, вообще сломал её как персонажа. Ну и финальный монолог. Грустно это всё.
Но можно было бы это вывезти, если бы было РАЗВИТИЕ ОТНОШЕНИЙ. Я ожидала, что он её действительно покорит, а не побьёт и силой увезет, а потом будет голодом морить и спать не давать. Любовь, знаете ли, ждала. А получила вагон домашнего насилия и притянутые за уши последствия. Абсолютно ни во что описанное не веришь. Эта пьеса позорит Шекспира, хотя бы как незавершенная и глупая, если закрыть глаза на её главный посыл.

Как всегда прекрасно, искрометно, задорно и с огоньком. Классика и английского юмора, и драматургии. И вообще актуальная вещь во все времена. Очень яркие и выразительные типажи главных героев, второстепенные лишь их оттеняют. Едкая на язычок, избалованная, своенравная и неприступная Катарина и ни в чем ей не уступающий Петруччо. Прекрасная и яркая пара, где каждый стоит другого. Равноправие и равноценность. Две сильные личности, которые сошлись быстро и легко... А когда внутри пары гармония и царит взаимопонимание, то до и приветливости и душевности не так уж далеко.

Одним словом изумительная пьеса, которая вмиг мне подняла настроение и от души порадовала. Ай да Шекспир. Ай да молодец. Не зря его творческое наследие уже пережило столько столетий.

Это, наверное, самая спорная и противоречивая пьеса Шекспира. Вот, например, "Укрощение строптивой" изо всех сил поливают грязью за прославление идеалов гендерного неравенства, но как можно разойтись в "Венецианском купце" - это уж просто всем раздольям раздолье!

Итак, сюжет мы имеем следующий (спойлеры): есть два венецианских купца, Бассанио и Антонио, в жопе крайне сложном финансовом положении. Бассанио, как выход из сложившейся ситуации, решает поехать свататься с богатой наследнице Порции, но у него нет на это денег. У Антонио тоже денег нет, но он занимает большую сумму у еврея Шейлока под "свое честное имя". И как занимает? Стоит, смотрит на Шейлока, обзывает его гнусной собакой, обзывает его ремесло бесчеловечным, и занимает денег. Шейлок говорит, ладно, давай без процентов, но с неустойкой в виде фунта твоего мяса. Далее Бассанио едет к Порции, у них все хорошо. Корабли Антонио терпят крушение и у него все плохо, потому что Шейлок жаждет мести. Чего жаждет? Его дочь сбежала с христианином, другом Бассанио и Антонио, да не просто сбежала, а прихватила с собой довольно значительную часть капитала Шейлока. Порция дает денег на компенсацию долга, сама переодевается юристом, едет на суд к Антонио и Шейлоку, и там все разруливает таким способом, что у Шейлока забирают все его деньги, отдают их государству и Антонио, а Шейлока заставляют перейти в христианство. Но это не финал. Финал дальше в доме Порции, где все молодые парочки игриво перебрасываются репликами о верности, перстеньках, и прочей дребедени.

Так вот зачем я сюжет-то излагала? Затем, что меня больше всего поразило то, что это комедия! Ну, может, не такая "юмористическая", как то же "Укрощение строптивой", но комедия. Это комедия о том, как благородные итальянские мужи и девы надурили еврея, а потом подшучивают друг над другом. И Шейлок, хоть и самый яркий и сильный персонаж, но технически он не есть центр пьесы. Он главный побочный злодей (как Яго, например). То есть в финальных сценах пьесы предполагается, что аудитория забыла про Шейлока, обрадовалась такой развязке и была в самом соку, чтобы внимать слегка пошловатым шуткам финальных сцен. Я не буду кричать, что это антигуманистическая пьеса, и еще лучше "как они могли?!". Вполне себе могли, другие времена - другие нравы, и нечего мерить своей шапкой. Но хоть эта пьеса не говорит ни о чем новом, но она очень мощно показывает, что такое расизм в Европе эпохи Возрождения.

И еще хочу сказать о позиции автора. Вот есть шикарнейший монолог Шейлока. И он настолько глубок, настолько ярок, что лично я не могу сказать, что человек, написавший его, искренне считал евреев "гнусными собаками". А упоминание того, что дочь Шейлока выменяла кольцо своей матери на обезьянку? Развитие событий в пьесе - дань реализму и дань времени. Шескпир должен был писать пьесы, на которые бы люди ходили и платили деньги. Он не рыцарь на белом коне. Но все же... Послушайте Шейлока и задумайтесь!

Он меня опозорил, помешал мне заработать по крайней мере полмиллиона, насмехался над моими убытками, издевался над моими барышами, поносил мой народ, препятствовал моим делам, охлаждал моих друзей, разгорячал моих врагов; а какая у него для этого была причина? Та, что я жид. Да разве у жида нет глаз? Разве у жида нет рук, органов, членов тела, чувств, привязанностей, страстей? Разве не та же самая пища насыщает его, разве не то же оружие ранит его, разве он не подвержен тем же недугам, разве не те же лекарства исцеляют его, разве не согревают и не студят его те же лето и зима, как и христианина? Если нас уколоть - разве у нас не идет кровь? Если нас пощекотать - разве мы не смеемся? Если нас отравить - разве мы не умираем?

8 / 10

Если ты молодой, беспечный и красивый итальянец, любящий жить на широкую ногу и самое главное для тебя из возможностей, какие дают деньги - создание образа бесконечной легко доступной роскоши, очень скоро при любом лимите средств ты останешься без них. И для того, чтобы поддерживать образ золотого мальчика тебе придётся занимать. Но так как тратишь ты быстрее, чем зарабатываешь, если вообще зарабатываешь, то отдавать, естественно тебе будет тоже нечем. Однако, у таких как ты всегда есть верные более менее стабильные в финансовом отношении друзья, которые для тебя перезаймут под честное твоё слово. А ещё таких как ты очень любят женщины, ну вот уж есть такая категория дур, которые при всей своей красоте, молодости, образованности и обеспеченности имеют слабость к инфантильным мальчикам, которых надо содержать и спасать. Начало таких любовных историй очень яркое и динамичное, заканчиваются они, как правило, гораздо печальнее.
Банкира-еврея жалко конечно. Хотя лично мне странно, что банкир, да ещё и еврей не согласился на возврат долга в двойном размере. Всего-то надо было отказаться от требования этой немыслимой неустойки. Ну вот нафига тебе фунт этого человеческого мяса? Чтобы что? Быть отмщённым? Твои визави настолько летящие персонажи, что жизнь им сама отомстит, чуть позже. Останутся в долгах как в шелках и закончат жизнь где-нибудь в ночлежке, так как таким в долг давать быстро перестанут, или что-нибудь там им грозит в обозримом будущем за мошенничество. Ну наверное. А мясо это...Ни съесть, ни продать. Я б деньгами взяла.

Уильям Шекспир один из самых известных писателей и известен он в основном своими трагедиями, сюжет которых многие знают чуть ли не с детства. Но вот уже в который раз убеждаюсь, что менее знаменитые произведения гораздо интереснее читать, т.к. всё не столь предсказуемо, а его комедии привлекают меня больше, даже несмотря на то, что обычно драмы нравятся сильнее.

«Укрощение строптивой» является пьесой в пьесе. По сюжету две сестры Катарина и Бьянка живут в доме своего отца, желающего выдать каждую девушку замуж. Да только все женихи сватаются к младшей Бьянке, а старшую избегают из-за её строптивого нрава. Когда отец решает не выдавать замуж Бьянку, пока Катарина не найдёт себе мужа, многие женихи обманным путём пытаются остаться наедине с любимой. Но вот и для старшей сестры сыскался суженый, сумевший найти способ укротить непокорную девушку.

Герои индивидуальны, у каждого свой интересный характер, меняющийся со временем.
Так Катарина хоть и выглядит строптивицей, на самом деле таковой не является, внутри скрыто очень мягкое и любящее сердце. Девушка лишь скрывает внутреннюю доброту, т.к. с самого детства её не принимали такой, какая она есть. Отец всегда больше любил младшую, а Катарина не могла этого принять, ведь не в силах была понять, что же привлекает остальных людей в двуличной Бьянке.
Младшая сестра, хоть и выглядит внешне скромной и послушной, постепенно раскрывает свои негативные стороны. Женихов она на самом деле по настоящему не любит, готова отдать своей сестре любого. А выйдя замуж, оказывается едва ли не такой же строптивой, какой прикидывалась её сестра.
Петруччо предстаёт человеком, готовым на всё ради денег. Это в самом деле изначально было так, но в лице Катарины он нашёл свою истинную любовь. Он пытался укротить нрав Катарины, но делал это шутя, не проявляя истинной злобы. И сумел раскрыть девушку с новой стороны. Он не подавил девушку, а сумел добраться до неё настоящей, показал, что ей не нужно больше притворяться, ведь есть человек, который любит её такой, какая она есть.

Шекспир мастерски владеет словом, прекрасно описывает характеры героев, помещает их в поистине забавные ситуации. Пьеса отлично поднимает настроение и читается с увлечением.