Повести и рассказы

Очередная очень грустная история. Но правдивая. Придуманная, не документальная, но именно так всё и могло быть в то время. Гарантией этому служит то, что А.Н.Толстой написал несколько вариантов для разных изданий, что рассказ многократно специально обсуждался читателями и что автор получил целый ворох писем с отзывами. (Это я всё в конце файла прочитал в примечаниях.)

Более же всего заставляет задуматься неожиданное мнение самого А.Н.Толстого. Он считал, что Ольге Вячеславовне просто не повезло. Если бы дело происходило не во времена нэпа, а позже, когда уже состоялась индустриализация и кулаки были изгнаны из общества, то Ольга Вячеславовна не проявила бы "индивидуализма".
Тут я надолго задумался: а что бы она тогда проявила?
Так и не придумал ничего. Мне почему-то кажется, что в другое время начало истории могло было бы совсем другим, но конец остался бы таким же хоть при нэпе, хоть при коммунизме, хоть при первобытно-общинном строе. Разве что древняя китаянка могла бы придумать какой-нибудь неординарный ход в духе учения Конфуция. В нашем же случае, думаю, никакой альтернативы и быть не могло.

Ещё интересно, какое решение должен был бы принять в этом деле суд?
Если тупо руководствоваться буквой закона, героиня однозначно заслуживает сурового наказания.
Если же суд примет во внимание все обстоятельства дела, хорошенько изучит характер и побуждения подсудимой, личность пострадавшей, их взаимоотношения и всё остальное (что суд, собственно, и должен сделать), то, пожалуй, Ольга Вячеславовна может рассчитывать и на освобождение в зале суда. И это было бы справедливо. По меньшей мере снисхождения присяжных она точно заслуживает.
Жаль, что в описываемое время никакого суда присяжных не было. Да и со справедливостью большие были проблемы. Поскольку у подсудимой социальное происхождение подкачало, она почти наверняка получит уже второй в своей жизни расстрел. Не дождётся девушка снисхождения.
(Это всё мои домыслы, ничего подобного автор не рассматривает.)

Рассказ короткой, но сильный. Погружает в послереволюционное время с головой. И подумать есть о чём.

К сожалению, "Олеся" была и остается моим нелюбимым произведением у Куприна. Я подумала об этом в школе, еще раз - в университете, и вот, я подтвердила это очередным прочтением.
В чем же дело? Почему буквально все у автора я могу читать и перечитывать, но именно "Олеся" вызывает во мне протест?
Судя по всему, этот самый герой-любовник вызывает во мне столько негодования. Не может вот для меня какой-то лягушонок, простите, быть героем. И самобытная, такая целостная, Олеся, хоть и дикая, хоть и наивная, не может так искренне полюбить такого человека.
С первых слов он вызывает во мне исключительно презрение. Весь какой-то он мягкотелый и слабоватый, изнеженный и какой-то не такой...
Словом, именно этот мужчина отталкивает меня, а отсюда и недоумение по поводу этой самоотверженной любви. "Олеся" - не мое, так что четыре звезды исключительно из-за любви к языку автора.

Классика наша как глоток чистой родниковой воды. Как уютная почтовая станция на зимней дороге путника. А путник в данном случае читатель. И эта повесть, при всей ее мрачности, очень попала в мое настроение и особенно в погоду вокруг. :) Ну а написана она изумительным языком, особенно умиляешься описаниям природных явлений.

Повесть рассказывает о двух братьях, Тихоне и Кузьме, вышедших из крестьянской семьи. Первый много работал, нажил капитал, лавку, выкупил целое имение. Но жизнь его прошла почти впустую, не жил он для себя, только работал и продолжает работать пока не сдохнет. А главное никого после себя не оставил. Кузьма, наоборот, мужик думающий, даже пишущий, у которого было до черта времени, но опять получился пшик. Вот почему так бывает? В умственных трудах всегда мешает лень и водка, безысходность творящегося вокруг, а вот когда есть энергия работать, предприимчивость, то не достает времени задуматься о цели всей работы. Нет у нас середины. Судьба Молодой (Авдотьи) - то же самое, под венец как в гроб, от отсутствия выбора. И вспомнился мне Чехов. В общем, все вокруг либо свиньи и подлецы, либо поломанные люди с несбывшимися чаяниями.

Усадьба здесь не как у Тургенева или Гончарова, а холодная, грязная, бедная, описана она в осенне-зимний период. Даже в этом безысходность.

Какие вопросы задает повесть? Да о бытности деревни, о том, почему она так плохо и нечеловечески живет, почему обитатели ее погрязли в свинстве и безразличии, не умея подняться (то же самое, отчасти, можно ведь и о главных героях сказать). Обитатель же - простой русский мужик. Тихон то тут, то там размышляет об их подлости и свинстве, но сам-то далеко ли ушел? И сам ведь понимает это. Не хочу обобщать это на всю Россию, но при желании можно любое наше произведение классики спроецировать на страну.

Еще одна замечательная повесть Александра Куприна "Молох". Не перестаю удивляться замечательному таланту этого писателя, язык всех произведений чудесный, читая, получаешь необыкновенное удовольствие! В этой небольшой повести писатель с большой точностью описал жизнь огромного завода, помог писателю в этом несомненно богатый жизненный опыт. После службы в армии Куприн десять лет путешествовал по России, берясь за всевозможную подсобную работу. Так во время этого путешествия писатель побывал на Донбассе, а конкретно на донецком Юзовском заводе. Именно под впечатлением о пребывании на этом заводе появляется повесть "Молох".
В центре повествования мы видим инженера Боброва, который не удовлетворен своей работой, не видит пользу от производимого им труда, к тому же ему невыносимо наблюдать за тяжелой жизнью рабочих. Личная жизнь его тоже не складывается: девушка, в которую он был влюблен, предпочитает продаться невероятно богатому владельцу завода Квашнину.

В этой повести писатель затрагивает довольно новую тему для своего времени, тему технического прогресса и его влияния на жизнь человека. Бобров хоть и является представителем прогрессивной профессии инженером, не принимает технический прогресс и предпочел всему бы тихую семейную жизнь в сельской глубинке. Заканчивается все трагично, не выдержав мучивших его душевных терзаний, Бобров оказывается неспособным на решительные поступки, и все свои страдания решает притупить морфием, избавиться от власти которого он скорее всего уже не сможет…

Мать моя женщина, ну и унылоту я прочитала. Если б не была привычной к тлену и реализму, то безысходностью, вопящей из этой книги, завалило бы нафиг. Аннотация нам обещает показать жизнь русской деревни начала XIX века, так вот если Бунин не сгустил краски, то лучше удавиться, чем так жить.

Сюжета в книге так такового нет. Есть два брата, выходцы из крепостных крестьян. Один был хваток и оборотист, сумел выбиться из нищеты, сначала торгашествовал, потом сумел купить кабак, лавку, разбогател и даже приобрел себе деревеньку Дурновку (название говорящее, да). Второй вроде тоже пытался поторговать, но больше любил читать и трындеть, мня себя этаким народным поэтом и правдорубцем, и вообще как-то не срослось, тунеядствовал и пил. На старости лет, оба уже одинокие, смогли прибиться друг к другу, но сказать по правде оба настолько бесполезны и никчемны, что даже жуть берет. Оба тоскуют той тоской, когда ходишь из угла в угол, и все некрасиво, и все уныло, и дело валится из рук, и думается, что вот уже и жизнь прошла, а что хорошего видал и что доброго сделал? Подведение итогов жизни, кризис, но настолько они оба убогие умом, что даже и не жалко. Страшно только, что это - типичные представители низших классов тех времен - дремучие, недалекие, лишние люди.

Ну и деревня. Деревня тут страшная. Березок, закатов и колосящейся под ласковым летним ветром ржи тут не будет, не ждите. Зато будет беспросветное существование, страшная нищета, пьянство, дремучесть, убогие пейзажи, вонь, клопы, бесправие, озлобление, насилие, деспотизм одних и смирение с жуткими условиями существования других. Дааааа, мне даже перерывы приходилось в чтении делать - такая наваливалась тоска от авторовых ужасающих картин.

Вопросы, поднятые Буниным, все те же - кто виноват и что делать. Видно сострадание автора к крестьянству, видно сопереживание трагедии своего отсталого народа, виден бесконечный талант русского классика в умении показать правдивые стороны жизни русской деревни без идеализации, но с любовью.

Авторы, желающие заставить своего читателя всхлипывать и искать платок, так или иначе расставляют слезливые ловушки в своих романах. Но только не здесь. Это самый обычный рассказ, абсолютно не давящий на жалость, но неожиданно необычайно грустный! Развязка приблизилась стремительно, оставив после себя горький привкус жалости и тоски: ну как же так, как так можно-то??...((

История, рассказанная от лица коня по имени Изумруд, приближает читателя к самой сути сюжета, позволяет лучше прочувствовать обстановку и окружение, и не сможет никого оставить равнодушным. Изумруд настолько светлое и доброе существо, что люди на его фоне блекнут, кажутся жадными, эгоистичными, несправедливыми. Алчность простив бескорыстности, доверие против предательства. Невероятный контраст! Это довольно-таки небольшой рассказ, но сколько в нем точных описаний, каждое слово в нужном месте, этим он меня и зацепил с первых же строк.

Но какой же все-таки тоскливый конец...

Ах, как же долго ждала своего часа эта повесть...

Еще в 10 классе на уроках литературы учительница рассказывала, что именно "Молоха" Куприн написал, живя и работая на Донбассе. И как же приятно было читать о том, как главный герой идет на завод по узкой тропинке, потому как и мы с ребятами в детстве нередко бегали к заводу, по той тропинке, играя в казаков-разбойников :D

Главная идея произведения – показать негативные последствия научно-технического прогресса, роста промышленности, широкого производства. В романе неимоверно ярко показано, как механизируется человек под влиянием резкого развития науки и техники. Мы видим социально-психологическую драму, трагедию типичного рабочего маленького городка, вынужденного приспосабливаться к современным требованиям молниеносного развития.

Молох – это технический прогресс, поглощающий человеческие души и калечащий их судьбы.

ну что же ты, Ваня, оплошал и упустил такую самобытную, умную, чувственную, сильную, прекрасную девушку, да и к тому же ведьму! не защитил, не уберёг, не сделал своей. а смог бы? вырвал из обжитого Полесья, привез в Петербург, который больше Переброда аж в 500 раз, приодел, обучил и вывел в свет? она бы справилась, не сомневаюсь. но — без особой искорки в глазах, без душевного раздолья, без природы, что подпитывала её силой. а дальше начала бы затухать, постепенно увлекая за собой и мужа. быть может, именно это и видела Олеся в их совместном будущем.
но отношения не удержатся на плечах одного из. подозреваю, что и с Иваном было бы не всё чисто, ух, как же мне он не нравится! как и предсказала девушка, он слаб, эгоистичен, потакает собственным слабостям. в нём нет совершенно ничего достойного, настоящего, пронзительного, ну так любовь зла, полюбишь и козла. впрочем, в коротенькой повести места этому нет, и о характере Ивана так однозначно судить нельзя... сам Куприн размышлял:

то-то и оно, ещё одно подтверждение не в пользу нашего героя. и вот поэтому я не верю тому, что он впоследствии пронёс это сокровенное чувство через всю жизнь, а Олеся достойна того, чтобы её помнили:

Оффтоп. Мама вечером позвонила и спросила, чем я занимаюсь. Я сказала, что читаю "Олесю", и тут она решила то ли затроллить меня, то ли ошиблась, но сказала, что повесть очень страшная. Не ну понятно, есть чего бояться, ведьмы и пр. И я представляла себе, что вот он её обидит(как предсказано) и она разозлится и будет мстить-мстить-мстить! Но нет, мама или ошиблась, или просто, чтобы я не расслаблялась.

Итак, Олеся, по-нашему почему-то Алёна. Никогда бы не подумала.
Олеся живет с бабушкой в лесу и искренне верит, что приобщена к потусторонним силам. И действительно кое-что она умеет. Но и ничто человеческое ей не чуждо: любопытство, увлечение, любовь. А еще в повести есть людишки, которые типа набожные, ходят в церкву и пр, а сами готовы сожрать человека, только за то, что он не такой как они.
Понравился очень язык Куприна, красивое описание событий, природы и любви, и страха. Ему хочется верить и нет оснований для обратного.