Повести и рассказы

Раз уж никто не хочет писать рецензию на этот рассказ, я буду первая.
Рассказ короткий. В этом рассказе есть свои плюсы минусы , сейчас я их опишу.
ПЛЮСЫ
Короткий рассказ, но со смыслом.
В рассказе хорошо описаны декорации - пейзаж вокруг.
Те кто любит рассказы про животных , этот рассказ вам подойдёт. Здесь очень хорошо описываются действия и мысли Изумруда.
МИНУСЫ
Куприн поторопился с концом и он получился скованный.
Конец получился грустным, я не ожидала такой конец.
Какие- то моменты было скучно читать.

• Тот кто любит действия , любовь, фантастику , исторические рассказы - книги. Этот рассказ точно не для вас.

Нет ничего хуже, чем равнодушие.
Очень небольшой, но глубокий рассказ о том, что такое счастье в понимании многих людей. В том числе и для господина из Сан-Франциско, как ни печально бы это звучало, счастьем служили деньги. Он был помешан на том, чтобы постоянно кататься на яхтах, жить в роскошных отелях, иметь самых лучших слуг. Но он не видел всего, что происходит вокруг него, не замечал ни свою жену, ни уж тем более свою дочь. Он ничего не увидел в этой жизни. Может, поэтому он так рано и умер?...

Еще меня поразила другое обстоятельство: то, как черствы многие персонажи этого рассказа. Когда господин умер, никто в отеле не проявлял никаких знаков сочувствия и понимания. Наоборот, гости были очень разозлены. Интересно, почему так случилось - потому что гости боялись умереть сами?

О том, каким был господин из Сан-Франциско, можно судить по одному лишь обстоятельству: когда его тело положили в ящик и оно поплыло на корабле, в трюмо, все вокруг уже забыли про него: ну умер, и умер. Что мир с ним, что без него - разницы никакой. Значит, он самый обычный маленький человек.

Так что деньги к добру не приводят. Главное счастье, на мой взгляд, это тот факт, что ты любишь, чувствуешь и совершаешь хорошие поступки не только для себя, но и для других.

Русская классика навсегда останется для меня самой трогательной,самой душевной и самой любимой. Да и кто может остаться равнодушным к загадочной Олесе и печальной истории любви?
Я люблю Куприна за яркие описания. Читая об избушке на курьих ножках Мануйлихи и её внучки,живо представляешь себя пробирающимся через густые кусты по узкой тропке. Где-то вскрикнула птица,захлюпало болото.В испуге оглядываешься. Автор описывает все очень выразительно и реалистично. Сразу же видишь образ настоящей красавицы Олеси в кумачовом платке и Бабу-Ягу Мануйлиху,добрую колдунью.Все это немного напоминает сказку,но,к сожалению,с печальным концом. А эти эмоции!Так и захлёстывает волна восторга!

Если в целом, то я увидела в повести такую историю взросления и первой любви, довольно классическую, но с местным колоритом, скажем :) Есть колдовской, другой мир, в который герой должен попасть, болото, через которое надо пройти, избушка на курьих ножках, своеобразная инициация кровью - прямо по канону. Вошел один человек, вышел уже другой, прошедший или не прошедший свои испытания.

И Иван их, скорее, не прошел, и это а) необычно с точки зрения канона, и б) очередное "зеркало для эпохи", наверно, хотя, тут поручиться не могу, вполне возможно, Куприн вообще не о том писал. Вот Иван такой просвещённый, с работой, судя по всему благополучный, а как нужно точку зрения свою высказать - он всегда уходит. Веришь ли ты в колдовство? - Нет, но немного да. Плюс его стремление всех научить, показать, что он выше, но при этом неумение отстоять свою точку зрения перед урядником и покорность его намекам о "подарках". И, наконец, отказ приструнить того, кто прилюдно и громко оскорбил его любимую женщину.

Также Иван эгоцентрически не слышит того, что не хочет, и при этом много говорит о себе. Когда Олеся ему что-то рассказывает, он сразу переводит разговор на себя, а пару раз просто пытается ею манипулировать, напоминая этим капризного ребенка, который привык, чтобы все было как он хочет. И "неученая" Олеся на его фоне смотрится взрослее просто потому, что у нее больше опыта общения с людьми, и опыта часто горького и жестокого, пусть даже не лично, а еще и через бабушку. Природа же как будто научила ее понимать и примитивную жестокость мира и его предопределенность. И этот вечный мотив покорности судьбе и согласия со своим роком -  то, что Олеся свою судьбу приняла, прошла и пошла дальше, делает ее более героиней, чем Ивана в каком-то смысле. И тот же канонический подвиг во имя любви она совершила. А Иван - не смог.

В процессе я еще обратила внимание на голос рассказчика - а ведь это пишет сам Иван, который оглядывается назад на то, что было - и вот тут мне было интересно: сколько прошло времени и насколько его точка зрения на себя и события с возрастом поменялась? Мне чувствуется, что не сильно, так как раскаяния я не слышу.

Но чего у Куприна не отнять - удовольствия от того, как это написано. Очень прозрачный и красивый язык, нигде нет перекосов в сторону длинных описаний, но при этом объемно, живо, все детали к месту и все играет, очень "природный" такой язык - в том плане, что красиво, глаз радует (вернее, ухо) и гармонично все. И внутри быть приятно, как на лужайке :)

Отдельное спасибо Всеволоду Кузнецову - он прекрасно все прочёл, не потерял ни ритма, ни звука, но текст стал трехмерный, как кино, и тембр подобрал под героя прекрасно.

Как признался Александр Иванович Куприн - это одно из его самых любимых произведений.

Повествование ведется от первого лица - молодого барина Ивана Тимофеевича, приехавшего в глушь Полесья. Окружают его необразованные крестьяне. Барину стало скучно, и как-то коротая время за разговорами со своим слугой Ярмолой, он узнаёт, что в лесу живёт "ведьмака" Мануйлиха с внучкой. Колдунью изгнали из деревни, так как она прокляла ребенка соседского, да и вообще от неё одни напасти. Однако молодые девушки тайком бегают к ней, чтоб погадала. Этот разговор заинтриговал Ивана Тимофеевича.

Однажды Ярмола пригласил барина на охоту. Рябчик (собака Ярмолы) взял след зайца, а вслед за ним убежал и хозяин. Сам же барин отбился и пока блуждал наткнулся на домик.

Там он встретил старуху, которая и была, как он догадался, ведьмой. Из праздного любопытства он попросил старуху погадать, и вот уже собирался уходить, как вдруг вернулась внучка Мануйлихи. Молодая девушка необычайной красоты с прекрасным именем Олеся. Сердце героя затрепетало. Барин попросил девушку проводить его. Девушка тоже оказалась со способностями, как и бабушка. По просьба Ивана она показала ему пару невероятных трюков. А на просьбу погадать созналась, что уже погадала ему: его ждет обычная, одинокая жизнь, но в скором времени встретит он "трефовую даму", в которую влюбится.

И влюбился. Так и зародились отношения, такие трогательные и чистые, но которым не суждено продлиться долго. И во время прочтения это чувствуется - уж очень хорошо автор передал, что не быть двум любящим сердцам вместе. И не дожидаясь конца уже чувствовалась тоска родных сердец.

Еще меня пленила магия в повести. Понравилось, как Олеся проделывала необычные фокусы, демонстрируя свою силу или рассказывая о ней. Вообще мистицизм прибавил истории перчинки. Повесть хороша ни прибавить, ни убавить.

Одним этим рассказом Куприн сделал для воспитания Настоящего Человека больше, чем целое министерство образования за многие годы. Что-то они там наверху всё-таки понимают, если включили это произведение в программу внеклассного чтения для 4-го класса.

Двенадцатилетний мальчик совершает подвиг, восстанавливая справедливость и спасая этим себя, дедушку и четвёртого члена труппы — щегла от полуголодного существования в обозримом будущем. Читатель вместе с героями рассказа совершает чудесную прогулку по ЮБК в районе Алупки, пьёт вкуснейшую крымскую родниковую воду и купается в самом синем в мире Чёрном море. Воспитание маленьких читателей на отрицательном примере проведено даже на ещё более высоком уровне, чем на положительном примере мужественного, не предающего друзей Серёжи Естифеева. Этот отрицательный пример — мальчик Трилли (который на самом деле Николай Аполлонович Обольянинов), взбаламошный сын миллионера (между прочим, очень полезного для страны человека). Это довольно обычный страшно избалованный отцом не очень здоровый мальчуган примерно девяти лет от роду.* Немного напоминает Эрика де Рамбаль-Коше из фильма «Игрушка». Если такой ребёнок растёт в богатой семье, то вероятнее всего вырастет свин, подобный разъезжающим сейчас по нашим городам на гелендвагенах и ламборгини недоумкам. А если в семье среднего достатка, то вполне может получиться нормальный человек. Одного такого я знаю лично. Замечательный человек, хотя в детстве был вот как раз такой Трилли. Дети вообще бывают страшно вредные, а потом всё как-то уходит неизвестно куда. У Чехова в рассказе «Зиночка» уж какой вреднющий восьмилетка, а вырос и стал как все. Наибольший интерес для меня представляет прозвище этого Коли. Очевидно, что всем оно понятно, т. к. вопросов по этому поводу ни у кого из читавших рассказ не возникает. Комментариев нигде нет (у меня этот рассказ в третьем томе СС в 6-и томах). В интернете есть пример урока литературы по этому рассказу. Но и там нет ничего об этом слове, то есть молча предполагается, что дети задавать такой вопрос не будут. Видимо всем всё ясно :) и говорить тут не о чем. А ларчик на самом деле открывается просто - среди литературоведов почти (а может быть и совсем) не попадаются люди с прилично развитой фантазией. Мне известен только один литературовед (блестящий специалист) лишённый этого недостатка, по основной специальности он археолог. Короче говоря, мне это имя, отсутствующее среди русских имён, показалось фольклорной загадкой, я никогда не встречал такой клички/имени ни в литературе, ни в жизни. Не повезло, что поделаешь... Где-то попалась информация, что так иногда называли собак, но чтобы любящий папаша дал сыночку собачью кличку... Не верится. Trille — трель по-французски. Тоже вроде бы нет связи с ребёнком. Может быть из-за голоса? По-английски thrill — трепет, волнение. Может быть, так его прозвали из-за повышенной возбудимости? В наше время ребёнка, превращающего жизнь окружающих в триллер, могли бы назвать «маленьким триллером» или просто «Трилли», но в рассказе-то начало 20-го века. А может быть не надо вообще комментировать художественную литературу, пусть читатели помучаются! У меня возникло в конце концов вполне реальное предположение. Отец-миллионер (дворник говорит «мельонер», что странно, т. к. тогда говорили «миллионщик», но, возможно, этот термин употреблялся не всеми слоями населения), очень любит сыночка и говорит, что сын для него дороже тысячи его состояний, и в шутку называет его «мой триллиончик». Проще некуда.

Очень колоритны образы других отрицательных персонажей. Страшный, похожий на черносотенца, дворник, типичный раб эпохи развитого капитализма. Дама, бросившая артистам дырявый гривенник, жадная и глупая тварь, пожалуй, пострашнее дворника. Сочувствие вызывает только глупенькая и очень красивая молодая мама Коли Обольянинова, которая, вероятно, побаивается своего властного и великовозрастного мужа.**

В рассказе есть некоторые небрежности. Вот, например. «Сергей... , вдруг взял его [дедушку] под мышки и стал подымать.» Этого не может быть, т. к. старик поднялся с земли (он сидел на корточках) на предыдущей странице. Вот ещё. Серёжа убегает от дворника «по узкому коридору, образованному с одной стороны — высокой стеной, с другой — тесным строем кипарисов», и в то же время «Топот дворника доносился то справа, то слева и потерявший голову мальчик бросался то вперёд, то назад...». Если хорошо подумать, то можно в точности представить, как происходит описанное, т. е. что было сначала и что потом — сначала доносился топот или сначала мальчик поворачивал назад. А в тексте путаница.

Ошибки незначительные, поэтому я после некоторых колебаний оценил рассказ по максимуму.

*) Куприн пишет, что это «мальчик лет восьми или десяти.» Странная категоричность. Непонятно, почему ему не может быть девять лет.

**) Всё, что я здесь написал о маме, после некоторых элементарных умозаключений представляется бесспорным. Причём можно утверждать наверняка, что инженер Обольянинов женат не в первый раз.

PS. Долго не мог вспомнить, где мне встречалась фамилия Обольянинов. Оказалось — нигде. Но Зоиного мужа из пьесы Булгакова «Зойкина квартира» зовут Павел Фёдорович Абольянинов.

Неожиданная вещь для классики: история про очаровательную ведьмочку, действительно не такую, как все — что городские, что сельские женщины вокруг. 

Услышав от своего слуги про то, что где-то рядом обитают колдуньи, заезжий барин от чистой скуки хочет посмотреть на диковинку, но сталкивается с ними именно тогда, когда совсем этого не ждет. 

Действительно ли можно назвать колдовством то, чем живут отшельницы? Да нет, обычное травничество; однако темные люди из деревни боятся всего непривычного как огня. Потому и кажется им загадочная Олеся ведьмой. Чем она прельстила главного героя помимо очевидных качеств? Да хотя бы рассуждениями. 

Олеся мыслит здраво даже с точки зрения современности. Классическая героиня, которая не раздражает свой инфантильностью и беспомощностью, а и вовсе показывает противоположные качества: силу воли, духа, умение мыслить и анализировать, понимать очевидное головой, а не сердцем. Конечно, чувства никуда не выбросить, но рассудок девушка сохраняет и неурядицы выносит с честью и достоинством. 

Да, конечно, свой отпечаток на её страхи накладывают людские предрассудки, втолкованные обществом, однако ради любви девушка способна на шаг, противоречащий ее привычному укладу жизни. Олеся намного морально взрослее главного героя-рассказчика, и исход всего происходящего для нее очевиден. В отличие от барина… 

Сильная и красивая история. 

Один год из жизни девятилетнего мальчика и его семьи в поместье отца. У главного героя имя сына писателя, но повесть автобиографична и Алексей Толстой вспоминает свое детство.

Восхитительное ощущение бесконечного счастья, вокруг столько занимательного, удивительного. Каждый день приносит что-то новее, когда все и просто, и сложно одновременно. Когда рождественская ёлка – это целое событие, а игрушки для нее нужно делать самим. По вечерам вся семья собирается у самовара. А эти изумительные дни летних каникул!.. Помню в детстве читала эту книгу и было мне скучно, а что такого, просто мальчик и его дела, какое мне дело до них…. А сейчас, господи ты боже мой, верните меня туда, кто-нибудь, в то время, теплое, беззаботное, неповторимое, наполненное чудесами, открытиями, волшебными снами и жуткими тайнами. Где еще жива бабушка, и запах пирогов, и огород, и малиновое варенье, и все впереди…Обязательно нужно такое читать, чтобы просто помнить, каково это – быть ребенком. Пока читала, пыталась разбудить в себе то самое ощущения, вспомнить свое детство, а начав, уже не смогла остановиться… Очень благодарна книге за эту уникальную возможность вернуться в собственное детство.

Зачастую я обхожу стороной произведения, где основные герои - животные. (в свое время на такой выбор повлиял Тургенев "Муму". Так и не дочитала я тогда. ) Рассказ "Белый пудель" стал исключением из моих книжных "нет". Был момент в тексте, когда сердце защемило и промчалась мысль, что неужели эти истории похожи, но обошлось. А потом опять виток событий и. Опять нервы на пределе.

Трогательный рассказ, где главные герои: пожилой Мартын Лодыжкин, смышлёный мальчишка Сергей и их верный друг по кличке Арто.
Рассказ учит не только верной дружбе и заботе о ближнем. Учит смелости, борьбе за справедливость, доброте, сочувствию чужому горю. Показаны истинным ценности, которые не купишь ни за какие деньги.