Повести и рассказы

Трогательная история, нежная и лирическая. Умеет же Куприн писать о любви. В его повестях с первых строк веришь в это прекрасное чувство привязанности и единения. До чего глубоко и точно описаны переживания героев, их опасения и сожаления. И опять же горький и драматический конец не дает покоя, а наоборот, лишь разжигает интерес к произведениям писателя.

На этот раз Куприн показывает нам красоты Полесья, дикость и необьятность природных картин. И среди всего буйства красок живет молодая девушка-знахарка, в народе прозванной ведьмой. Уже эта мистическая атмосфера, выделили "Олесю" среди других произведений Куприна. Необычное знакомство героев постепенно дало ростки для более глубоких чувств. Их беседы, прогулки как магнит сблизило героев. А уединение и отсутствие чужих кривоток лишь укрепило их чувство.

Лёгкий сюжет, красивые описания и лирическое повествование делает повесть живой и реалистической. Герои своим поведением и мыслями лишь добавляют жизненности и красочности. Повесть мне понравилась возвышенным и бескорыстными отношениями героев. Забота и нежное отношение главного героя к простой безграмотной девчонке с плохой репутацией подкупает и выставляет на показ лишь положительные качества героя. Правда, его образ меркнет по сравнению с образом Олеси. Чистый и природный облик героини с первых страниц располагает к себе. Ей сопереживаешь и желаешь счастья. Очарование Олеси и легкая естественная грация придает произведению гармоничный и слаженный образ невинности. Их любовь хрупка, как перышко и будущего у них нет. Это было понятно в момент рассуждения Ивана об их свадьбе. Не сможет полесская дикарка и вольная птица стать изнеженным светским цветком. Она бы стала белой вороной среди расфуфыринных барышень из высшего общества. Истории Золушек в русской классике, как правило, заканчиваются не найденной туфелькой и не звоном церковных колоколов.

Помню, как подружка в одиннадцатом классе взахлеб рассказывала о своих впечатлениях от этого произведения. Я же добралась до него только недавно. Конечно, сейчас обращаешь внимание совсем на другие вещи нежели учась в школе. О чем эта небольшая повесть? О трагедии двух любящих друг друга людей, заранее обреченных на расставание? А была ли она - любовь то эта? Может быть, если б чувства были настоящими, все могло закончиться по-другому? Эх, есть во мне еще эта вера во всепобеждающую силу любви несмотря на любые внешние обстоятельства и препятствия. Ивану приобрести немного мудрости, Олесе житейского опыта, уговорить бабушку переехать (неужели ради счастья внучки не согласилась бы в итоге)? Или же такие противоположности никогда не смогли бы жить вместе все равно… Что гадать, об этом мы уже не узнаем. А еще для меня эта повесть о человеческой глупости, ограниченности, умению навешивать ярлыки, подверженности толпе и о том, как этой самой толпе трудно в одиночку противостоять, практически невозможно, каким бы сильным характером ты не обладал.
Надо ли уделять внимание языку, каким написана «Олеся»? Кто-то еще о нем не знает? Он прекрасен, не побоюсь этого слова. Как песня, льется плавно, а какие четкие образы! Одна сказочная избушка на курьих ножках чего стоит. А это, разве не красиво?

Замечательная вещь! Написано очень легко и образно, но довольно четко и ясно. Читая в детстве, я в основном следила за событиями, сейчас помимо чувства ностальгии, сюжета, еще и восхищалась языком, яркими характерами. Каждый персонаж - как живой. Вот гимназист Виктора с его разгильдяйским видом и угрюмым нравом, вот загадочная красивая девочка Лиля с большим белым бантом в волосах, а вот и умный, славный учитель Аркадий Иванович, который в сотый раз читает чье-то письмо... А уж сам персонаж Никита, серьезный и ответственный мальчик думаю, запомнится надолго и равнодушным точно не оставит.
Несомненно, радуют описания.
"Воздух, морозный и тонкий, защипал в носу, иголочками уколол щеки".
"На одном таком креслице, у печной трубы, сидит «Ветер»: мохнатый, весь в пыли, в паутине. Сидит смирно и, подперев щеки, воет: «Скуууучно». Ночь долгая, на чердаке холодно, а он сидит один-одинешенек и воет".
"В гостиную втащили большую мерзлую елку. Пахом долго стучал и тесал топором, прилаживая крест. Дерево, наконец, подняли, и оно оказалось так высоко, что нежно-зеленая верхушечка согнулась под потолком".
Вот ничего особенного, но ясно чувствуешь этот морозный воздух, слушаешь вместе с Никитой завывания ветра на чердаке, и радуешься еле, предвкушая праздник.

Главный герой живет в деревне вместе с семьей. В книге по сути ничего не происходит, просто жизнь, обычный будни. Но как раз этим-то она и цепляет. Потому как это же наше детство! На улице чудная погода, так хочется пойти гулять с друзьями, но нет, надо делать уроки. Яркие сны, которые отчасти оказываются вещами. Первая любовь, забавы во дворе. А какая радость , когда наступают новогодние каникулы и с нетерпением ждешь праздника, готовишь самодельные игрушки, с восторгом наряжаешь елку.

Я рада, что впервые прочла это произведение лет в 9. Одно дело, когда читаешь и вспоминаешь, а другое, когда чувствуешь и переживаешь почти одно и то же.

Со школьных времён одна из любимых книг. Совсем небольшая, но вмещает в себе столько всего... Огромная, неожиданная, бескрайняя и несчастливая любовь двух главных героев. Почему? Ну почему Олеся не уберегла себя? Она ведь с самого начала знала, что той черноволосой девушкой, которую полюбит главный герой и которой принесёт несчастье, будет именно она. И бабушка её это знала. Возможно, из-за этого у них и возникали конфликты. Куприн, умолчал это, к сожалению. А Иван? Тоже мне герой. Он должен был понять, что задумала Олеся, спрашивая его про церковь. Должен был знать, что из этого ничего хорошего не выйдет, ведь люди-они настолько жестоки, что и убить могут. А эти селяне, они ещё и очень верующие и боящиеся всякой "нечисти" кем по их мнению Олеся и являлась.
Нравится мне эта цыганочка, выросшая в лесу, не умеющая ни читать, ни писать, зато умная,впитывающая в себя незнакомые слова и истории. Она ведь и не любила никогда до этого, и замуж то не хотела, боялась этого, как огня. Зато так мудро вела себя с мужчиной. Она отдавалась любви полностью, отдавала мужчине всю свою душу. Даже по сравнению с самой знаменитой книжной цыганкой Эсмеральдой, по моему мнению, Олеся выигрывает.

Куда Макар телят не гонял

Об этом Макаре и пойдет речь.
Жил он далече - в сибирской тайге, и хотя давно объякутился и не отличался от аборигенов, сам себя считал он русским крестьянином.
Была у Макара одна слабость. Та, которую называют вредной привычкой.
Любил Макар выпить. Томило его это желание, особенно в праздники:
…работать нельзя – что же он будет делать, если не напьется?
Все случившееся в дальнейшем с Макаром – следствие этой самой пагубной страсти.

Все случившееся в дальнейшем в канун Рождества – рассказ о том, что человек рождается с чистым сердцем, готовым к пониманию самого прекрасного. Почему, когда и как происходит изменение врожденной человеческой сущности, почему сердце поростает бурьяном и горькой полынью – все здесь в красивой, грустной, умной истории-аллегории.

Весьма благодарна Горькому за его наводку на это произведение. Мы с ним правда не сошлись в оценке – ему не понравилось. Но я уже давно пришла к выводу, что если принимать во внимание все вкусы великих – читать будет нечего.

Всё красиво, но фальшиво. Аппетитные блюда, танцы под великолепную музыку, сила моря за бортом... Но копнуть поглубже, от сильной качки и кусок в горло не полезет, так что вкус еды уже не так важен. А вон там влюблённая пара, так зажигательно танцующая, разве она не кажется искренней? Ан нет, оттанцуют своё и на другой пароход пересядут, работа у них такая. А что, хорошая работёнка, танцуй себе, изображай страсть и любовь, развлекайся изо всех сил, а потом ещё деньги получай за это. В общем фальшь.
А прекрасные страны, маячащие перед господином? В сладкой глазури, но опять же копни поглубже, и разочарование. Когда даже самые глупые и наивные мечты лопаются, становится так больно, будто не мыльный пузырь лопнул, а воздушный шар. Но господина вовсе не жаль. Бунин сам, его же творец, иронизирует над своим созданием и вовсе не жалеет. Так чего нам жалеть этого человека без имени?

Но вот что самое ужасное, это то, что "Господин из Сан-Франциско" прочитан мною по принуждению. Школьная программа, которая в силах нанести налёт скукоты, даже самым великим произведениям.

Специально прочитала рассказ после рецензии .MaksimKoryttsev  - рассказ "Изумруд" Куприна - рецензия Максима. Было интересно, почему же дисквалифицировали Скакуна.

Такое случается в современной Формуле 1 (автоспорт). Нарушил какое то правило - даже если получил на подиуме приз за 1 место, а потом - бум - дисквал. Мало топлива осталось в баке, или планку днища стер больше на 0,1 мм, или получил штраф за грубое вождение... И всё, кубок отобрали, результат вычеркнули... Обидно... Такое случается.

Я в лошадях не разбираюсь, но скорее всего так же были какие-то правила скачек (гонок), которые нарушил Изумруд. Пока не выиграл - не замечали, в как оказался на подиуме - присмотрелись...

Было какое-то нарушение с породой коня , ("тычут пальцами в ноги, в голову и в бока") - что-то не так с тавро ( толи не там стояло, то ли не так, как должно) - в общем признали что "Феррари это не Феррари" - просто подделка. Поэтому дисквалификация... Стыд... И от стыда - подальше его с глаз сплавили. Вероятно выдающиеся способности скакуна рассмотрели не сразу, а как увидели - что бы войти в элитные скачки - подделали тавро - доки о рождении и происхождении...

Жаль жеребца... Он то был абсолютно честен и талантлив...

И мне кажется рассказ о том, что талантам - не везде дорога открыта... Как всегда...

Только в классике, на мой взгляд, можно увидеть такие прекрасные пейзажи. Настолько чистое и душевное Полесье изображено в данном произведении, что лес будто живой: слышишь птиц, ощущаешь лесной воздух, видишь каждую тропинку. Не менее прекрасно и ярко изображена здесь и сама любовь, не смотря на свою трагичность. А какие яркие и живые персонажи! Как-будто каждый предстаёт перед тобой в живую.

В школе я, конечно же, знакомилась с творчеством Александра Куприна, но эту повесть не читала и нисколько об этом не жалею, потому что получила колоссальное удовольствие от простого языка и живости картины.

Что же хочется сказать о главных героях, так это то, что в своей тёзке Олесе я увидела схожие черты с собой. И это, наверное, позволило проникнуться к ней более глубоко и сильнее сопереживать ей и ее участи, чем ее возлюбленному. Ещё хочу отметить, что на мой взгляд, при всей своей наивности она оказалась более прозорливой в жизни, чем Иван. Да, он образованнее, но в своих мечтах о красивом финале он оказался более наивным, чем Олеся.

Параллельно я отметила для себя тему непримиримости людей: как и насколько все незнакомое, иное пугает людей загнанных правилами религии и законов в рамки. Если есть какие-то необъяснимые способности - то это от тёмных сил. И вообще, это надо наказывать и на законодательном уровне, и на религиозном. Даже если бы Олеся помогала людям, лечила бы - все равно была бы изгоем из-за этих рамок и страхов.

Конечно, это только вторая книга Алексея Толстого в моей практике, но уже хочется отправить автора в черный список и больше его не читать. И я не обвиняю ни в чем автора, просто мы с ним находимся на каких-то параллельных плоскостях, которые не пересекаются. Язык хороший, классический, сюжеты понятные, бытовые, интересные. Но идет с превеликим трудом, а после прочтения в голове не остается ничего. Так же у меня было и с Петром Первым авторства Алексея Толстого. Мучила, мучила, мучила… Выдохнула, поругалась и забыла. Смотрю на «Хождения по мукам» и не знаю, стоит ли вообще браться?