Отец Сергий. Дьявол. Альберт

Прочитала небольшую повесть Льва Николаевича “Альберт”. Про маленького жалкого духом и слабого волей человека, скованного пороком пьянства. Будет он обязательно обманывать, воровать и заискивать, чтобы добраться до “графина”. Обычная же, вечная история. Рецепт, которой прост до невозможности: расписаться в своей слабости и с редкими приступами угрызения совести иметь полное право ей отдаваться. Ах, да. Не забудем про безответную любовь. И вот уже можно в полном праве сходить с ума. От белой ли горячки, или от тонкой душевной организации. Тут уже сложно отделить одно от другого.
Да, мало ли пьяниц на свете? – спросите вы.
Всех не упомнишь, да, – согласится Лев Николаевич и вздохнет. Жалко!
Но вот Альберта может и вдвойне “жальче”.
Он гениальный музыкант, который умеет своей виртуозной игрой на скрипке разбудить самое прекрасное в душе публики. Магия чистой безупречной мелодии, уничтожающей на миг суету пустой жизни, подвластна Альберту. Он сам с каждой нотой вырастает все выше и выше. Гений его заполняет все пространство в этот момент.
А дальше. Мелодия затихает. И туман очарования медленно, но рассеивается. Публика возвращается с небес на землю, и Альберт уменьшается на глазах. Он все тот же, в несвежем белье, безумный, неуклюжий пьяница.
Интересные вопросы поднимает Лев Николаевич.
Как уживается гений и его безмерный талант в ничтожной душе, неспособной бороться с пороком?
Кто виноват, что гений “запил”? Проскользнуло что-то там такое у Толстого, намеком кивающее на общество, которое косвенную вину имеет в таком исходе. А может мне и показалось. Или пресловутая “тонкая душевная организация” идет в комплекте с огромным талантом?
Имеем ли мы право, очарованные гением, пытаться спасти или исправить пороки его?
Да, и, главное, по повестке текущего дня – отделим ли талант и его гениальное наследие от небезупречной личности “автора”?
Культура отмены обязывает срочно разобраться в этих вопросах.
Да и сам Лев Николаевич сейчас частенько бывает бит. В вину ему ставят Софью Андреевну и ее несчастную женскую долю. Да и много чего еще другого. А Киплинг, а Экзюпери? Но не буду. Куда ни пойдем, в какую сферу искусства ни ткнем, везде увидим ни один десяток примеров несовершенства человеческой натуры.
Вопросы есть. Ответов нет.

Во-первых и во всех остальных это просто очень плохо написано с технической стороны. И настолько небрежно и коряво с точки зрения языка, что некоторые куски просто физически больно читать. Всякие "но её не было, и в шалаше ничего не было, что бы доказывало, что она была" или там "рисовало ему её его воображение".
Очень не люблю подобные наброски, выдаваемые за законеченные произведения.
Не вдавался в историю написания этой повести, но редактура здесь, похоже, не ночевала. Да и судя по двум концовкам это действительно просто опубликованный черновик. Ставить что-то выше двойки не вижу смысла и, подозреваю, сам автор никогда это из своего стола не доставал, чтобы кому-то показывать.

«Все одно и то же, и все гадкое: красные, глянцевитые лица с запахом вина и табаку, те же речи, те же мысли, и все вертится около самой гадости. И все они довольны и уверены, что так надо, и могут так продолжать жить до смерти.»

Малая проза Толстого, так и плещет смыслом и содержательностью. Прочтение одного даже тридцатистраничного рассказа является актом духовного обогащения, личностного роста, познания себя и узнавания прошлого. Думается, даже если б я читала его четверостишия, мне было бы что о них сказать.

Как сознательный читатель, формирующий предпочтения и осознающий ценность чтения, я длительное время не могла прийти к Л.Н., хотя понимала, что надо, и не раз укоряла себя за откладывание чтения. Но сейчас я испытываю растекающееся по всем клеткам тела удовлетворение потому, что время чтения его произведений выпало именно на настоящий период.

В этой повести главным действующим лицом является Степан Касатский, довольно тщеславный человек, сызмальства обожающий царя и желающий быть «звездой» высшего света, но из-за разочарования отрёкшийся от придворной жизни и ставший монахом. Но аскетичный образ жизни, беспрестанные молитвы и самоотречение не избавляют от главного соблазна. Внутренняя борьба постоянно преследует героя. Насколько трудно отринуть всё мирское? Что продолжает тянуть в мир?

Повесть читается на одном дыхании. Всё происходящее - внутреннее и внешнее - представлено так красочно, что после её закрытия ощущение «послевкусия» не уступает тому, которое испытываешь после закрытия романа.

Эту повесть читала в сборнике "Семейное счастье". И, конечно, название всей книги выглядит как насмешка. Стоило бы назвать "Семейное несчастье". Это я не брюзжу и не изображаю из себя капитана Очевидность. Просто ожидание с реальностью не совпадает.

К тому же на третьем произведении гений Толстого начинает терять свое сияние, потому что финал видится ожидаемым.
И тут Лев Николаевич делает ход конем: а вот вам 2 варианта концовки! Выбирайте тот, который больше по вкусу. Вот только вкуса уже никакого не чувствуешь.
***
Повесть о метаниях и сопротивлении похоти. Но лучше, чем в "Крейцеровой сонате", уже сказать нельзя. Невыгодное расположение произведений в сборнике.

Феномен "русский фрейдизм" известен в традиции русской мысли с конца XIX - начале XX, преимущественно в литературе религиозного характера.
В данном произведение мы знакомимся с совершенно обычным для того времени князем Степаном Касатским, но определённые события его жизни(которые так же описывает Лев Толстой), приводят его к тому, что он уходит от мирской и светской жизни и поступает на "службу" к Богу с именем Сергий.
Здесь и начинается основное действие, борьба с самим собой или, если уточнить, то борьба с своими подсознательными демонами и страстями. Ему не в тягость молиться, вести затворнический и смиренный образ жизни. Его тяготят преследующие его страсти и внутренние желания. Тем самым, он всю жизнь бежит от себя, убегая в лес, но именно там его и настигает духовная погибель.
Мы видим человека, который борется и пытается скрыться от своих потаённы демонов, уходя всё дальше и дальше от себя, закрывая на тысячу замков то, что он тайно хочет и чего боится. не с этим ли каждый из нс сталкивается справляясь лучше или хуже.
Давно ли вы обращали внимание на то, что вами движет? Тайные желания власти, похоти и признания или всё таки умный подход к вопросу? Возможно именно ваше желание обладать деньгами и властью толкают вас на порочный поступки.
Именно поэтому данное произведение можно рассматривать в рамках отечественной мысли как наглядный пример русского фрейдизма.

Такая обычная вроде бы история, грустная, но обычная. Вечная тяжба между талантом и алкоголем (или какой-нибудь другой пагубной зависимостью). Порой мне кажется, что здесь талант во всем его несовершенстве просто неотделим от зависимости. Без алкоголя Альберт, главный герой рассказа Толстого, не может играть, не может жить, будто самим собой не является. Зато, выпив, он творит со своей скрипкой такую музыку, которую слушать, должно быть, хотели бы сами Боги. Спасти его от алкоголя значит спасти его и от собственного таланта. Иначе просто не получается. Так что же делать? Продолжать наблюдать, как он убивает себя в горячке игры и огне спиртного? Все осложняется тем, что он, Альберт, не хочет иной участи. А как спасти того, кто не хочет спасения? Мне кажется, никак.

Музыканты - люди, конечно, святые, но и странные. Особенно музыканты-алкоголики. Примерно таким и предстает перед читателем Альберт: застенчивый, но жутко талантливый артист (в хорошем смысле этого слова), абсолютно нищий, зато повернутый на музыке и какой-то местной даме. А еще Альберт впадает в меланхолию без алкоголя в качестве допинга: музыка не играется, разговор не клеится...В общем довольно интересный образ нарисовался. Я ожидала закономерного для русской литературы трагического конца рассказа, но нет, Л.Н. добрый, все будут живы.

Человек, который пошел не по своему пути. Отец Сергий, в прошлом князь Касатский, решивший уйти в монастырь после того, как узнал о прошлом своей возлюбленной. Разочарованный в ней, он решает служить Богу. И как не боролся он с собой, прожив почти половину своей жизни в монашестве, потом в затворничестве, в итоге согрешил, не устоял перед соблазном. Прочитав эту историю, у меня сложилось неоднозначное впечатление. Понравилась книга или не понравилась, непонятно. Скорее я испытываю раздражение по отношению к главному герою. Зачем идти в монахи, выдавать себя за служенника Богу, если на самом деле он таковым никогда не являлся. Боролся, боролся непонятно за что, учил людей жизни, а в итоге не смог справиться со своими желаниями. Кто-то восхищается этим произведением, рассуждает о силе Отца Сергия, о том, как Толстой его "испытывает". Я же считаю, что Касатский - обычный человек, в котором властвует гордыня и множество грехов, искупить которые не помогло ему даже многолетнее служение Богу.

Прочитано в рамках игры "Книгомарафон" (Январь. 2015)