Бунт Афродиты

Чтение этой дилогии - это попытка удержать в руках воду, которая все равно просачивается сквозь пальцы, несмотря на все усилия. А после понимаешь, что это не вода, а ртуть (Back in the USSR), и начинаешь паниковать, пары ртути же смертельны. А потом вспоминаешь, что ты попросту кукла, делающая куклу куклы, как писал некий постмодернист, и созданная некой всемогущей корпорацией (кодовое имя "фирма"). И вроде бы успокаиваешься, ведь что может быть страшно созданию, лишь имитирующему дыхание? Потом тебе втыкают нож в горло, а кукла поколения Next соображает, что все на свете имеют уязвимые места. Иногда физические, иногда метафорические. И все используют друг друга, чтобы заполнить пустые места (кто-то двубуквенный пел). Вот-вот, я об этом.

А еще может быть выстрел, предназначенный не вам. И самое страшное – раскаленная медная проволока, та самая, которой лишают птиц зрения, чтобы они лучше пели.

Предположим, вы день за днем производите высококачественные иллюзии. Что мешает вам приехать в отпуск в Грецию? В эту колыбель современной цивилизации, где количество призраков на квадратный километр больше, чем даже в Египте. Ваш дух держит в хлороформе наука, но она не всегда готова спасти вас от самих себя. И тогда либо самоанализ, благо одиночества и образования у вас в избытке, либо бордель (в самом широком смысле, но и в том тоже, оргазм – подобие смерти). В греческом борделе можно встретить Афину, Афродиту, даже Геру (избавь нас Зевс!). А еще там можно встретить Иоланту. Ио! Всего две буквы. И я сейчас не про корову. Главное, не ездить в Турцию. Не потому что вас поймает в силок фирма, она вас достанет где угодно, иногда говорят, что другое ее название это «цивилизация», но это весьма спорное утверждение. Нет, опасаться родины Ататюрка вам следует из-за Бенедикты. Страшно, когда вашу жизнь станет проходить между двумя женщинами, имя одной безумие, второй утрата, порядок неважен.

Читатель, я не буду пересказывать вам сюжет романа, рассказывать про суперкомпьютер, игру в куклы и правила свободы. Лучше поделюсь опытом прочтения. В состоянии тошнотворного неприятия реальности (некоторые называют это ощущение жизнью) я пытался читать Даррелла и долго не мог понять, что к чему. Зачем все эти люди, их поступки и желания. А потом автор рассказал про мнемоны – публикуемые одним из героев абсурдные объявления в газеты. Например, такой:

Скромный пегамоидный человек, увлекающийся нежнолечением, ищет осязаемое резиновое совершенство. Затычка имеется.

И с этой самой затычки началось стремительное погружение в роман. Неостановимое. Причем не могу сказать, что я очень хорошо его понял. Мне не хватило какой-то широты сознания, чтобы отдельные фрагменты стали единым храмом-мавзолеем. Вот и рецензия как-то плохо складывается, руины прежде приношения богам...

Автор ни в коем случае не научит вас отделять истинное от реального, скорее наоборот. Он утверждает, что его книга идет от абсурдного к возвышенному. Но это неправда. Утверждение – бравада или, может быть, акт дисциплинированного неповиновения традиции. Если в вашем книжном шкафу скопилось слишком много имитаций. Если вы считаете, что лучшие рецензии создаются на ненаписанные книги. Если вам надоело держаться за воспаленный аппендикс любви. Если вы не можете решить, что лучше – сердце (мускульный орган, средняя масса 292 грамма, средний ударный объем 80 мл), полное тишины, или сердце, полное молчания. Если ваша философия слишком напоминает привычку. Если вам не дает покоя парадокс Тесея. Если мужское-женское по-прежнему таит для вас множество загадок. И если много-много других «если». То почитайте «Бунт Афродиты», будет сложно, но того стоит. Там нет ни решений, ни ответов на вопросы. Здорово, правда?

Ешь, испражняйся, люби...

Как школьник, получивший список литературы к прочтению на лето, я попался на удочку абсурдности первой книги «Бунт Афродиты. Tunc». И поспешил обругать, осудить и поплевать. Дочитав вторую книгу дилогии, каюсь и признаю, что был неправ, поддался снобизму и ханжеству, а дилогия далеко не проста и ужасна, как может показаться на первый взгляд. Как говорится, не судите о дилогии по первой книге... Или так не говорится... Но во всяком случае «сознаю свою вину. Меру. Степень. Глубину...» и пускаюсь в рассуждения о прочитанном и надуманном в процессе чтения. Несмотря на откровенно отрицательное мнение, сформировавшееся в процессе чтения первой книги, в самом ее начале меня зацепила любопытная фраза главного героя, которая не давала покоя - «...и что такое, в конце концов, наша цивилизация, как не... рибонуклеиновое похмелье...». Если бы не мое скудоумие в биологической науке (прогуливать биологию плохо), то только по этой фразе можно было догадаться, что чтиво предстоит весьма увлекательное и неоднозначное на выводы. Так что же такое рибонуклеиновое похмелье, и как оно связано с нашей цивилизацией? А вопрос то совсем не праздный, тут ни много ни мало, затрагивается появление вообще жизни на планете. Ученые долго совещались, вертели ДНК и так и сяк. ДНК без белка образоваться не может, а белок - без ДНК. Ну вы знаете эти классические проблемы куриц и яиц. Но тут на горизонте забрезжила страшная загогулина под названием РНК. На нее и решили повесить всех собак. Решили и решили, согласились не все, но многие, так и живем по сей день. И вот эта самая РНК такая важная дамочка, что за много каких умных слов, связанных с генами отвечает. Получается, что мы такие красивые, сложные и независимые сейчас благодаря 200 тысячелетнему рибнокулеиновому запою матушки-природы, отсюда и заявление главного героя проистекает. Водрузив это знамя в первой книге, автор - провокатор начинает активно убеждать читателя, что не такие уж мы - человеки красивые и сложные, как нам представляется. Запой был жесткий, а от похмелья еще никто удовольствия не получал. В процессе послезапойной эволюционной отрыжки получился вот такой фрейдовский испражняющийся, голодный и похотливый Ид, который заполонил всю планету. Как только читатель укрепляется в этой мысли, перестает понимать зачем вообще он читает эту книгу, автор меняет вектор и предлагает антитезис. А человек, вообще-то, не ограничивается инстинктами. Есть что-то еще трудно уловимое. Но вот как эту скользкую субстанцию поймать? Не так сложно, как кажется на первый взгляд - давайте отбросим откровенно лишнее, а все что останется и будет назначено неуловимым мстителем. Как раз в этом месте можно передать привет и пару досок Тесею с его постоянно разваливающимся кораблем, потому как отбрасывать лишнее и менять на новое это как раз его тема. И так же как перед неугомонным Тесеем, у героев книги возникает вполне резонный вопрос - а до каких пор, собственно говоря, человек остается таковым, если начать заменять его части? Что именно делает человека человеком? Неслабые такие вопросы. Ну с философией частенько так бывает. Пытаешься найти ответ на один вопрос, а в итоге оказываешься огорошенным с целой гроздью новых вопросов. Механизм познания в действии, что называется. Наигравшись вдоволь с подбрасыванием и отбрасыванием «лишних» частей человека получился робот. Но робот-то не простой, это вам не R2 - D2, в такого и влюбиться можно. В робототехнике есть феномен «зловещей долины», когда увеличение реалистичности человекоподобной машины не всегда повышает ее привлекательность, а порой вызывает откровенный страх. Если робот несмотря на его реалистичность не дотягивает до человеческого обличия, то люди будут его бояться и взбрыкивать, дружить с таким роботом не будут точно, не говоря уже об интимных излишествах всяких. Во второй книге автор перешагивает эту самую «зловещую долину» и позволяет своим героям сотворить штуку-дрюку (и это я ее не спроста так назвал), по словам очевидцев ничем не отличающуюся от недавно жившей весьма привлекательной дамы, кружившей голову ни одному мужчине. Более того благодаря супер-компьютеру робот полностью копирует мышление и её воспоминания. Получается, что в принципе заменить человека вполне себе можно, да еще и на еду тратиться не надо. Но остается одна небольшая проблема - как объяснить роботу, что он робот, а не человек. При условии что сами создатели не знаю, что именно делает человека человеком и где эта тонкая грань. Получается, что все попытки создания киборга будут разбиваться об этот вопрос. Дилогия по смыслу перекликается с фильмом «Искусственный разум», только без Джуда Лоу и розовых соплей. Первая книга может показаться излишне откровенной. Но после прочтения всей дилогии понимаешь, что эта откровенность является контрастным фоном органично подчеркивающим нетривиальные мысли второго тома.

Лишь дочитывая вторую книгу, осознала, что надо было бы записывать все философские размышления, которыми сыпал автор на протяжении двухтомника.

Произведение настолько сумбурное, что стройность в мыслях появляется (если появляется) очень нескоро. События разворачиваются стремительно, и в то же время автор очень мелкими порциями раскрывает нам прошлое героев, то, что наполняло их и сделало такими, какими они предстали перед читателем. И до последних страниц герои не перестают волновать и удивлять.

Ничего нет удивительного в манере повествования, когда все неприглядные стороны жизни сыпятся на тебя со страниц словно из вывернутых карманов. Жизнь такова, да, принцессы тоже какают и вовсе не бабочками и не радугой. Принцессы могут быть психически больны или продавать свое тело - это все не важно. Это лишь этапы становления каждой конкретной личности. Какой путь выберет для себя человек - не имеет значения. Да, по сути, ничто не имеет значения, кроме мимолетных желаний и прихотей. В чем смысл жизни? Ни в чем. Сходи с ума, занимайся любимым делом, трать и зарабатывай, путешествуй или будь затворником. Никому не интересно, пока ты не проник в душу другому человеку.

И вот тогда становишься центром вселенной для кого-то. Ты можешь даже не знать об этом, но и это не имеет значения. Лишь чувства, лишь любовь. Сжигающая или тихая, публичная или скрытая, созидающая или разрушающая.

Путь героев ведет читателя через дебри чувств, поступков, трагедий и мгновений счастья и покоя. Все лишь для того, чтобы рассказать о том, какие метаморфозы могут происходить с человеком, как мнения меняются на противоположные снова и снова по кругу, как чувства затухают и возрождаются, как вспыхивают новые. И сейчас я не только о романтической любви, но и о братской, и о ненависти, презрении, разочаровании. Все это наполняет жизнь тем самым пресловутым смыслом.

А потом жизнь обрывается. В самый счастливый или самый трагичный момент. Или на перепутье между тем, другим и третьим - апатией и безразличием. Каждый человек рождается сам и умирает сам. И никому никакими научными способами не дано понять и распознать, что происходит в уме и душе человека в эти мгновения.

При написании рецензии меня немножко унесло в философствование, как и автора периодически заносило в рассуждения обо всех сферах жизни и деятельности. О капитализме, например, или о труде, или о том, как бальзамировать человека, или о болезнях, о постепенном увядании тела и духа. Ради подобных отрывков стоит познакомиться с книгой, заглянуть в душу автору одним глазком.

П.С. Кстати, почему детектив? Жизнь героев описана максимально натуралистично и немного в духе мексиканских сериалов, которые смотрели с мамой в детстве, где кто-то обязательно окажется чьим-то братом, а дочь влюбится в отца, и не знаешь, кто кого убил, кто кого родил. Вот и здесь такая же мешанина героев, чьи жизни не просто тесно переплетены, а сотни раз перекручены и спаяны воедино. Ничего не понятно, но оооочень интересно, как говорится.