Лезвие бритвы

Когда то в юности запоем прочитала эту книгу . Многое было не понятно , но многое осталось в памяти. Тогда же заинтересовалась Рерихом , йогой . гипнозом. Сейчас перечитала книгу. Грандиозное творение! Да , что то читать нелепо - там где прославляется коммунизм и коллективизм. Эти страницы лучше просто перелистать. Другие страницы читаются как сказка - те где русские ученые и врачи с легкостью выезжают за границу и еще за границей совершают незапланированные поездки. Мы то знаем , что любой шаг влево или вправо за границей отслеживался куратором. И командировочных выдавали с гулькин нос. Но это мелочи. Дань времени , по другому книгу бы не издали в СССР.
Зато сколько локаций- тут и Сибирь , и Москва ,и океан, и Южная Африка , и Индия. И даже древние племена степей. А сколько знаний из биологии и психологии почерпнете! Недаром автор был ученым биологом и лишь после 40 лет пришел в литературу.

Да, я периодически перечитываю книги, но обычно проходит год-два, после первого прочтения. Данную книгу я читала давно, очень давно, классе где-то в шестом или седьмом. И после этого благополучно поставила ее на полку и забыла, но какие то отрывки оттуда запомнила. Собственно поэтому и решила перечитать, поскольку помнила, что в книге упоминается Индия и история. Мдаа... В итоге, мне все-таки надо было бы перечитать "Лезвие бритвы" еще в универе, ибо по тематике самое оно. Сейчас же, произведение оказалось для меня безумным нагромождением, сочетанием многих областей. Геология, приключения, детектив, история, философия, психология, любовная драма, эксперименты над человеческим организмом и прочее, и прочее. Нет, все это конечно захватывает, читать интересно, от описаний не засыпаешь. Но слишком много разбросанной информации, которая в конце собирается в одно целое. Только до этого надо еще добраться.
Но что мне нравится у Ефремова в этой книге, так это наличие нескольких сюжетных линий, которые также к концу сливаются в одну. Правда в этом слиянии, автор акцентирует внимание лишь на одной из линий, оставляя концовки других на усмотрение читателя. Порадовала и проработанность книжного мира и пространства. Видно, что писатель изучил все, о чем пишет, видно, что в этих вопросах он разбирается.
Но с некоторых вещей мне периодически выносило мозг. Одна из них, это практически неприкрытая пропаганда коммунизма и пути к "светлому социализму". Я бы даже сказала "социал-утопизму". Хотя ладно, для советской литературы это характерно и внимание на этом можно не заострять. Также меня раздражал один из главных героев. Точнее он единственный, кто меня раздражал. Весь такой правильный, идеальный, всезнающий, который учит всех остальных. Наверно, по логике автора, он должен был подчеркнуть плоскость других персонажей, выделиться на их фоне. И да, писателю удалось достигнуть такого эффекта, только фоновые персонажи получились гораздо более живыми по сравнению с главным героем.
Сама же книга снова оказалась очень актуальной в современном мире. У меня сложилось впечатление, что ничего не меняется под солнцем и луной, что на нашей планете, практически не ощущается хода времени. Но мы забываем о многих важных вещах, скатываемся вниз по лестнице развития. А красота свелась лишь к внешнему проявлению. Человечество разделило мир на две половины, правильное и неправильное. И каждый думает, что прав только он. И как раз об этом "Лезвие бритвы", что для человека главное - обретение внутренней гармонии, которая позволит ему устоять между крайностями.

Невероятно долго я читала этот роман, даже порывалась уже плюнуть на всё и временно переключиться на другую книгу. В итоге дочитала, но вот ощущение незавершенности меня не покидает. Такое ощущение, что всё шло к грандиозному финалу, а в итоге получился какой-то “пшик”.

В общем и целом, я совершенно искренне не знаю, как относиться к этому роману, советовать ли его своим знакомым и друзьям, и нужно ли было вообще его читать.

С одной стороны, “Лезвие бритвы” затрагивает множество вопросов, важных и нужных, и раскрываются эти вопросы в том ключе, который мне в целом очень близок и понятен. В этом отношении у меня нет никаких претензий к роману, потому что я полностью согласна с подобной картиной мира.

С другой стороны, местами книга мне показалась немного наивной, такое же ощущение оставляли хорошие подростковые романы - вроде бы и правильные вещи говорят, но идеализм заставляет иногда вздыхать и прикрывать глаза ладошкой. Помимо этих всех светлых помыслов и побуждений, очень уж меня смущали разглагольствования всех героев. Слишком много, слишком долго, и слишком пафосно. Можно было смело убрать половину рассуждений, и роман бы ничего от этого не потерял. Сразу скажу, это не призыв к действию, скорее просто ощущение.

Язык мне показался искусственным. Не могу поверить, что живые люди могут общаться такими тирадами, идеально построенными и продуманными. Как будто всё время чтения я находилась на совместной лекции многих ученых о красоте, здоровье, истории и культуре.

Сюжет как таковой лишь послужил обрамлением для всех мыслей автора и героев, была лишь пара моментов, когда он меня захватил и не отпускал, но в остальном же не вызывал никаких эмоций. Мелькали даже мысли, мол, зачем носиться туда-сюда, если можно просто собрать всех героев вместе и дать им поговорить обо всём?

Сейчас, когда уже прошел целый день после прочтения, я понимаю, что я поздно добралась до “Лезвия бритвы”. Лет в 15-16 я бы точно осталась в полнейшем восторге от романа со всеми его составляющими: пафосными речами, смелыми заявлениями и множественными научными вкраплениями. В том возрасте я была занудой, жадной до подобных “лекций”, сейчас же мне, пожалуй, уже не так интересно обнаруживать подтверждение достаточно банальных вещей в книгах.

Не скажу, что роман мне не понравился, и я в любом случае рада, что все-таки добралась до него, но пока что повременю с дальнейшим знакомством с творчеством Ефремова, чтобы не стать совсем предвзятой по отношению к этому писателю.

начиная читать я:
а) не думала, что это будет такое монументальное философствование
б) не помнила, что уже читала

на самом деле, до сих пор не могу поверить, что я это уже читала. но пришлось согласиться с ощущениями. и ощущения, конечно, мне ничего не говорят ни о психофизиологии, ни о гормональных осях (или как там их автор величает?). ощущения только про камни и корону. ну, и хотелось, чтоб сибиряк в своих видениях увидел корону или серые камни, а красивая индуска не умирала так брутально и как кирпичом по голове.

я в этот раз прочитала все рецензии. они странные. и зачастую монументальные. то есть людей все еще волнует то, о чем писал автор, но они не согласны читать идейный роман, оторванный от реалий. но, может, тогда и "мы" всякое тоже читать нельзя? по сравнению с каким-нибудь кампанеллой, тут великолепная социалка, но вообще-то тут роман-рассуждение. можно было, конечно, его оформить в стиле "опытов" монтеня, но некоторая игра по ролям все же улучшает восприятие разных заходов на примерно одну и ту же идею.

впрочем, хватит лирики. все научные построения автора так не похожи на дилетантские выкладки среднего писателя (ну, привет, например, "поколение а"), что мне пришлось спросить у гугла о его профессии. ответ гугла многое объясняет. мне тяжело судить что именно в области нейронаук было известно в начале шестидесятых. кажется, это как раз начало бума когнитивистики. структуру днк открыли всего-то лет десять назад (1953). но его акцент на психофизиологию и работу на стыке психологии/психиатрии/неврологии созвучен тому же саксу, который страдал от разделения клинической неврологии и психологии, которые типа две стороны одной медали. ефремов развивает эту тему всю книгу, приводя различные примеры психосоматики и проч. корона, итальянцы с алмазами и индия - это явно списано с хаггарда. индия, явно, взята в интерперетации рерихов/блаватской. и меня реально беспокоит вопрос: как это вообще выпустили в печать? эти мотивы до сих пор не особо научны, а уж в книге ученого профессора ^^ то есть, в конце там прямо какой-то ужасающий слив, когда гирин беседует с элитой индийскийх гуру. может, этого слива было достаточно для того, чтобы советские идеологи закрыли глаза на то, что вся остальная книга этому противоречит?

конечно, по уровню владения языком и легкости преподнесения эту книгу не сравнить с напрашивающимся аналогом , но суммарный вектор - примерно туда. очевидно, что автор не до конца пережевал некоторые свои ощущения, поэтому книга весьма сумбурна, но сложно не заметить как он тщательно складывает два и два всякими отвлеченными методами.

дааа, эта книга гораздо конкретнее, чем "час быка". она добротна, но ее надо уметь читать. не всякий сможет отделить налет требований эпохи от идей.

Говоря о "Лезвии бритвы", вспоминается, конечно, интрига с короной из темных камней, уходящая вглубь веков и связанная с Александром Македонским, очень умело и лихо закрученная. Ещё вспоминается теория о памяти предков, так изощренно изложенная автором и произведшая на меня просто неимоверное впечатление. Наверное, моё глубинное "я" нашло такое в этой теории созвучие, что откликнулось всеми фибрами души.
Фантастические версии когда-то происходящих событий органично вплетены в канву романа, и по современным меркам книга не поражает обилием фантастики, но самые ключевые и фантастические моменты обыграны весьма изящно, а в целом вещь достаточно масштабна в этом плане, и увязано все отменно.
Люди, которых до поры - до времени ничего не связывало, из разных концов света, что же их объединило? История с короной, отношение к жизни или истинные ценности, крупицы мудрости, заложенные в этих людях?
Здесь переплетаются философия и религия, психология и антропологические изыскания, что-то на поверхности, а где-то смысл достаточно глубоко; мудроствования, размышления, что-то близкое нам, а что-то - на уровне вопросов о жизни и о смысле жизни, об истине и знании, о человеке и о его предназначении.
На самом деле глубокая книга, и в то же время интереснейшая, и по прочтении остаются у нас не только сильные впечатления и эмоции, но и разумные мысли, прозвучавшие в романе, и идеи.

Как много я ожидала от этой книги - русская классика и приключения в одном флаконе. С каким воодушевлением я взялась за нее пару месяцев назад, думала проглочу быстро, максимум за пару-тройку дней...
И каким же неприятным было открытие того, что "Лезвие бритвы" - на 90% чистая философия. Конечно, там присутствуют также элементы приключений, причем довольно таки интересных приключений. Но утомительная философия перекрывала все приятные моменты от чтения. Каждый раз, когда я натыкалась на очередные десятки страниц разглагольствований, я впадала в отчаяние, но, собрав всю волю в кулак, продиралась через них. Мне так хотелось узнать дальше, что же это за корона такая, что случится со всеми героями, как закончится их путешествие, и т.д. и т.п.
И тут наступил конец книги. У меня было ощущение, будто несколько месяцев я пробиралась через топи философии, отдыхая на островках приключений. Но вдруг резко сорвалась с обрыва и утонула, так и не добравшись до берега. Ведь ни на один из моих вопросов не было найдено ответа; все, что меня интересовало в произведении, было оборвано, как сочинение нерадивого школьника, которому было лень дописывать заключение.
Может быть, мой мозг еще не дошел до такой степени развития, чтобы оценить всю прелесть этой философии. Но вряд ли я перечитаю когда-нибудь в будущем "Лезвие бритвы" - уж слишком сильно Ефремов обманул мои ожидания.

Трудно однозначно выразить своё отношение к этой книге. "Лезвие бритвы" как художественное произведение распадается на две составляющие: сюжетная линия и определенная философская позиция. Их И.Ефремов сплавляет и получается произведение, обильно насыщенное как философией, так и наукой.
Сам автор, в начале книги, выражает позицию детерминизма (в обыденном сознании - фатализма) и говорит о том, что если проследить какую-либо причинно следственную "цепь, а затем распутать начальные её нити, можно прийти к некоему отправному моменту, послужившему как бы спусковым крючком или замыкающей кнопкой. Отсюда начинается долгий ряд событий, неизбежно долженствующих сблизить совершенно чужих людей, живущих в разных местах нашей планеты, и заставить их действовать совместно, враждуя или дружа, любя или ненавидя, в общих исканиях одной и той же цели".
Эти долгие события разворачиваются перед нами на несколько сот страниц. Фатум сводит постепенно всех героев книги: советского ученого - энциклопедиста Гирина, гимнастку Симу, геолога Ивернева; итальянскую молодежь - художника Чезаре, авантюристку Леа, познавшую горькие ступени шоу-бизнеса Сандру, индийского скульптора Даяраму и его возлюбленную Тиллоттаму, чья судьба сложилась наиболее трагично из всей разноперой компании. Так перед нами складывается долгая мозаика, разворачивающаяся в четыре части.
Художественная нить произведения пронизана приключениями. При чтении, "Лезвие бритвы" напомнило мне произведения Ремарка - та же, складывающаяся в сознании, странная удаленность событий от реального мира, та же волнующая сила воспоминаний героев и их тяга к философствованию в разговорах. К сожалению, единственное слабое место в этом произведении, как раз таки художественная составляющая. События немного наивны, легко угадываются положительные и отрицательные герои, а приключенческая линия сюжета внезапно обрывается. Так что тем, кто берется за "Лезвие бритвы" только с целью насытиться очередным художественным произведением, книга, пожалуй, не понравится.
В тоже время, "Лезвие бритвы", искупает свою художественную "неполноценность" обилием философских тем.
В целом, в книге выражено несколько философских вопросов, которые вплетаются в ткань событий, а затем повторяются в той или иной части книги разными героями, которые дают новое звучание каждой из этих проблем, находясь на одной дороге интеллектуальных поисков.
Первая проблема, которая развертывается по всей книге и находит своё звучание даже в названии - учение о мере. Мера предстает перед нами как то самое лезвие бритвы, на котором во все времена находится человек в своей жизни. Словами Гирина, автор выражает своё отношение к данной проблеме не раз, например:

Вторая проблема - это проблема эстетического, т.е. прекрасного. И как не судить об этом людям, которых Фатум (в лице Ефремова) собрал нарочно творческих, прекрасных душой и телом? Проблема прекрасного - это только частный случай лезвия бритвы и ей посвящено немало строк в произведении:

На всем протяжении книги объясняется необходимость психофизиологии, за которую каменной стеной стоит ученый - энциклопедист Гирин:

Кто провел при этом аналогию с психоанализом Фрейда, тот глубоко ошибся. Ефремов, устами того же Гирина, критикует фрейдизм, что очень подкупило меня в оценке философской составляющей книги. Наряду с этим, появляется пафос "советского биолога", который пошел далее фрейдистов:

Следующей, третьей проблемой, выступает проблема полов, а конкретнее, место женщины в истории и современной жизни. Причем вопрос о женщине тесно связан с проблемой эстетического. Проблема полов вообще очень актуальна в наше время и я, пожалуй, приведу слова Гирина:

Ефремов говорит о тех причинах, которые привели к тому, что женщина получила в истории такую униженную роль и говорит, разумеется, о христианстве (если конкретнее, то о протестантизме, которое кровью женщин написал изуверскую книгу "Молот ведьм"). А начала коренятся в том, что еврейский народ, в своих сказаниях, разделил мир на рай и ад и поместил женщину на адскую сторону. Такая игра Фатума - суеверие превратилось в страдания женщин на протяжении множества веков, породив различные толки, в плоть до того, что я была обескуражена, увидев на одном философском форуме весьма популярную тему "Женщина... человек ли это?". Поэтому Гирин, говоря о "Молоте ведьм" отмечает, что в самой основе христианской церкви "коренятся гибельные имена нетерпимости, мракобесия и тирании, т.е. фашизма". Также, он говорит об упущенном шансе церкви, которая "не справилась со взятой на себя ролью морального воспитателя человечества. Сама ориентация церкви стала смертельно опасна для нормального развития культуры". Собственно, это типичная позиция советского ученого материалиста.
Интересна также аналогия всех этих взглядов, философских вопросов с древней индийской философией, которая разворачивается перед нами в III и IV части книги. Индийский образ жизни и мышления отличен от западноевропейского, и многие проблемы, которые волнуют западного человека, не раз обсуждались в йоге и древней философии Индии, наметив основные пути их решения, как отмечает Ефремов, - пути по лезвии бритвы, или, выражаясь ближе той культуре - по "лезвию ножа" или же "меча".
Также, читающий может вычленить для себя из всего массива книги, и выработать своё отношение к ещё многим интересным темам и проблемам, над которыми словно Фатум, нависает "лезвие бритвы".

Когда в юношестве я прочитал у Ефремова "Туманность Андромеды", "На краю Ойкумены" и "Звёздные корабли", мне в целом всё понравилось. Несмотря на тяжеловесный слог и множество геологических терминов, корневая суть произведений оставалась понятна, рассказываемые истории - интересны, а эмоции, хоть и были далеки от эмоций при прочтении Желязны или Кинга, всё равно закреплялись в подсознании.
После такого опыта я понял, что Иван Ефремов как автор мне больше нравится, чем нет, и что я готов прочитать его другие произведения. Родственники очень хвалили "Таис Афинская" и "Лезвие бритвы".
Собственно поэтому, много лет спустя по мотивам предыдущего читательского опыта я взял следующий том Ефремова из коллекции, которым оказалось "Лезвие бритвы". И вот тут произошёл казус...
Если ранее тяжеловесный слог и размеренный тон произведений Ефремова воспринимался как данность, с которой необходимо мириться, то в более взрослом возрасте это превратилось в проблему. Я неоднократно ловил себя на том, что перечитываю один и тот же абзац по нескольку раз, потому что теряю нить повествования. Неспешный темп с небольшими вкраплениями действия начинает клонить в сон. Пространные рассуждения о жизни, красоте, истории и т.д. отвлекают от основного сюжета, который к томе же не выстраивается сразу в единое полотно.
Из-за этого истории о советском нейрохирурге, странной короне, найденной итальянскими дайверами, и бедном индийском юноше, который пытается выбить возлюбленную из лап воротил кинематографа сомнительного направления, по мере прочтения превращаются в бессвязную кашу, несмотря на проявляющийся местами живой интерес к происходящему.
Принимая во внимание, что после размещения краткой рецензии у себя на стене в ВК я столкнулся с обвинениями, что я не понимаю величины этого произведения в отличие от тех, кто прочитал эту книгу в детстве, хочется сказать, что более чем понимаю. И понимаю, что в детстве какие-то произведения ощущаются иначе. Но так как книга читалась мной сейчас, а не в детстве, как говорится, нашла коса на камень - мозг, итак загруженный постоянным чтением по работе, хочет чего-то менее нагруженного, а это не ситуация с Ефремовым. И это исключительно, подчеркиваю, исключительно мой случай. И отношения к Ефремову как к классику советской приключенческо-философской фантастике это не меняет. Просто книга попала ко мне в руки в неудачное для её прочтения время.

Советский Союз, Италия, Индия, морское путешествие и Африка – такова география романа «Лезвие бритвы». В каждой из первых трёх частей романа отдельное приключение, герои которых в конечном итоге должны встретиться.

По замечанию самого Ефремова, «в приключенческую рамку пришлось оправить апокриф <…>: о йоге, о духовном могуществе человека, о самовоспитании».

Если из многостраничного романа вычленить собственно приключение, получится не слишком длинная история о случайно найденной чёрной короне с интересными серыми кристаллами, о таких же камнях, добытых однажды советскими геологами, и о непонятной способности этих кристаллов воздействовать на память. Как водится, если есть что-то, имеющее чудесные свойства, то есть и люди, желающие этим обладать.

Советский врач Иван Гирин, итальянцы, пустившиеся на поиски алмазов к Берегу Скелетов, индийский художник Даярам Мамамурти размышляют об абсолютной красоте, взаимосвязи духовного и телесного, достижении гармонии. Собственно это и составляет основное содержание романа. Доля разговор о прекрасном во много раз превосходит собственно действие.

Автор отмечал осторожность, с которой издатели отнеслись к роману «Лезвие бритвы». Слишком уж книга отличается от привычной фантастики.

Мне не хватило именно динамики, а философские размышления о красоте, силе духа и развитии, облечённые в форму диалогов между персонажами, казались искусственными: вряд ли обычная беседа всякий раз напоминает научный диспут.

«Лезвие бритвы» Ефремова пыталась читать в разное время, смогла добраться до финала только теперь. И это не было лёгким чтением.