Лезвие бритвы

Вот вроде всё шло нормально, но где финал то?

Условно книгу можно разделить на две линии: приключенческая и философская. И это все как-то сплетается вместе. Вот есть Иван Гирин - эрудированный человек, врач, деятель науки, который занимается психофизиологией и в целом различными аспектами психологии. Через него мы знакомимся со взглядами автора на психологию,возможности человека (физические и умственные), идеал общества, красоту, женскую долю в мировой истории и развитие науки. Здорово, молодец Иван! А есть ещё куча персонажей с разных концов света, которые оказывается связаны загадочными камнями, обнаруженными случайно в разное время и разном месте. Здесь у нас приключения, загадки и интриги. Между делом к ним прибавляется индийская история любви художника и рабыни-порноактрисы (назовем это как-то так): художник с помощью друзей вызволяет свою идеальную даму от злодеев и уезжает с ней в Бомбей, между делом познакомившись с итальянскими искателями алмазов и русским геологом.

Казалось бы, что связывает всех этих людей? В конечном итоге они все пересекаются по вопросу связанному с загадочными камнями, но индийская пара к этому отношения в общем-то не имеет, они просто рядом оказались. И что в итоге? А в итоге про камни то мы так и не узнали чем дело кончилось. Вот и что за подстава? Я с интересом читала все линии этой книги и естественно ждала развязки. И даже тот самый Гирин, чьи монологи занимали приличный объем, так и не пришел к какому-то открытию научному или завершению своего пути. Ну женился, это хорошо, но в своем стремлении к познанию как-то обрывок получил... точнее получили читатели.

В общем, мне было интересно, но я не нашла финал. Негодую.

Понимаю, что надо сделать скидку на время, в которое был написан роман (начало 60-х гг.), когда ещё мечталось о построении коммунизма, совершенной личности- свободной и развитой во всех отношениях. В книге очень много рассуждений о подлинной красоте, возможностях психики человека. Всё это передается через речи профессора Гирина (врача, гипнотизера, психолога). Этими речами он приводит всех в восторг , особенно девушку Симу, в которой и находит свой идеал (Сима- спортсменка, комсомолка, и наконец, просто красавица). Но вот беда - читать эти речи и продираться сквозь них очень скучно.

Герои второй части - итальянцы, которые охотятся за сокровищами, и находят корону Александра Македонского. Здесь уже чисто приключения и загадка, что же случилось с девушкой Леа?

Третья часть - опять рассуждения о красоте, передаваемые уже через рассуждения художника Даярама Рамамурти. Он ищет свою модель, выражающую красоту  и душу Индии. И находит её. Дальше опять метания и приключения.

И вот, наконец, в последней части эти, такие разные герои, встречаются. Гирин, конечно, произносит речи, от которых можно впасть в нирвану.Я ждала, что будет разрешена загадка короны Александра Македонского и мы сможем узнать, удалось ли помочь Леа. Но эта линия почему-то не развивается. Как же так?  Даже Гирин не смог помочь?

А в общем, если бы не длинные философские речи и размышления, книгу можно было бы назвать увлекательной. Наверное, из неё вырос впоследствии замысел "Таис Афинской", где автор уже проявил  себя как историк и лирик.

Хорошее и увлекательное произведение советского времени, повествующее о враче Гирина, его жизненном пути, карьере, путешествиях и знакомствах. В книге встречаются исторические справки и легенды, философские рассуждения, а также психологические особенности людей. Увидев метку "фантастика", ожидала чего то большего, чем простой, хоть и интересно написанный, роман, заметила только один фантастический момент, связанный с найденной короной. Произведение неплохое, все персонажи детально прописаны, их похождения читаются на одном дыхании, сюжет динамичен, в целом произведение мне понравилось.

Книга далась непросто, но читать было местами интересно. Произведение объёмное и щедро сдобренное коммунистической ранней идеологией.
Книга даже немного притягательна своей наивностью и верой в то, что нас ждёт хорошее будущее. Этого нам сейчас очень не достаёт.
Закончилась, на мой взгляд, без чёткого окончания сюжетных линий. Как будто автор сам уже искал возможность окончить это произведение.
В книге присутствуют очень легкие элементы фантастики и жанр книги назвать фантастическим можно с большой натяжкой.
Однако я понимаю, что для ранней советской фантастики это весомый вклад и как первопроходцу в этом - Ивану Ефремову большой почёт и уважение.
В целом советую к прочтению...

Роман хорош, но это не фантастика, это даже, наверное, и не художественная литература в чистом виде. Это слияние философских размышлений автора, изложение его знаний, его оценок и его же мечтаний о светлом будущем, нанизанных на хоть какой-то элементарный сюжет. Наверное, роман хорошо читать в подростковом возрасте, когда ширина бёдер впечатляет не меньше ширины познаний.

- В здоровенном теле здоровенный дух, - сказал автор, затушил папиросу и улетел на ЛСД-звездолёте заселять время и пространство идеями коммунизма.

Я обещал сравнить прочтение «Лезвия бритвы» в 14 лет и сейчас. Где-то я встречал высказывание, что книга, пришедшая в нужный момент, словно прокладывает борозду внутри, задавая направление, в сторону которого обращаются душевные и мыслительные силы человека. Эта книга идеальна для 14 лет. В ней есть много мест, которые должны были бы выплавиться в сознании в нечто устойчивое и неразрушимое, но, увы, я не извлек почти ничего, перед будущими лабиринтами тупиков оказался беспомощен.

Сегодня книга читается, конечно, неоднородно, минусов много. Иван Ефремов словно искал форму, в которой бы он мог изложить свои идеи, взгляды на мир, на вызовы человечества, и его работа произвела на меня впечатление неровной, местами скомканной, особенно в конце. Хотя, я думаю, он написал всё именно так, как хотел, свою мысль он смог облачить в слова и сделал очень ёмкое, сильное, громкое высказывание. В результате, получилась книга, которую я читал то с недоумением, какой-то даже неловкостью за автора, то стискивал разворот книги пальцами и впивался в текст глазами, время от времени откладывал в сторону и отходил заварить кофе, подумать, ухватить мимолетные образы и чувства, очень важные и глубокие. Временами во мне словно пробуждалось что-то, засыпанное годами отчуждения и отчаяния, заслоненное смирением и апатией, начинало шевелиться, илистое дно сознания вздрагивало и показывались проблески чего-то очень хорошего, сильного, важного, волнительного, чего-то очень моего. Это были нужные и полезные переживания.

В книге три ареала действия, три истории, постепенно переплетающиеся. Меня больше всего задела и воодушевила история Даярама Рамамурти. Уже не помню, писал я свой рассказ про художника до или после первого прочтения романа, но я надеюсь, что его история нашла пристанище в моем уме. В новом прочтении я улавливаю гораздо больше смыслов, больше нот и оттенков, и трогает она меня гораздо сильнее. Жаль, что автор сжевал трагический финал его пути, возможно, он не хотел размазывать сопли, но мне кажется, Даярам заслужил ещё хотя бы главу. Это лишне подтверждение мысли, что автору на самом деле было гораздо интереснее продвигать свои идеи, почти сразу после драмы Даярама Гирин опять читает лекции и агитирует. Да, Гирин, главный персонаж книги, главный выразитель чаяний и исследований автора, живой пример и образец, человек, воплощающий идеалы, о которых странно читать в 2020-м году. Я спрашивал себя, неужели автор так наивен. Но ведь Ефремов не был наивным человеком. Он написал «Таис Аифнскую», он написал «Час быка», который был запрещен аж до 1987 года. Но, всё-таки, он утопист. Гирин как персонаж получился абсолютно картонным, искусственным. Таких людей не бывает и не может быть. Тут я с автором не согласен. Плюс к его ненатуральной идеальности, он как радиоприемник, который, стоит его только завести, начинает вещать про диалектический материализм, вспоминать добрым словом Ленина, рассказывать о превосходстве коммунизма над всеми прочими формами общественного устройства, и так далее и тому подобное. Утомительно. Я пытался представить его словно бы в кадре фильма и посмотреть, как выглядит человек, который в общении высказывается такими монологами, и не получилось. Не разговаривают так люди. Диалоги все мне показались слабыми, но в общем ничего сильно выделяющегося, а вот Гирин резко выбивается из строя остальных героев книги. Тем не менее, он мне многим нравился. Я часто ловил себя на мысли, что хотел бы быть вот таким, как он, целостным, стойким, упорным, знающим, зачем он живет и что делает. Сима получилась прекрасной, как и все женщины в этой книге, но тоже искусственной. Впрочем, она не пропагандировала диамат, чем очень выиграла на фоне Гирина. В целом, сильнее всего западает в душу, наверное, именно то, какими в этом романе представлены женщины. Их образы прописаны с чуткостью, любовью, трепетом, благоговением, уважением, восхищением, глубиной, каких я не видел ещё ни в одной книге.

Иван Антонович, ну, погодите, вы столько спорных высказываний вложили в уста Гирина, а главное, откуда в вас такая вера в человечество? Да, я понимаю, миллионы лет напряженный борьбы, скрытые ресурсы, возможности. Но ведь это только предположение. Мы не знаем точно, как всё было. Вы вот говорите, что не верите в изначальную порочность человека, вы говорите, что эволюция сделала нас по натуре существами творческими и созидающими. Не верю, Иван Антонович, не убедили. Да, знаете, сейчас модно критиковать и принижать человека, говорить о том, что он в самой природе своей носит зерна зла. Гроздья гнева, как вы сказали, да? Не знаю, то ли я сам поддался этой моде и испорчен испорченностью. Но, по-моему, человек существо трагическое, жизнь его трудна и грязна, а надежды - тщетны. Кажется, я понимаю, почему вы столько времени уделили Тилоттамме, столько говорили о важности прекрасного в нашей жизни, о роли красоты в воспитании человека. Это проняло меня до глубины души. Тут я с вами во многом согласен. Перечитаю вас ещё лет через двадцать, может, мне будет что добавить.