Мантисса

Печально, честное слово. Как будто рука в новом году не может найти то, чего ищет разум и жаждет сердце. Очередное не тронувшее - если не сказать еле дочитанное - произведение, на сей раз классика (!) под названием "Мантисса".

Началось всё ошеломляюще: человек оказывается прикованным к кровати в больнице. Открыв глаза, он видит двух молодых женщин и чувствует, что они явно имеют какое-то непосредственное отношение к нему, как-то с ним связаны. Но вот незадача - у мужчины амнезия. Одна из них, к которой он испытывает резкое недоверие, навязчиво внушает ему, что он ее супруг, у них дети, и вообще.

К другой же женщине он чувствует симпатию, она излучает обаяние; ей, врачу, не страшно доверить себя.

Вот тут бы я остановила Джона Фаулза и развивала тему трудности восстановления памяти и взаимоотношения пострадавшего и его близких. Получилось бы прекрасно, без сомнений. Но возвращаемся к тому, что написано пером и не вырубишь топором.

Мужчина находится в элитной клинике. Только вот несколько слов о методе лечения... Герои пропагандируют секс. Медсестры разделись перед ним, заставляли его ублажать их и затем набросились на него, трактуя свое поведение следующим образом:

В первой главе я готова была простить героям многое. Потому что было увлекательно! Идея всего произведения в целом понравилась, нельзя также сказать ни единого упрека в адрес красиво построенных фраз, тут есть, чем насладиться. Но над сюжетом Фаулз явно и пальцем не пошевелил.

Что касается краткого завершающего комментария, той самой мантиссы (англ. "mantissa" - добавление сравнительно малой важности, особенно к литературному тексту или рассуждению), то сам Фаулз в этом же произведении как нельзя лучше написал:

«Мантисса» Джон Фаулз

У нас с Фаулзом от любви до ненависти один шаг, я была очень восхищена коллекционером, но зевая дочитывала любовницу французского лейтенанта (кстати, сейчас ловлю себя на мысли, что хотелось бы перечитать) 

С Мантиссой у меня тоже скорее не сложилось, хотя самая задумка привела меня в восторг: представьте, что писатель-мужчина ведет в своей голове диалог с написанной им женщиной-персонажем. И вот она на него злится, спорит, обвиняет в том, что он совсем ее не понимает. Его муза меняет образы по щелчку пальцев, заговаривая зубы так, что даже ему не всегда удается понять серьезна ли она. Ну восторг! А на деле…

Я понимаю, что «Мантисса» — это скорее про форму, нежели содержание, но все же не могу отделаться от чувства липкости и стыда(?), ибо Фаулз решил, что рождение литературного шедевра невозможно без постельных сцен.  Все эти муки творчества, попытки облечь идею в слова и самоанализ просто стали бесчисленными актами любви. У Фаулза фраза «переспать с мыслью» приобретает иное значение. Одним словом, «постмодернизм»  

Мантисса это - книга аллегория,книга метафора.Произведение   настолько многослойно и многогранно,что в каждой строчке читатель найдёт подтекст.

Для меня в первую очередь эта книга:

Есть мнение,что первая глава очень смахивает на сюжет в стиле коллекционера,но только теперь мужчина и женщина поменялись местами,а нет…эта книга абсолютно не о насилии,в ней подняты совершенно другие темы. А может и нет? Решать только читателю. 

Советую книгу искушённому читателю,любящему метафоры,а также творчество Фаулза. А еще любителям анализировать отношения по Фрейду. Произведение 18+,от начала до самого конца читатель подглядывает(и никак больше,именно подглядывает)за интимной жизнью пары. 

В этой книге вы найдёте очень много интересных мыслей,ну опять таки,если любите размышлять .

Фаулз ничего не разжёвывает,вы все должны понять сами,в противном случае вам будет казаться,что прочтённое просто абсурд,авторский бред.

Я ставлю этой книге 5 из 5. 

Это самое странное произведение, что я читала у Фаулза. Если предыдущие его романы – многоплановые постмодернистские романы с сюжетом, то здесь сюжет отсутствует полностью. Это такая сатира, насмешка над постмодернистской (и не только) литературой, над писателями, над стремлением одновременно сделать текст чересчур высокоинтеллектуальным и повседневным, низким и карнавальным.

Это такой стеб на стебе с кучей отсылок к классической литературе, ведь сумасшедший писатель ведет диалог с древнегреческой музой в чертогах своего разума. Все есть порождение его сознания, но при этом его сознание особо-то и породить ничего не может – все словно выходит из-под его контроля.

Какое-то мнение тут очень тяжело сформулировать и выразить, потому что в романе же ничего не происходит, тут надо вчитываться в каждую строчку, но вместе с этим выстроить определенную дистанцию от текста, и тогда станет ну очень смешно. Правда, не советую, если вам не нравятся другие романы Фаулза – этот самый странный из них. Почему же я снизила оценку? Точно не знаю, но будто некоторые моменты для меня оказались чересчур напыщенными: казалось, что если снизить градус насмешливости, то будет как-то получше.

Интересно, что существует такая литература. Еще интереснее, что она так популярна. На мой взгляд это отвратительно. Отвратительная идея, или то что она отсутствует. Отвратительное исполнение, которое скатывается до супер пошлой безвкусной эротики. Но я это прочитала. И это прочитали многие многие люди. Значит это тоже литература. И даже если смысл в том, что смысла нет, меня не устраивает. Я не получила удовлетворения как читатель.
Есть разное искусство. Есть разные жанры в каждом из видов искусств. Есть великолепные полотна художников. А есть черный квадрат. Или "детские рисунки" в современном искусстве, которые продают за огромные деньги, а мы простые "обыватели" не видим в них ценности. Так же и тут. Есть "Война и мир", "Анна Каренина", а есть эта "Мантисса", которая заставляет меня злиться на автора, когда я читаю бессмысленные диалоги, в которых кривляются герои.

"Мантисса" - роман, написанный Джоном Фаулзом и опубликованный в 1982 году. Это прежде всего диалог между писателем по имени Майлз Грин и женским персонажем, который называет себя „богиней” или „музой”. Действие романа происходит в больничной палате, где Майлз выздоравливает после медицинской процедуры.

Муза бросает вызов Майлзу написать роман, который больше, чем обычная история, а заодно исследовать сам творческий процесс. На протяжении всего романа Муза играет с Майлзом, заставляя его противостоять своим ограничениям как писателя и своим убеждениям о природе художественной литературы.
По мере того, как Майлз изо всех сил пытается написать свой роман, Муза становится все более требовательной, и их отношения становятся все более сложными. Фаулз использует роман, чтобы исследовать отношения между автором и персонажем, природу творчества и роль художника в обществе.

"Мантисса" получила высокую оценку за новаторский подход к форме и исследованию творческого процесса. Тем не менее, ее также критиковали за то, что она чрезмерно пафосная и сбивает с толку, и некоторым читателям было трудно увлечься философскими темами, которые поднимает Фаулз в романе. Но искусство субъективно, и те люди, которые ставят форму выше содержания, наверняка придут в восторг. Это не роман, но уже его очертания, и люди, которые пишут сами, оценят его по достоинству.

«Мантисса» бросает нам вызов. она начинается с нелепой, пошляческой, абсолютно вульгарной порно-главы, после которой книгу хочется бросить (мне). но если продолжить жрать этот кактус, кактус обернется чистым постмодерном, в который напихано до фига смыслов, обернутых в очень смешную упаковку.

читатель должен понимать, что не вся умная литература - это психологический реализм. читатель должен успеть начитать что-то за пределами Куприна или Тургенева, чтобы подобраться к Фаулзу и не блевануть раньше времени. блин, Булгакова хотя бы почитать. Кафку что ли (вот уж кактус так кактус). познакомиться с работами, где писатель избирает нестандартную форму общения с читателем, играет с ним, прикалывается, издевается, водит по лабиринтам через терновник. читатель должен понимать, что даже за такими фокусами, тем не менее, стоят глубокие, серьезные размышления автора. в данном случае тем нереально много сразу - творческий процесс, автор и его муза, автор и публика, мужчина и женщина, искусство сквозь века, коммуникация, феминизм, в конце концов (удивительно, но даже он даже у меня не вызывал раздражения).

здесь автор и его текст становятся змеей, той самой, которая сама себя кусает за хвост, чтобы в процессе хвост стал кусать змею, по ходу в это вмешивается и персонаж, который то является автором, то нет. я понимаю, что от рекурсий этого текста может немножко ломаться мозг, но здесь вопрос вкуса - бросайте такие книги, если вам не в кайф летать по кроличьим норам и блуждать по зазеркалью. я также понимаю, что долгие, занудные диалоги с постоянными пикировками между писателем и его музой придутся по вкусу тем, кто привык так же или примерно так же длинно и запутанно думать и общаться. но меня, конечно, сильно удивляет, когда в тексте черным по белому написано, кто эти персонажи и для чего они собрались, а некоторые «пользователи книг» отзываются беспомощным «я ничего не понял». что ж, для кого-то и литература может стать квантовой физикой…

странно (или нестранно, учитывая идиотскую 1 главу), что до сих пор не сняли кино. пока читала, мне вспоминался фильм «Интервью», который куда более линеен и однослоен, но где очень увлекательно наблюдать за битвой эмоций журналиста и актрисы, как они меняются ролями, перетягивают канат, манипулируют эмоциями зрителя. мне нравятся маленькие, камерные сюжеты, в которых разыгрывается большая история.