Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения

Вводные слова: после прочтения я почувствовал как окультурился: внутренний мир обогатился; в ногах, в устах появилась сила, и крылья расправились.
Я взял лишь 3 героев.

Соня. Соня почему ты выбираешь брать жёлтый билет, разве нет других вариантов? Вопрос, конечно, придирчивый, но в городе каторги-то ты же нашла швейные работы и заниматься проституцией не пришлось. Я мало знаю о городской жизни 19 века в западной части России. Можно ли было женщинам зарабатывать на "нормальных" работах с точки зрения нравственности, или в этом смысле с их правами было всё достаточно скудно?

Я не поверил сюжету, когда, скажем так, при второй встречи ты уже говоришь: "Я тебя не оставлю. Пойду за тобой". Да, ладно, ты так можешь говорить, но поступать - сомнительно. Нет оснований, по крайней мере для меня, так расчувствоваться и полюбить, а потом и поехать. Почему ты не обращаешь внимания на то, что твою подругу Лизу он убил? Почему именно он столько внимания у тебя получил? Ты же обычно не идёшь на глубокие отношения с людьми?
Можно посмотреть с другой стороны: у неё умер отец и Катерина. Детей - Свидригайлов устроил. Она и вправду ни с кем уже не связана. Она бы осталась одна в Питере, может, жила бы у семьи Разумихиных, но это сомнительно - что она с ними там делала бы? С этой стороны можно понять: у неё нету особых причин оставаться в Питере. Она видит, что Родион к ней приходит говорить, видит, что старается измениться, и так как в её сердце Христос, Соня исполняет главную заповедь - человеколюбие. И из сострадания едет с ним, тихо и кротко.
Соня для меня - это образ непостижимой и жертвенной женской любви. Я и в жизни, когда встречаю таких девушек, то же говорю: "Не могу поверить".

Свидригайлов. Свидригайлова не понять. О чём мы должны задуматься, глядя на его конец жизни? Мы должны понять, что силы жизни даются от Бога, и взять в пример Соню? Желание жить вместе с необходимостью изменения жизни изливаются от Бога. Смысла нет, а совершать выбор человеку неизбежно. Поэтому если Высшего,( или хотя бы высшего) нету, я выбираю низшее - тело. "Я буду жить на деньги богатой женщины, которая старше меня, растлевать девочек, сидеть в трактирах, пить алкоголь - да всё, что вздумается импульсам, которые хаотично приходят в голову."

Раскольников. Я считаю - у него две воли. Первая воля стремиться раскаяться, и она признаёт, что убивать не надо было. Она при убийстве Лизы уже понимает, что совершила преступление. Она идёт в полицию и говорит: "Поскорее бы меня раскрыли". А вторая -- как раз-таки самоубийственная. Она допускает ошибки в рассуждениях о Наполеоне, она не выходит из дома, она не идёт работать, не моется, не разговаривает с людьми, не занимается спортом, противиться вере в Бога (это и главное) и хочет навредить миру и себе. Она - пелена. Она-туман и болото. Она приводит его к постоянным кошмарам( как и Свидригайлова ) и не сознаётся в преступлении, а считает до последнего, (даже в остроге) что убийство старухи правильно, почему-то забывая о Лизе. Мы даже и не узнаем, он признался или нет. В книги об этом есть только намёк.
В конце Родион увидел любовь Сони к нему. И, конечно, намёк не такой уж двоякий: он прямо говорит, что хочет принять убеждения Сони. А убеждения Сони - это вера в Бога. Из этого вытекает и полное признания своей неправоты. Первая воля наполняет его, вторая - отступает.

В кратких словах.

Это первый роман Достоевского. Оно и видно. Не смотря на то, что роман "Преступление и наказание" очень понравился, этот тоже не лишен своего очарования, но далек от полюбившегося мне "П и Н".

Сюжет крутится вокруг двух персонажей, живущих в Петербурге в бедности. Оба два переживают не лучшие времена своей жизни, но оба находят отдушину в общении и переписке между собой. Роман написан в эписталярном жанре.

Из писем мы узнаем, какие лишения терпят главные герои и что происходит у них в жизни. По обыкновению Макар Девушкин пишет большие подробные письма. Варвара Доброселова же наоборот, коротенькие. Но о ее предыдущей жизни и детстве мы узнаем из небольшого дневника.

В общем, во время переписки, мы видим, как персонажи относятся друг к другу. Их чувства, мысли и мечты. Тепло, сердечно. Поддерживают друг друга всячески. И не теряют надежды на лучшие времена.

Этот роман показывает, как важно оставаться человеком даже в бедности. Но и, что бедность затягивает, как болото и выхода из нее может и не быть. Но опять-таки, важно иметь сострадание и человечность, не смотря ни на что.

Достоевский описал в этом романе то, что видел в детстве своими глазами. а образ Вареньки был вдохновлен его сестрой и ее детскими воспоминаниями.

Второе произведение Достоевского, которое я прочитал в осознанном возрасте. Очень впечатлила детализация размышлений, в процессе чтения буквально можно прочувствовать эмоции, которые испытывал главный герой.
Я нашел для себя некоторое сходство Раскольникова и главного героя Американской трагедии. Оба героя молоды, честолюбивы и бедны. Обоих сподвигло на преступление желание достичь большей цели - убийство для них было способом преодоления преграды.
Но это лишь общее сходство, детали все расставляют на свои места...

В русском литературоведении творчество Ф.М. Достоевского часто характеризуют как «реализм в высшем смысле». Однако, самый известный роман Федора Михайловича, как известно, написан на стыке литературных эпох романтизма и реализма. Перечитывая "Преступление и наказание" после погружения в мир позднего романтизма Эмили Бронте и Михаила Ю. Лермонтова, я невольно обратила внимание на то, как многие черты, традиций и принципы позднего романтизма находят отражение в романе и преимущественно в образе его главного героя, и как внутренняя трансформация персонажа знаменует крушение романтических идеалов и переход к реализму.

Итак, какие основные черты и принципы романтизма проявляются в романе Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание"?

Родион Раскольников - "исключительный" герой, совершающий убийство в целях проведения психологического эксперимента и проверки своей теории о людях "обыкновенных" и "необыкновенных" на практике, в "исключительных" обстоятельствах, а именно в условиях "страшной" июльской жары в Петербурге, на улицах которого стояла "к тому же духота, толкотня, всюду известка, леса, кирпич, пыль и особенная летняя вонь.... - все это разом неприятно потрясло и без того уже расстроенные нервы юноши".

Главный герой романа одинок, "угрюм, мрачен, надменен и горд", что безусловно роднит персонажа Ф.М. Достоевского с героями произведений позднего романтизма.

Совершая двойное убийство, Раскольников, одержимый демоническим началом ("А старушонку эту черт убил, а не я..."), восстает против Бога и возвышается над христианской моралью. Считая себя "избранным", Родион живет возвышенным и осознает внутреннюю взаимосвязь добра и зла: "Одним словом, я вывожу, что и все, не то что великие, но и чуть-чуть из колеи выходящие люди, то есть чуть-чуть даже способные сказать что-нибудь новенькое, должны, по природе своей, быть непременно преступниками, - более или менее, разумеется..."

Вот только философско-психологический эксперимент Раскольникова терпит полное фиаско. Склонный к рефлексии и самобичеванию главный герой не выдерживает мук совести и нравственных страданий, и, преследуемый страхом разоблачения, убедившись в несостоятельности собственной теории, открывается Соне: "Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку! Тут так-таки разом и ухлопал себя, навеки!.."

Таким образом, перед нами предстает не одержимый и хладнокровный психопат, а достойный любви и сострадания совестливый, ранимый, глубоко переживающий и тонко чувствующий молодой человек.

Судьбы героев произведений позднего романтизма обречены на трагический исход, Федор Михайлович же в своем романе дарует протагонисту искреннюю любовь, символизирующую духовное воскресение и перерождение Раскольникова: "... он нечаянно подошел к окну и вдруг увидел вдали, у госпитальных ворот Соню. Она стояла и как бы чего-то ждала. Что-то как бы пронзило в ту минуту его сердце"... "В глазах ее засветилось бесконечное счастье; она поняла, и для нее уже не было сомнения, что он любит, бесконечно любит ее и что настала же наконец эта минута...".

Открытый финал романа воодушевляет, наполняет оптимизмом и надеждой на новую жизнь, на великий будущий подвиг, реализацию своего потенциала и обретение своего предназначения.

"Вместо диалектики наступила жизнь"...

Мерзкий, промозглый, серый город внушает обреченность слабым, неустойчивым душам. Под влиянием этой обреченности в сознании казалось бы интеллигентных и образованных людей могут рождаться страшные думы. Родион Раскольников из таких. Мать и сестра лезут из кожи вон, чтобы обеспечить его существование и обучение, он же впадает в депрессию и задумывает убийство, оправдываясь им же состряпанной теорией об обыкновенных и необыкновенных людях. "Тварь я дрожащая или право имею?"
Убийство происходит как бы спонтанно. И если бы только одной старухой-процентщицой ограничился Родион. Но он зарубает и ее сводную сестру, святую, чистую девушку Лизавету, невольную свидетельницу. Об этом факте почему-то часто забывают, упоминая его злодеяния.
А далее Родион терзается муками совести. Хоть и не до конца понятно, что больше его тревожит: факт убийства или все же вскрывшаяся так ясно для него его же "обыкновенность". Ведь не может он жить дальше спокойной жизнью, а, значит, согласно своей теории, не является Наполеоном.
И даже прощаясь с сестрой перед походом в контору убийца не признает своей вины в убийстве, напрочь забывая, что и жертв было две, и права убивать он не имеет.
В итоге чуть ли не самым чистым персонажем оказывается бывшая проститутка Соня, непонятно за что полюбившая Раскольникова и последовавшая за ним на каторгу.
Концовка оптимистична. Перерождение души, осознание ошибок. Хотелось бы прочитать и вторую книгу. Эй, Достоевский, пиши-ка продолжение.

В ролях папа Окси и девочка-пиз...
то есть...

Переписка немощного старика 47 лет и... его любимой деточки. Ей скоро 18 (но по тем временам уже почти что милфа), а он годится не в отцы, а в дедули. Он - не Гумберт Набокова, а она уже не Лолита. Макар Алексеевич Девушкин и Варвара Алексеевна Доброселова.

Наш дед - не P Diddy,
он далёк. Скорее Лепс. Не хотел невинного тепла? Попиз..

Детям - леденцы, подросткам - хрупкую самооценку, дедам - помощь и ласку. Ни капли самоуважения, но у кого?

Помогите бедному Макару, он еле сводит концы с концами, а всё потому, что делает подарки и оказывает своё внимание. Невзначай внимание акцентирует в письмах на своей жертвенности (любовь же). Подарите любовь, люба деточка. Нет!...

Это всего лишь отеческая приязнь, приходится оправдываться. Вам показалось. Девочка же сирота. Верите?

И естественно его письма выходят длиннее, и вообще он с самого начала просит её отвечать как можно подробнее...
А в первых же главах, видимо, замечтался, и думает, что она какие-то знаки подавала при помощи занавески. Ошибочное суждение. Как и от меня, хотя он и правда явно что-то испытывает.

Ладно, роман не об этом, хоть здесь всё переплетено. Начну с того, что это эпистолярный жанр. Сам не знал, что это такое. И иногда казалось, что, пусть это и гениально, всё таки как-то не реалистично. Приходится ведь иногда беспалевно пересказывать события вне писем. Благо, Достоевский, право, справился отлично, а я придира, который не смог.

Письма, письма, письма... В них Макар, как шкатулка - имеет двойное дно. В каждом доме есть чёрный ход и в душу потайная дверца. Без похоти, но очень сильно любя.
Он - маленький человек, хоть и где-то служит. Социальный статус важен. На грани нищеты, ютится в ужасной съёмной комнатушке, носит старую одежду и не может позволить себе не стесняться своей внешности. Зато его труд, как и он сам, важен: честный и государственно нужный, пусть и рутинный и малооплачиваемый. Ощущение значимости. На дне, но зато чиновник. Может покозырять тем, что есть "дела", причастен к распоряжениям и ведомству. Государственный механизм. "Власть - это шестерёнки под ринопластикой, и он часть её".

жаль что далеко не все поймут, в чём же прикол))) мой отзыв действительно тонкий))) не так уж много образованных и любознательных людей, кто знает, почему это всё так забавно))))
Его город под подошвой. Его ДАВЯТ САПОГОМ
(сложные отсылки на автора горгорода и на сапожников)

А вообще, чужое мнение... Внешний вид... Поступки...
Говорят, что это стало важно лишь недавно. С приходом общества потребления, отмеченным где-то в 20 веке и поныне.
Но и раньше видом поясняли за себя, например, шинелью.
И ведомость обществом:

Макар открывается.

Ратазаяева писанина, как ему любимое, нечто страстное, посылается ей. Делится.
А чего стоит Пушкинская повесть, в которой он видит себя (и, конечно же, её), даже говорит, что словно всё сам написал, описал, и мол тоже самое чувствует.

Сам пишет не так красиво, зато от души.
Уродство девственной красоты - буйствует сатана.
Вскоре будет лучше. И не только писать.
Но она заражает его несчастьем.
Идёт рефлексия.
Внутреннее желание вечно быть рядом, помогать.
Понимание, что не способен.
Последние крохи...
долги впереди.

Бедные духом, но не душой. Помогают друг другу даже когда сами в ужасном финансовом положении.
Только однажды всё закончится.. Счастье закончится, зато кто-то станет счастливее прежнего. И флаг в руки, удачи тебе...

а теперь фристайл текст на версус батл

Достоевский выполнил задание на пять с плюсом.

/// настоящий материал (информация) упоминает и имеет отсылки (в т.ч. множество строчек из творчества) на иностранного агента (Фёдоров Мирон Янович "Oxxxymiron"), содержащегося в реестре иностранных агентов.

Это одно из любимейших моих произведений. Оно очень спокойное, размеренное и в тоже время сильное и искреннее. Оба главных персонажа пребывают в полнейшем ничтожестве, однако вообще и не думают сдаваться и терять странный оптимизм. Весь роман это их переписка, весьма трогательная переписка. Ласковая, тёплая. По сути, реально, Макар, мелкий чиновник, ничем не способен помочь Варваре. Кроме как только словом. Пишет он часто пространно и витиевато, но от души. В самом конце, когда расставание неизбежно это сильно сильно отдаёт эгоизмом, смешанным с отчаянием, с потерей своего единственного человека на свете.
Я дважды перечитывал эту вещь и оба раза мне понравилось. Не могу не упомянуть эпизод, который собственно и подвёл меня к этому произведению. Однажды на работе ко мне подскочил один из коллег, молодой, весьма бурный парень, лет 26-27-ми, и как завопит на всю раздевалку: "А ты читал "Бедные люди"!? Пришлось признаться, что нет, не читал. "Да ты чё, это супер, я всю ночь не мог оторваться, за раз прочёл!" Так что деваться мне было некуда, авторитет в смене терять никак нельзя, поэтому на следующий день прочёл и я. И был полностью согласен с реакцией коллеги.
Очень легко читается. Да, не "Белые ночи", да, не "Муж под кроватью", да, не "Село Степанчиково", но тем не менее это и не "Подросток", не "Записки" и не "Карамазовы". Такое можно смело рекомендовать практически любому читателю, даже не слишком искушённому. Обязательно у вас появится много эмоций и мыслей насчёт этого романа. Для меня, вот лично для меня, это лучшее у Достоевского.
Силу же здесь вижу в том, что даже будучи закатанным под асфальт, без каких-либо перспектив, главный герой всё равно живёт и переживает по полной. Недоедает, страдает, сверх бедно живёт, терпит массу унижений, но это полноценная такая жизнь, весьма насыщенная даже. Как то так и жалко его и не жалко, странные чувства.

есть у  Достоевского произведения, которые я читала не по разу, а есть такие, которые - ни разу.

Вот о книге "Бедные люди" знаю всю жизнь, но так почему-то ни разу и не открыла.

Прочитала это томливое удовольствие, это сентиментальничество, это перекидывание деню(ж)шек туда-сюда друг другу. И ещё б деньги были, в так - сущие копейки. Но кому копейки, а кому выживание. Выживали как могли.

Привет, Акакий Акакиевич, называется. За, здравствует, маленький человек Макар Девушкин. Но тут обошлось без гоголевской фантастики - реализм в чистом виде, но сути не меняет.  Реализм, но под толстым налётом сентиментальности, а всё равно веришь, а всё равно проникаешься. Вот действительно БЕДНЫЕ ЛЮДИ, так Достоевский хорошо эту бедность прописал. И финансовую, и убогость. Убогость без негативного подтекста - не хочется смеяться над героями и высмеивать их убогость: им сочувствуешь...Так получилось по факту рождения и сложились обстоятельства у героев, что вынуждены были буквально выживать - абсолютно и никогда не до жиру. Ну может быть Варвара в детстве ухватила удовольствий, пока отец более-менее пристроен был и в деревне раздолье было, а дальше  - мрак.

Очень трогательно покупали собрание сочинений Пушкина. Прямо-таки вышибает слезу (ну ту, самую что ни наесть сентиментальную).

А язык, язык!!! Эти все "геранька", "бальзаминчик", "ангельчик", "маточка, родная моя" и прочее и прочее.

Душевное произведение,  щемящее сердце, тоскливое донельзя. Подходит для чтения поздней осенью  как нельзя лучше.

Например, Варвара об осени

Я так любила осень – позднюю осень, когда уже уберут хлеба, окончат все работы, когда уже в избах начнутся посиделки, когда уже все ждут зимы. Тогда все становится мрачнее, небо хмурится облаками, желтые листья стелятся тропами по краям обнаженного леса, а лес синеет, чернеет, – особенно вечером, когда спустится сырой туман и деревья мелькают из тумана, как великаны, как безобразные, страшные привидения. Запоздаешь, бывало, на прогулке, отстанешь от других, идешь одна, спешишь, – жутко! Сама дрожишь, как лист; вот, думаешь, того и гляди выглянет кто-нибудь страшный из-за этого дупла; между тем ветер пронесется по лесу, загудит, зашумит, завоет так жалобно, сорвет тучу листьев с чахлых веток, закрутит ими по воздуху, и за ними длинною, широкою, шумною стаей, с диким пронзительным криком, пронесутся птицы, так что небо чернеет и все застилается ими. Страшно станет, а тут, точно как будто заслышишь кого-то, – чей-то голос, как будто кто-то шепчет: «Беги, беги, дитя, не опаздывай; страшно здесь будет тотчас, беги, дитя!» – ужас пройдет по сердцу, и бежишь-бежишь так, что дух занимается. Прибежишь, запыхавшись, домой; дома шумно, весело; раздадут нам, всем детям, работу: горох или мак щелушить. Сырые дрова трещат в печи;

"Преступление и наказание" — это не просто роман, это словно лабиринт души, где за каждым поворотом прячется что-то новое, неожиданное, даже пугающее. Эта книга заставляет остановиться и задуматься над такими вопросами, на которые не так просто найти ответы: о сути добра и зла, о цене человеческой жизни, о выборе, который каждый из нас делает, возможно, не раз в жизни. Достоевский, словно психолог, ставит перед читателем зеркало, показывая всю тёмную и светлую природу человеческой души.

Я читала и чувствовал, как шаг за шагом переношусь в Петербург, словно сама скитаюсь по его узким, мрачным улочкам, рядом с Раскольниковым, который терзался и искал истину, надеялся оправдать свои поступки, хотя внутри сам понимал их безумие. Всё, что он испытывал, казалось таким понятным и даже близким: как часто мы сомневаемся в себе и своих решениях? Как часто мы стремимся доказать, что можем быть сильнее своих обстоятельств? Достоевский открывает перед нами невероятно точную и, пожалуй, безжалостную картину внутренних противоречий и страхов, которые знакомы многим, особенно тем, кто хоть раз решался заглянуть в себя поглубже.

История о том, как человек может прийти к мысли, что он вправе решать судьбы других, поднимает пугающе актуальные темы. Это поразительно, как роман, написанный больше века назад, всё ещё заставляет размышлять над вопросом: имеем ли мы право судить других или возвышать себя над ними? И, возможно, в этом и заключается основная ценность книги — она не даёт чёткого ответа, оставляя нас наедине с размышлениями, будто говорит: "А теперь ты".

В определённые моменты было сложно, даже болезненно, смотреть на муки героя, видеть, как каждое его действие, мысль, внутреннее противостояние словно вытягивают из него силы, делают его другим человеком. И это потрясающее ощущение — наблюдать за тем, как человек идёт к своему падению, осознавая свои ошибки и, наконец, стремится к искуплению. Кажется, "Преступление и наказание" — это напоминание для всех нас: можно ошибиться, можно запутаться, но главное — понять, осознать и быть готовым к тому, чтобы принять свою боль и идти дальше.

Для меня этот роман стал чем-то вроде тихого разговора о человеческой природе, о слабостях и силе, о выборе и неизбежности. Я считаю, что эта книга нужна каждому человеку, потому что в ней — уроки о себе, о том, кем мы можем быть и какими путями можем пройти. Думаю, с каждым прочтением она будет открывать что-то новое, даже спустя годы. Это произведение по-настоящему важно для каждого, кто ищет глубину, кто не боится столкнуться с чем-то большим, чем просто история.