Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения

Это одна из тех работ Достоевского, которую необходимо перечитывать с возрастом. Любое человеческое мышление пластично и расположено к гибкости (Это бесспорно замечательно). Как следствие, взгляд на многие изложенные мысли автора вытекает в иные формы и приобретает иной окрас.

Идеи вечные, идеи важные, идеи любого мыслящего человека. Описывать их противоестественно. Уж слишком субъективно все видится, но важность света, исходящего от автора невозможно переоценить - он оголит, он зажжет, он откроет вам себя.

Смущает только одно, - уж слишком много из изложенного я встретила в работах Ницше. Вопрос о том как зарождались одни и те же мысли в двух гениальных людях открыт. Скорее всего дело в эпохе. В те годы созревали многие умы до подобного рода истин.

Еще радует, что параллельно образу Раскольникова автор все ж таки показал в одном и том же романе несколько персонажей - тех же "Раскольниковых" только в разных фазах своей жизни. Сам Родион - в зачатке (идея как рождение - как вылупляющееся из скорлупы), Порфирий Петрович - серединное состояние (он все "жук" знает, все понимает, он это пережил и трансформировал), Свидригайлов - вот он конец, вот он конечный пункт прибытия "Раскольникова" (он и перешагнул, он и прорабатывает как может, он и "плыл по течению", он и в любви и в развратишке находил свое забытие, он "испил до дна" свою жизнь, он не проиграл- ооо нет! (но здесь не буду вдаваться в подробности того, как он взял власть за свою жизнь в свои же руки, а он взял ее!- даже конечная точка поставлена им самим,- самоубийство).

Ах еще и женский вопрос - тоже "набухший бутон" того времени. - позже он распустился по Европе бурным цветом, наша страна очень уж медленно подходит к его решению. "Вот тебе Соня, Дуня, Поленька три тысячи" - вот оно решение пресловутого вопроса - Дайте женщине независимость, ну ни раба она, ни кобыла, ни прислуга. Да еще и ментально (религиозно) "соткали" из женщины служанку, - безропотно утонувшую в любви к мужчине (то бишь предался еще и блеск и "правильность"). "Возьми себе в служанки кроткую, безденежную - вот и осчастливишь!" - вот она позиция наших "Петров Петровичей Лужиных" - коих в нашей стране большинство! Ан нет! Браво Достоевский - наш первый феминист!

Вердикт : читать и перечитывать! Гениально и доступно обо всем! Браво! Браво Федор Михайлович!

Блин, мне так стыдно ставить ТАКУЮ оценку ТАКОМУ произведению Федора Михайловича Достоевского. Оно всем так нравится, что мне было не по себе при чтении. Одноклассники, в большей степени, верещали от восторга при чтении и кричали: "Ты до сих пор не прочла ее? Читай! Это шедевр, настоящий детектив!". Но нет, я была полной противоположностью их во время чтения, да и после тоже.

Сюжет. Предсказуем, скучен и тягуч, как жвачка без вкуса. Он не захватывал меня вообще ни сколько, мне было абсолютно не интересно, что будет потом, а потом? Я могла сказать еще в начале книги, что будет в середине, т.е. для меня никакого сюрприза не было. Но надо добавить, что, приступая к чтению, я знала только то, что кто - то кого - то убьет в первой части, а остальное будет наказание.

Герои. Какие - то странные. Раскольников мне показался наивным теленком и в целом бесхребетным юношей с абсолютно глупыми идеями. Если в романе Тургенева "Отцы и дети" Базарова можно было понять: его идеи, цели, стремления, то здесь нет. Так называемый Родя даже не понимает, почему это он не должен был убивать старуху. Остальные вообще никакого впечатления не оставили.

Итог. Роман "Преступление и наказание" намного слабее "Идиота", хотя разница в написании всего 2 года, если верить ЛЛ. Мне нравится тот Достоевский, который зазывает читателя в разговор и заставляет пробираться сквозь дебри в своих творениях. Знакомство я с ним обязательно продолжу, а к этому произведению попробую вернуться в более зрелом возрасте, может и изменится мнение насчет него.

Интерес к этой книге был у меня давно.Хотелось ознакомиться с творчеством великого Достоевского.И скажу по правде я не пожалел,что прочитал эту книгу. Ещё бы. Ведь она прекрасно раскрывает быт и психологию того времени. Суть этой книги можно сказать в одной фразе:"Быт определяет сознание". Это действительно так. Потому что жил бы Раскольников богато то не было этих ужасных преступлений.Мне был важен не сам факт убийств,а лишь причину. Поначалу я презирал главного героя,а в конце мне его стало жалко. Но он был из того класса "новых людей",которые отвергали Бога.Нет Родион не был нигилистом,он был очень нуждающимся человеком со своею трудною жизнью.
"Тварь ли я дрожащая или право имею".Ведь с прав человека получается начинаются все беды.Это как у Булгакова в "Собачем сердце" когда собака стала человеком она стала "качать права",так и у Ф.М.. Если так подумать все зверства,тиранию и революции 20 века можно объяснить лишь одной книгой Фёдора Михайловича,хотя может не ей одной.
Ещё очень понравилось,что автор дал Раскольниковым очень редкие имена,такие как Пульхерия,Авдотья и Родион.Очень хотеться назвать своих будущих детей не "Ванями,Петями,Настями,Юлями"(само часто встречающиеся имена на мой взгляд),а какими-нибудь редкими именами.
Ещё удивило,что нашёл в тексте книги слово "коттедж".Вот цитата:
"Ему вообразился прелестный пейзаж; светлый, теплый, почти жаркий день, праздничный день, Троицын день. Богатый, роскошный деревенский коттедж, в английском вкусе, весь обросший душистыми клумбами цветов, обсаженный грядами, идущими кругом всего дома; крыльцо, увитое вьющимися растениями, заставленное грядами роз; светлая, прохладная лестница, устланная роскошным ковром, обставленная редкими цветами в китайских банках."

«Бедные люди» - первый роман Достоевского. В нём Фёдор Михайлович заложил основы всего своего будущего творчества – исследование (анализ) психологии человеческой природы. Это произведение необычно своим жанром – эпистолярный роман, переписка двух людей – Макара Девушкина (бедного чиновника 47 лет) и Варвары Добросёловой (молодой девушки).
Одиночество – страшная вещь. Человек должен кого-то любить и о ком-то заботиться. Так случилось, что у этих двоих, кроме друг друга, никого нет. Это так мало и так много. Если существует человек, который помнит о тебе и переживает, то можно противостоять жизненным обстоятельствам: бедности, непониманию окружающих. Невозможно читать без слез, сколько нежности и любви в словах Макара Девушкина, обращенных к его дорогой Вареньке «жизненочек вы мой, ангельчик, дочечка вы моя». Он пишет:
«Бесценная моя Варвара Алексеевна!
Вчера я был счастлив, чрезмерно счастлив, донельзя счастлив!»
И что бы такое могло случиться? А ничего, просто «уголочек занавески у окна вашего загнут». И это воспринимается как дружеский привет – такой простой и такой тёплый.
Одиночество – это одна беда, а другая – нищета, которая вторгается в их маленький мирок. Молодая девушка вынуждена принять предложение богатого, но страшного человека. Всё разрушено. И сердечку Вареньки «будет грустно, тошно и холодно». И сам Макар Алексеевич, смирный и бессловесный на насмешки человек, никому больше не нужен.
Сострадание – лейтмотив всех произведений Фёдора Михайловича. За это и любим.

Игра в «Классики», 1-я заявка, 1 ход.

Кажется, в классе эдак 11 мы изучали эту книгу. На тот момент, я (пожалуй, как и многие, кто ни разу не брался за чтение творчества Федора Михайловича) относилась к его книгам, как к чему-то скучному, затянутому, неинтересному. Но, какого же было мое восхищение после прочтения небезызвестного всем "Идиота"! О, князь Мышкин, Вы стали моим героем! Эдакий чудак, борец за права, за честность и справедливость. И, как же я была приятно изумлена после подробного изучения биографии Достоевского, а потом, и прочтения одного из самых значительных его романов - "Преступление и наказание".
Родион Раскольников - молодой человек еще в самом расцвете своих сил и лет, идет на тяжкое преступление, затем следуют жуткие муки совести, постепенная внутренняя деградация и, наконец, наказание... Это то, что скажет Вам каждый, кого ни спроси. Однако, я нашла на страницах этого романа кое-что другое: знаете, как ни странно, убийство и последствия были лишь второстепенной линией, на которой я даже особо и не зацикливалась. Главное, что я искала (и, собственно, нашла) - это подробное описание биографии самой жизни Достоевского. Здесь так красочно описан быт того Петербурга с его грязными, тонкими улочками, где все так и давит на местных жителей. Тут, кстати говоря, я вспоминаю образ, который так замечательно описывает Евгений Гребенка в своих "Записках студента". Довольно-таки забавно, что город, считающийся сейчас культурной столицей России, еще не так давно давал литераторам хорошую пищу для негативных отзывов.
Так вот, возвращаясь к нашей теме, хочу заметить, что автобиографические нотки проскальзывают в каждой главе романа. Здесь и бедная чахоточная Катерина Ивановна, которая так тонко списана с первой жены Федора Достоевского - Машеньки (как он всегда ее ласково называл), и, непосредственно, сама ссылка Раскольникова - ну, кто, скажите мне, мог еще так подробно описать всю ту обстановку каторжной жизни, как не тот, кто испытал это на себе? Весь роман Сонечка мне жутко напоминала Анну Сниткину - красивую, тоненькую девушку, на которую все бросали восторженные взгляды. Даже в эпилоге писатель не упустил возможности еще раз сделать ударение на том, что отношения Родиона с людьми в Сибири не заладились (как, по некоторым данным, было и с самим Достоевским), а вот Соня (или, лучше сказать, Анна?) - другое дело:

В конечном счете, я бы могла еще долго-долго описывать каждую страницу романа, разбирать ее на цитаты и комментировать все, до единой буковки, но, думаю, это будет уже лишним. Главное, что хочу сказать: если у кого-то и есть какие-то раздумья, насчет того, читать, али нет, я настоятельно рекомендую данную книгу. Если же Вы с полной твердостью решили даже не браться за ее прочтение, то отложите, пусть полежит до поры - до времени, а как время придет - руки сами потянутся. Это я Вам гарантирую. Читайте книги лишь тогда, когда Вы уверены, что созрели для нее не только разумом, но и душой.

Я не люблю литературу из школьной программы (как минимум, потому, что нам навязывают ее прочтение) - из всего прочитанного в этих рамках наберется от силы десяток любимых книг. «Преступление и наказание» в этот список не вошло, да и не могло войти - слишком много «не моего». Но все-таки книга гениальна.
Разумеется, читалась книга в последние пару ночеров перед крайним сроком, очень быстро и взахлеб. Разумеется, мои мысли в тот момент были далеки от Петербурга XIX века, посему на счетчик страниц я смотрела с нетерпением: когда же эта книга закончится. Фиксировала в памяти характеристики героев, отмечала моменты, которые будет спрашивать учительница и прикидывала, что из этого может понадобиться на ЕГЭ. Но ближе к эпилогу, начиная с раскаяния Раскольникова, даже моя технарская душа была тронута. И ради этой надежды на возрождение, ради светлого счастья пробуждения души - можно осилить все предыдущие страницы.
Про стиль-сюжет-героев и так далее критики уже все сказали, не вижу смысла их повторять. На мой взгляд, слишком много психологизма и философии, хотя это один из главных плюсов книги. Но пока - не доросла я до понимания этих вещей.
«Преступление и наказание» обязательно нужно будет перечитать. Уже в зрелом возрасте, накопив жизненного опыта и научившись разбираться в людях. Чтобы наконец оценить эту книгу по достоинству.

Как всегда превосходно! "Бедные люди" - первое произведение Достоевского. Написано в жанре романа в письмах. Макар Девушкин пишет Варечке письма и в них изложены все мысли и чувства. Сама фамилия главного героя - Девушкин - говорит о душевной чистоте и в то же время незрелости, наивности. Основная мысль персонажей- "маленьких людей": в их внутреннем мире вещь, уступает место цели более возвышенной, духовной. Для Макара Девушкина - это Варечка. В воспоминаниях Варечки, старик Покровский проявлял любовь к сыну. На эту тему идёт параллель с Гоголевской "Шинелью"; и "Станционным смотрителем".
Всем кто не читал, советую!

Достоевского я люблю как никого другого. Достоевский, в отличае от меня, любил Гоголя. Однако он злился, когда его дебют уподобляли "Шинели", потому что написал юный Федор Михайлович не сатиру на маленького человека, а объяснился ему в любви. В любви к смешному человеку, которого сам для себя еще не открыл, но уже поспешил вынести на суд публики.
Я хочу сказать, проблема Бедных людей не в том, что они недоноски, а в том, что они - просто созерцание. Достоевский любуется малыми сими, но еще ничего в них не вкладывает. Герои его еще не воплощенные идеи, ведь сам Достоевский пока не был одержим ни одной, да и с чужими одержимостями до сих пор не сталкивался. За плечами Ф.М. только читательский, не жизненный опыт. Его уже начинают притягивать к себе образы отверженных, но говорить о них он умеет пока лишь чужими словами, извлекать из их душ чужие символы.
Бедные люди - это еще не Достоевский, это проба пера молодого человека, из которого со временем вырастет Достоевский.