Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения

От этой книги перехватывает дыхание. Пробирает дрожь. Из-за обыденного тона, которым говорится самое страшное. Из-за ледяного одиночества безысходной тоски, которой веет от каждой строчки. Эта книга страшна. В ней есть душа - и душа это страдает на каждой странице, изливая свои страдания страшной пародией на счастье. От этого, от того, что герой подает все так, будто все хорошо - еще хуже, еще страшнее.

В этой книге бездна. И от нее веет смертью. Страшной и пустой смертью в одиночестве, среди безликой толпы окружающих эгоистов...

Разве не Достоевский со своим "ПиН" стоит у истоков зарождения такого жанра, как психологический триллер? Более того, "ПиН", на мой взгляд, одно из сильнейших  произведений в этом жанре.

Достоевский поражает глубиной своих персонажей. Каждый герой не похож ни на кого другого и на себя прошлого. Каждую главу вы видим внутренние изменения героев.

В "ПиН" сцена убийства совсем не самая впечатляющая. Меня поразило, как пронзительно, нервозно и правдиво Достоевский описал внутренние переживания Раскольникова после убийства.  В моей голове именно так и представляется состояние человека, хорошего человека, который совершил злодейство. Правильно Раскольников сказал: "Я не бабку убил! Я себя убил!"

Все повествование мы видим, что именно себя он убил. Уже не важно поймают его или нет, он уже не живёт. Разве можно назвать жизнью то, что происходит с Раскольниковым после убийства?

Сцены с допросами, на мой взгляд, самые сильные сцены в этом произведении. У меня потели ладошки во время прочтения. Это филигранные психологические игры героя и следователя. И было интересно наблюдать, кто кого переиграет. Хотя Раскольников был заведомо в невыгодном положении. Ну и то, что в итоге предложил ему следователь в приватной беседе, говорит о том, что Раскольников не конченный человек, не беспринципный убийца, что у него есть шанс на будущее.

Из второстепенных героев было два очень неприятных типа.  Лужин, который просто мерзкий, гадкий свин, идущий по головам и добивающийся своего любой ценой. Ни одной положительной мысли. Даже размышлять над ним мне не хотелось!

Что не сказать о Свидригайлове! Он был таким же противным персонажем, как и Лужин! Да все же не таким! Над ним хотелось думать. Мне невольно проводилась параллель с Раскольниковым. Тоже помешательство, тот же поиск смысла своей жизни, теже ошибки на жизненном пути. Но такой разный исход. В отличие от Раскольникова, Свидригайлов зашёл в тупик, откуда выхода уже не видел.

Любовная линия, как мне кажется ,здесь отсутствует. Да и какая любовь, если на третью встречу незнакомый мужчина говорит тебе, что убил двоих людей. И убил без особой причины. Так.. Вошь задавил.  И тут она прозрела, что за ним, да на каторгу, да жизнь отдаст.

Чистой воды эгоизм и своего рода искупление грехов. Ведь из проститутки ,да в благородную жертву. Были у меня мысли на счёт того "русская баба в жертвенность играет", но все же для себя она это сделала.  Даже в эпилоге сказано, что живёт не с ним ,навещает его, а он ее отвергает, но среди каторжников она ангел, все ее любят и уважают.


Молодец Соня, искупила свои грехи и стала той, кем очень хотела.

Пару сцен ещё хочу напомнить, которые на мой взгляд очень сильные и много говорящие:
1. Сцена с платком. (Именно даже не сцена, а как ее рассказывал Мармеладов)
2. Сцена, как Екатерина Ивановна устроила жертвенную манипуляцию с помощью своих детей. Тоже очень говорящая сцена.

Достоевский -это про людей, это про жизнь. Настолько каждый герой узнаваем, настолько глубоко автор прорабатывает внутренние мотивы героев... Я хоть и читаю книги Фёдора Михайловича месяцами, но всегда остаюсь под огромным впечатлением. Настолько каждый его роман попадает в цель.

Мне часто встречалась данная цитата, но как- то я не придавала ей значение и тем более не заметила ее при чтении данного романа по школьной программе. Обычно, когда я перечитываю что-то из школьной программы, то в произведении открываются новые грани, в основном положительные. Тут волшебства не случилось.Фёдор Михайлович, конечно же, несомненный классик русской литературы, но я бы эту книгу запретила проходить в школе, в университете, пожалуйста, но не в школе...
Слишком она депрессивная, и отношения между героями романа далеко не здоровые. Взять Родиона, студент, лентяй и слюнтяй, да еще и с головой не все в порядке. Живет за чужой счет, сначала мать и сестра, потом Сонечка, и все его ценят и любят, просто за то, что он у них есть. Вот позиция Сони мне вообще непонятна. Понятно, что там благодарность перепутана с любовью, позиция жертвы. А из Родиона упорно пытаюсь вылепить положительного персонажа, он ведь не со зла, а в состоянии аффекта ( если я правильно, конечно, написала).
В этой книги больше Сонечка Мармеладова стала героиней главной. Ведь она пошла за "любимым" в ссылку, истинная жена декабриста, и, увы, исконно женская позиция женская на Руси. Женщина должна и обязана следовать за мужчиной. И это вообще кроет. Давно не просыпались феминистические мысли, а тут просто ворохом падают и не дают покоя. Откуда такая слепая преданность к Родиону от девушки, от сестры, ну от матери понятно, это ее ребенок. А он вроде как и безобидный парень с топором, ну жесть же.
Я не могу сказать, что романом я очарована, скорее разражена и восторгов читателей не понимаю. Да написано отлично, слог автора, описанные события, и, знаете, я горжусь, как ни странно, иностранцами, которые читали Достоевского в оригинале. Просто понимаю, как им трудно было все это понять. Мне-то на своем родном языке не все было понятно...

Я даже рада, что знакомство с "преступление и наказание" произошло не в школьные годы, а сейчас, 9 лет спустя. Я бы не смогла будучи подростком в полной мере оценить весь спектр проблем, которые раскрывает писатель. из-за отсутствия жизненного опыта, неумения разбираться в людях. Школьник в свои 16 вряд ли скажет "жиза"...
Достоевский хороший психолог, который "играл на нервах" и большую часть книги я находилась в тяжёлом напряжении, этакий психологический триллер. Иногда мне даже казалось, что я соучастник того самого преступления и лихорадка у нас с Раскольниковым была одна на двоих.
О раскрытии персонажей и говорить нечего, каждый из них абсолютно целостен и самодостаточен, не массовка вокруг главного героя.
Лично для меня, цель книги - "глаголом жечь сердца людей",  взбудоражить сознание, перевернуть, открыть что-то неизвестное, то о чем подозревал, но не мог произнести вслух... эта книга для меня оказалась именно такой.

Очень хотелось бы прочитать это произведение с нуля, освободившись от всего того бекграунда, который тянется за «Преступлением и наказанием» окровавленным топором, вырубая на скрижалях: «тварь ли я дрожащая или право имею».

Кстати, когда во время маникюра мой мастер (вчерашняя школьница) спросила «а что вы там читаете?» и искренне рассмеялась на упоминание «дрожащей твари», я ей просто позавидовала. Проболела что ли она эту тему? У человека есть шанс просто прочитать, увидеть «это» глазами и составить собственное мнение. Какое угодно, но своё. У меня не получается. Я просто знаю, что это гениально, интересно, актуально, красота и доброта спасут мир, старуха была мерзкая, «сссо сссмазанными массслом волосссссами», но убивать нельзя, ибо тварь проверяется не через это.

Истины от многократного повторения не ржавеют, я их повторяю искренне, но мастер маникюра всего этого не знает, старуху не помнит, Сонечку не жалеет, историю про топор не знает (как, как это возможно? Ладно, школа, то ведь только ленивый не шутит и не вспоминает по любом поводу на каждом углу Раскольникова с его топором), и я ей сказала, что прочитать книгу, конечно же, стоит. Там, говорю, будет кровавое двойное (да еще с секретом) убийство и это не спойлер – с убийства, собственно, всё и начинается. Будут метания убийцы и расследование. Будет страшный, жуткий, мерзкий и такой живой Петербург. Омерзительны и притягательны подробности петербуржского быта – кабаки, жилища, еда, одежда горожан, сами горожане. Будут мелодраматические истории – про юную святую проститутку, противного жениха-по-расчету, вечную любовь и жертвенность.

Вот только ещё посреди всего этого великолепия будут долгие разговоры о вечном и о сиюминутном. Ну жили так люди -много и долго разговаривали, другой ритм жизни был. Интересно, конечно, погрузиться, но, что уж там говорить – порой скучновато. Но ты, говорю, пролистывай, ничего страшного. Как у Тургенева - описания природы. Главное - не пропустишь.

Странный роман. Раскрывает человеческую душу и опровергает все хорошее, что есть у человека одним лишь не достойным поступком. В Раскольникове и Соне Достоевский раскрывает всю историю людей живущих в нищете.
Раскольников в душе добрый, отзывчивый молодой человек. Он не имея за душой лишних денег помогает бедным и обездоленным, спасает честь девушки от наглого франта, но жизнь в нищете и постоянный голод делают его озлобленным, раздражительным и депрессивным. Он убил старуху, но в его понятии он убил вошь, которая оббирала бедных людей ещё больше, он считает свой поступок спасением для тех кто закладывал свои вещи. Все эти мысли и постоянное недоедание привели его к болезни. По сути болезнь была чисто психологическая и проявляла себя в основном тогда, когда Родион начинал слишком сильно рассуждать и думать.
Соня прекрасная девушка, которую мачеха заставила заниматься проституцией, что бы прокормить своих детей. В продолжении всего романа Соня остаётся чистой, набожной и кроткой девушкой. Её легко обидеть и этим попытался воспользоваться Лужин. Её работа никак не повлияла на её душу и в будущем в Сибири это спасло Соню. Для Сони и Раскольникова понадобилось много времени, чтобы понять свою любовь друг к другу.
Это первый серьёзный роман Достоевского прочитанный мной. Понадобилось десять лет, чтобы я его прочла, поскольку во время учёбы я этого не сделала. Читается довольно сложно из-за произношения многих слов совершенно не привычной для нас форме.
Прочитано в рамках игры Книжное путешествие и моего книжного вызова 2017

"Преступление и наказание"
Горячо любимое произведение, ещё со школьных лет. Это была моя первая встреча с внутренними монологами, потоком сознания, настоящее открытие тех лет, когда моя любовь к литературе уже цвела буйным цветом, но ещё находилась на очень примитивном уровне. К тому же это первая (но не единственная!) книга из русской классики, которую мне довелось полюбить.

Можно было бы много написать об этом романе, но скажу ли я лучше, чем Иннокентий Анненский, чья статья о Достоевском использована в этой книге в качестве вступительного слова?

Два лейтмотива выделяю я для себя в этом романе, ярких, завораживающих своим давящим безобразием - комнаты, коридоры, дворы и улицы Петербурга и страдание заключенных в этих жёстких конструкциях человеческих существ. Как будто в описанных Достоевским интерьерах можно не страдать!

"Белые ночи"
Подзаголовок: сентиментальный роман, и тут автор не пошёл против истины. Для меня это был даже чересчур сентиментальный роман, поэтому он мне не особенно понравился (хотя, помнится, "Бедные люди", не менее чувствительное произведение, полюбилось с первого взгляда). После первого прочтения от него и в памяти-то немного осталось, так что сложить о нём какое-то мнение удалось только со второго раза. Но тем не менее, сложно спорить с тем, что язык в этом романе попросту великолепен, и стиль, пусть это и стиль сентиментального произведения, выдержан безупречно.

Два слова об издании
Мне нравилась эта серия, пока я не увидела, что в ней натворили с "Собачьим сердцем". Больше, пожалуй, покупать из неё ничего не буду. Как бы то ни было, Достоевского оформить они постарались на славу - иллюстрации самых известных художников, создававших рисунки к этим произведениям; поля страниц украшены фонарными столбами, силуэтами персонажей, петербургскими двориками. Ну и вступительная статья выбрана отлично, тут уж ничего не скажешь.