Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения

Как читала ПиН в школе я, честно говоря, и не припомню. Поэтому решилась на прочтение в сознательном возрасте. Видимо пришло время. После прочтения первой главы, подумала, что не смогу дочитать, было сложно причитаться к слогу автора, и если бы не группа по совместным чтениям, скорее всего, бросила. И как же хорошо, что я этого не сделала! Роман мне очень понравился! И понравилось читать неумирающую и всегда актуальную классику!

По началу я думала, что это просто некая детективная история с убийством, в котором будут описываться некое расследование того времени. Но все оказалось намного глубже. И это, конечно же не детектив, это чисто психология. И Федор Михайлович был тонким психологом того времени.

Очень интересна теория Раскольникова об "обычных" людях (вошь) и "необычных" (право имеющих). И каково же было его разочарование, что оказывается он то никакой не Наполеон, что убить то он смог, а переступить через это убийство нет. И сколько было страданий, метаний, бросаний из крайности в крайность, болезнь в конце то концов. Не думаю, что Наполеон, или Гитлер тот самый (время немного другое, но подход тот же), так переживали после массовых убийств. При этом, я конечно же, не считаю, что эти тираны "право имеющие", это всего лишь теория, которая оправдывает преступников.

К теории Раскольникова и к описании его жизни я спокойно относилась на протяжении всей книги. Очень тяжело было читать о семье Мармеладовых. О ситуациях до которых доводил глава семейства, о том как он пропил не только свою жизнь, но и жизнь своей семьи... супруга его заболела, дочь стала проституткой, дети маленькие в итоге остались сиротами. Тяжело было читать о бедности, и это не только о Мармеладовых, но и о семье самого Раскольникова, о его матери, о Дуне (описание ее перчаток так и отпечаталось в памяти). Как мать и сестра пытались Родиону помочь, отсылая последние деньги, а сестра так и жизнь свою решила связать с недостойным, но обеспеченным, мужчиной, лишь бы Родя не нуждался. А Раскольников просто не хотел ничего делать, только лежать на кровати в своей тесной комнатушке, и думы свои думать. Брр, как же раздражают такие мужчины.

Из всех героев мне понравилась Авдотья Романовна - сестра Раскольникова, которая трезво смотрела на все ситуации, в которые попадала она и ее семья. И брата могла поддержать, и увидеть его сарказм, любовь к брату не ослепляла ее, и Лужину смогла отказать, и как стойко она выдержала то, что сделал Свидригайлов в последних главах, откровенно я за нее испугалась, но Дуня оказалась не из робкого десятка, и смогла дать отпор такому извращенному человеку. Сам Свидригайлов напомнил мне маньяка, который уцепился за свою цель и всеми правдами и неправдами пытался ее к себе привязать. Но не могла я подумать о нем такого, что он не смог без Дуни жить и покончил с собой, в принципе с его деньгами мог бы выбрать себе другую молодую жену (как вроде бы и хотел) и при том бы еще ходил налево.

Еще мне понравился Порфирий Петрович и его методы по разоблачению убийцы. Их противостояние с Раскольниковым было очень интересно описано, одно удовольствие читать.

Конечно же, ПиН нужно прочитать каждому, но, я думаю, к этому нужно прийти самостоятельно. Всему свое время.

В школьном возрасте и близко не прониклась трагичностью произведения.
Сейчас читать было тягостно. Давящее чувство безысходности и безнадёжности; грусти и тоски; голода и холода. По-настоящему бедные люди в материальном - невероятно богатые душой и добрые сердцем.
Милые трогательные письма, искренняя забота друг о друге, духовная любовь. Как трогательно и самоотверженно они отдавли последнее, что имели и дело здесь не только в любви. Дело в нищете: только тот, кто сам испытал голод, способен понять голодного, прочувствовать, пожалеть и отдать своё. Тот же, кто ни разу не испытывал подобного чувства, просто не в состоянии это осмыслить.
Сердце разрывалось читать об расставании главных героев. Остаёшься с послевкусием горя, потери и ожиданием погибели.

Мужчина и женщина переписываются. Ужасные условия жизни. Унижение, безденежье и уныние. Мотивация переписки не особо прослеживается. Может быть это некая форма любви, может еще что. Но за перепиской весь характер и обстоятельства, которые эту переписку сопровождают.

Иногда, после соленого, хочется сочного; после сладкого, колбасы; после жареного холодного. Мне тоже для контраста хочется условного доширака после прочтения классической вещи. С "Бедными людьми" вышло наоборот — классики захотелось после книжного сериала про Гарри Поттера.

Повествование довольно унылое, но на контрасте читается динамично. Эта повесть прославила Достоевского, а мне принесла несколько приятных минут передышки после Хогвартса.

«Преступление» - одна из тех книг, которые считаются обязательными для прочтения «культурными и образованными людьми». Долго я подбиралась к этому произведению. В школе – не читала, говорю сразу. И вообще, считаю, что подобные тексты не для 15-16 летних подростков, а для более зрелых людей.

Вообще, Достоевского я сподобилась начать читать ближе к 40 )) В отличие от других романов из «пятикнижия» Достоевского, ПиН шли как-то труднее. Братья К.., Идиот и Подросток – ранее прочла с удовольствием, несмотря на взвинченный слог автора… и его персонажей.

Мне всегда было трудно читать про жизнь «дна» - это мрачно, безрадостно, буквально тлен и скука. Петербург Достоевского это совсем иной Петербург, чем у Пушкина и Лермонтова, которые пишут про жизнь богатой аристократии (Онегин, Печорин). А персонажи Достоевского – это нищие чиновники, студенты, очень поиздержавшиеся дворяне, которые едва концы с концами сводят и живут хуже, чем какой-нибудь артельщик, который простым трудом зарабатывает себе на жизнь.

Эти обедневшие в романе ПиН побираются по знакомым, берут бесчисленные кредиты, закладывают вещи, надеются на помощь каких-то благодетелей и т.п. Таков же и главный герой книги Родион Раскольников. Эгоцентричный молодой человек, учебу бросил так как денег нет; подработку в виде уроков - бросил: мало платят… Живет впроголодь и вынашивает «идеи». Идея проста – у меня денег нет, а у старухи Алены Ивановны – есть! Что делать? – «отнять и поделить!» Убил старуху, забрал немного денег и ценностей, убил невольную свидетельницу, и убежал.

Затем автор препарирует душу (или ум) убийцы. Попутно в романе показан уклад жизни, обычаи небогатых петербуржцев середины 19 века.

Раскольников персонаж очень странный, живет как во сне, как в тяжком бреду. До крайности эгоцентричный, мрачный молодой человек с размытыми нравственными установками или вовсе без них. Полгода он бездельничал и жил своими дурацкими фантазиями. Намечтал убийство, потом совершил его. Однако, воспользоваться украденным у старухи не решился, а припрятал. Затем начал метаться и выдумывать себе объяснения и оправдания. А оправданий-то и нет. И как ни глуповат юноша-Раскольников, но и он видит, что не получится никак себя возвеличить до Наполеона. Читая о нем, я все не могла отогнать от себя мысль, что не ту, не ту книгу назвали «Идиотом»!! Такая каша у ГГ в голове, что просто непонятно иногда: а в своем ли он уме? Подлый, гнусный, лицемерный тип так и не понял и не признал свою вину. Он и сознался только потому, что не знал, куда ему еще себя приткнуть.
Своей жизнью Раскольников распорядился глупо, так как хотел все сразу и богато. Строить постепенно карьеру и жить бедно, но честно, Родиону показалось унизительным. Отвратительно, что мать и сестру он бросил на произвол судьбы и поручил заботам Разумихина, а сам умыл руки и удалился нежить свое страдание. Свои проблемы повесил также на Соню, как будто ей своих горестей мало! Зная ее жертвенность, Раскольников заручился моральной поддержкой Сони и обещанием, что будет Соня в острог в нему ходить… А она и пошла, т.е. поехала за ним в Сибирь.

Другая жертва и мученица - сестра Раскольникова, Дуня. Достоевский по-видимому любит страдальцев. Да и в православной традиции считается, что душа очищается страданием, и может быть именно поэтому страдания и страдальцы возводятся в романе ПиН на некий пьедестал.

Большой минус романа (для меня) – безумно длинные монологи героев. Если уж решит кто-то из персонажей что-то довести до сведения других персонажей, то растечется он мыслью на три страницы витиеватого текста, хотя можно это легко вместить в один абзац из 8-10 строк. И слог этих разглагольствований таков, что я постоянно теряла нить размышлений за всем этим словоблудием со словоерсами-с и буксовала ужасно, вчитываясь по нескольку раз.

Но все же я довольна, что ознакомилась с этим произведением. (Ой, а вы знали, что Раскольников не только старуху-процентщицу убил? А я вот не знала, а теперь знаю !)
Рекомендую к прочтению людям, которые любят психологию и исторические бытовые зарисовки.
Также на примере умственных метаний и самооправданий Раскольникова можно очень наглядно видеть схемы, по которым в человеке буйствует гордыня.
Финал романа подает надежду, конечно, но мне лично не верится, что такой черствый и эгоистичный человек, который буквально ненавидел всех вокруг даже за хорошее к нему отношение, вдруг полюбил Соню.

Просто ставлю галочку, что книгу прочитала. Не могу сказать, что она вызвала негативные эмоции, но и восторга я не испытала. Просто рассказ, как двое людей страдают и жалуются друг другу в письмах. Иногда пытаются друг друга приободрить, но это плохо выходит. И если Варвара (главная героиня) хотя бы чуть-чуть пытается изменить своё положение (хотя у нее это выходит не очень), то Макар Девушкин просто меня раздражал своим поведением, манерой речи и нежеланием хоть немного изменить свою жизнь. Да хотя бы иметь меньше долгов. По моему мнению - не самое лучшее произведение Достоевского. Книга "Униженные и оскорбленные", например, мне больше понравилась.

Приступая к чтению произведений великих писателей, стоит заранее уже быть немного подготовленным. К примеру, в данном случае будет полезно понимать, что это – первое произведение великого писателя. То есть на момент написания он еще не был известным и тем более признанным. Это оказывается тем более поразительно после завершения прочтения романа. Автору было всего 24 года! А какая глубина, какая точность в передаче характеров, чувств героев, их жизненной ситуации, восприятия и понимания жизни! Невероятно.
Читала это произведение впервые. Нахожусь под очень сильным впечатлением. Переживала за обоих героев, и, конечно, у Достоевского нет смысла ждать светлого финала, так что настроение несколько подавленное. Но величие автора, его честный, открытый взгляд на совершенно неприглядные вещи и ситуации, впечатляет и не оставляет равнодушным, заставляя думать, размышлять.
Современному читателю многие моменты в сюжете будут конечно не понятны, так как автор писал о том времени, в котором жил, о тех людях, которые жили в то время, о тех нравах и общественных устоях. Так что общение двух героев романа посредством обмена письмами также несет особый смысл, который раскрывается постепенно, по ходу развития сюжета.

Также порекомендую в дополнение, после книги прослушать часовую лекцию Владимир Викторович - «Бедные люди». Как «маленький человек» делается большим из цикла Владимир Викторович - Достоевский. Писатель, заглянувший в бездну . Автор цикла лекций - Владимир Викторович, литературовед, являющийся исследователем творчества писателя. Глубокий разбор произведения поможет читателю (особенно молодому) более полно понять замысел писателя.

Слушала в великолепном исполнении Юрия Лазарева. Полное соответствие в восприятии текста и голоса, то редкое слияние с главным героем, когда ощущение, что слушаешь рассказ из уст самого персонажа. Убедительно во всем, в интонациях, паузах… И за женский персонаж также всё на своих местах, без карикатурности, просто и красиво. Настолько хорошо, что слушала вообще без ускорения, хотелось получить полное удовольствие.

Дебютный роман Ф.М.Достоевского сразу вызвал живой отклик у читателей и критиков. Необычный жанр романа - в письмах, прекрасный слог, трогательная история бедной девушки и чиновника, совершенно одиноких, с тяжелыми жизнями, где один день без работы уже влечет за собой голод, но среди этого одиночества и мрака сошедшихся душами.

Вслед за Н.В.Гоголем Достоевский стал писать не об аристократах, дворянах, графах (как писал Лев Толстой), он обратил свое внимание на публику, не интересную богатым читателям - разночинцы, беднота, полуобразованные люди без накоплений, живущие от зарплаты до зарплаты. И у них, оказывается, есть душа, есть чувства, и они, оказывается, тоже люди. То, что кажется очевидным сейчас, было совсем не очевидно читателю-аристократу 19 века.

Вопрос на миллион. Зачем Раскольников это сделал? Ну тоесть убил. Я серьёзно бы поняла если бы он  потратил все чтт забрал, но нет же. Он можно сказать все выкинул. Ну правда зачем он искалечил себе жизнь. Ладно это немного объяснили,  мол бедный деньги были нужны. Ну раз нужны пошел и потратил, но не спрятал же под камень. Меня забавляло как он говорил с другими рь убийстве. Да блин до того как он "сдался" чуть ли не пол города знали, что он убил. Ну вот правда тот случайно слышал, этой самые сказал, другой рассказал который все подслушал еще один умненький сам догадался. Ладно книга интересная, но да ладно... Еще я заметила, что в книги половина!!! героев умерло. Серьёзно ладно один... ладно два... Но блин половина??? Я ничего против не имею в некоторых книгах умирают все. Сюжет тоже интригуетно мы изначально знаем что героя все равно либо убьют либо посадят как и происходит. Знаете вот этот момент когда с Раскольником разговаривают и говорят не переживай мы докажем, что ты не убивал! И вот его метания, что нужно пойти и сдаться, а нет из-за вот этого не пойду, потом потом.... И так реально пол книги. Вот сколько он раз приходил к своим родным со словами "прощайте возможно это последняя наша встреча" только пугал и сам не шёл... Он конечно благородный и помогает нуждающимся, но сам то в том же положении.