Академия. Первая трилогия

Про данную серию много слышала и давно хотела начать чтение, особенно после выхода сериала.
По описанию создается ощущение , что книга из раздела космической  фантастики, но здесь Вы не увидите экшна, путешествия к звездам и проч. По сути книга это видение развития человечества в тысячелетиях и варианты к чему это может привести. Каждый раздел  повествует о новом персонаже но в общей хронологической идее.
Каждый персонаж осуществляет действия, которые приводят к новому витку развития человечества и поэтому он крайне важен, по мне так ситуации очень маловероятны, чтобы их можно было предсказать.
Поэтому складывается ощущение, что история притянута "за уши" и в середине повествования теряется интерес.

Что было интересно, так это видение самого автора о развитии человечества, как его видели писатели разных времен и на сколько близки они были к истине, Айзек много внимания уделил ядерной энергетике, сейчас это читается с улыбкой.
Для развития кругозора читать рекомендую, но время подберите тихое, прочитать "взахлеб" вряд ли получится)

После прочтения данной книги, второй для меня в цикле, осталось странное послевкусие. Мне понравилась первая часть повествование. Да, возможно в целом она суховата, как и первая книга цикла. Но сам сюжет меня захватил. Понравились герои, обозначенные парой штрихов, но все равно любопытных. Интересна в целом история падении империи в этих зарисовках с некой периодичностью. И все бы ничего, но…

Но почему-то меня не зацепила 2 половина книги. Вроде и наконец-то на первые роли выдвинули женщину, и написано все также ладно…

Возможно проблема в той некой детективной составляющей второй части - для меня все слишком очевидно оказалось, слишком тривиально.

Третью часть все же возьму дочитать, но не прямо сейчас, когда ещё сильно чувство детского разочарования на неудачный супер-поворот)

Классическая трилогия по сути художественно повествует о том, как после кризиса и упадка общество "по новой" вынуждено проходить всю свою социальную историю (но с сохранением довольно высокого уровня научно-технического задела). История общественного развития заключается в последовательной смене формаций - от довольно варварских королевств до олигархии и империализма как высшей стадии капитализма. На каждом этапе общество сталкивается с объективными (и поэтому прогнозируемыми) вызовами своей эпохи, которые успешно разрешаются современниками при помощи подсказок дирижера процесса эволюции - гениального ученого Гэри Селдона, марксиста, создателя науки "психоистория", с помощью которой он в предверии упадка разработал тысячелетний антикризисный план.

История интересная, хотя научная часть современному читателю может показаться несколько наивной.

В плане непосредственно технологий основной акцент сделан на перспективах покорения мирного атома. Автор, как правило, не сильно вдается в подробности принципиального устройства приборов будущего и просто добавляет слово "атомный" к привычным для читателя середины XX в. вещам (так, домохозяйки будущего нарезают батон хлеба атомным ножом, а торговцы пересекают пространство между населенными пунктами на атомных кораблях). В принципе, в этом есть и свой плюс, учитывая тот факт, что создается пространство для фантазий самого читателя из любой эпохи (я с любопытством начал представлять, как может выглядеть атомный нож). Кроме того, для большинства читателей описание технологий будущего глазами фантаста в ущерб самому сюжету может показаться скучным.

На мой взгляд, психоистория является более слабым местом трилогии. В то время, когда автор писал роман, многие (в т.ч. среди членов академического сообщества) разделяли крайне оптимистичные ожидания, что социальные науки в самое ближайшее время перейдут в состав "настоящих" наук - т.е. станут близки по своей методологии и точности к естественнонаучным дисциплинам. И психоистория наглядно выражает чаяния Азимова, что математизация и внедрение статистических методов позволят избавиться от ненужной идеологии и нормативных элементов и получить эффективный инструмент прогнозирования. В этом смысле "психоисторики" рисуются как такой универсальный ум, рисовавшийся научной фантазии Лапласа, который в состоянии учесть ключевые общественные процессы и предугадать результаты их взаимодействия. Но и современная наука не может похвастаться таким уровнем даже близко. Смогут ли справиться с этим наши потомки, остается большим вопросом. И дело не столько в перспективах развития математических методов, сколько в том, что многие споры в социальных науках имеют по сути идеологический окрас и нормативную компоненту и не могут быть однозначно сведены к задаче, которую можно разрешить при помощи крайне сложного "интеграла Азимова".

Резюмируя: считаю книгу прекрасным развлечением. Рекомендую к прочтению.

В честь выхода сериала по книгам Айзека Азимова взялась я те самые книги читать. По правде говоря, очень скучно. Очень-очень скучно. Книги скучные. И сериал тоже получился скучный.

Точнее, мне очень нравится сама идея и её атрибуты: галактическая Империя, которую ждёт крах, научный прогноз и математическая модель, новая область знаний, доступная только людям с очень высоким уровнем интеллекта, попытка спасти ситуацию силами учёных и так далее. Для тех, кто за науку, системный подход и вот это всё, звучит как сладкий мёд.

Но в книге, кроме идеи, хорошего в общем-то мало. Я читала в переводе, но сомневаюсь, что оригинал был бы лучше, потому что там всё крайне абстрактно.

Мне нравится читать про людей. То есть, на мой вкус, в книге должны быть герои. И не такие, которые выходят на сцену ради одного эпизода, а потом с неё исчезают. Нет, про героев интересно подробно: кто они, откуда взялись, как живут, что думают, что чувствуют, что с ними происходит, какой выбор они делают, как перед этим и после этого мучаются и так далее.

Азимов же использует героев в основном в рамках "психоисторического" подхода - они нужны как функция для разрешения очередного селдоновского кризиса и не более того.

Было, конечно, немного повеселее читать про Бейту и Мула, а также про Аркадию. Ну вот что стоило Азимову найти хотя бы таких героев для каждого кризиса вместо этих стереотипных самцов-молодцов Хардина и Мэллоу? И да, мне кажется, это был хороший троллинг - в сериале заменить белого мужчину Хардина на чернокожую барышню. Ну чисто чтоб Азимов в гробу повертелся от того, каких унылых персонажей делал он сам. Потому что, признаемся честно, даже Бейта и Аркадия - это довольно примитивный шаблон.

Кстати, раз уж говорить о замене пола персонажей, то надо признать, что "Основание" провалило свою собственную идею. Автор, в отличие от своего героя, не смог сделать более-менее приличный прогноз того, как будет развиваться общество.

Да-да, не могут через десятки тысяч лет на главных постах быть одни мужчины, увы. Фантастам вообще-то неплохо хотя бы основные тренды-то прикидывать, тем более что в шестидесятых вторая волна феминизма уже вовсю набирала обороты. А в 21 веке вообще уже интересно про Наоми Нагату, Бобби Дрейпер и Крисьен Авасаралу. Нет, про Хардина и Мэллоу неинтересно.

Понятно, что это во многом общий грех фантастики, с которым, наверное, смог как-то справиться разве что Иван Антонович Ефремов. Но читать что-то, что так так безнадёжно устарело, как "Основание", мне уже не хочется. Читаешь в итоге не потому, что тебе нравится его читать, а чтобы знать о нём как о важном культурном явлении. Вроде "Дюны", которая мне тоже показалась скучной и даже устаревшей уже с первой книги, а продраться через вторую и третью мне стоило колоссальных усилий.

Сериал же, на мой вкус, просто очень затянут, несмотря на то, что там как раз пытаются строить историю, основанную на происходящем с самыми разнообразными персонажами.