Бегство от свободы. Человек для себя

Примечательная книга, раскрывающая во всех подробностях, почему многие люди боятся свободы. Этот вопрос освещается с самых разных позиций: с точки зрения религии, фашизма, демократии и просто психологии. Благодаря этому ты начинаешь иметь полную картину морального упадка общества, с которым надо, несомненно, бороться.

Другое дело, что Фромм не до конца объективен в своих выводах, представляя свои убеждения как решение проблемы. С его точки зрения негативная свобода представляется как то, что неминуемо приводит к страху и одиночеству, абсолютно игнорируя то, что может быть всё с точностью до наоборот, и именно свобода от чего-то поможет личности найти своих сверстников, своё окружение и самого себя в том числе. Ситуации не помогает ещё и факт того, что он считает плановую экономику жизнеспособной, якобы народ способен решить её фундаментальные проблемы. Слава богу, что хоть этот тезис он подметил, как авторский бонус.

Подытоживая всё вышесказанное, скажу, что работа, несомненно, очень достойная. Из неё можно вывести много выводов, что несомненно плюс. Однако и она не идеальна, и не стоит восхвалять книги чисто на вере, подобно Библии, а лишь брать эти некоторые выводы на вооружение.

Эрих Фромм “Бегство от свободы” – самая сложная книга 2017 года. Она небольшая, но очень тяжёлая для понимания и прочувствования.

Для меня самым большим открытием стала истинная причина возникновения протестантизма и его основная идея. Я всегда считала, что Кальвин и Лютер просто взбунтовались против богатств и честолюбия католических священников и решили создать простую религию без вычурности и пафоса. Но когда я прочитала о реальных замыслах основателей протестантизма, мне, честно, стало страшно.

Не менее страшно было читать о сходствах фашизма с демократией в рамках понятия “свобода”. А уж про гонку за богатством и славой с приходом капитализма я вообще молчу.

Но самое печальное то, что бегство от свободы только увеличивает свою скорость в наше время. Что сейчас происходит в умах молодежи? Все стремятся быть как “те самые модные и крутые блогеры”. Они им навязывают бренды, стиль, идею о “щелкнул пальцем и у тебя уже миллионы” – вы только вдумайтесь в само понятие “лидер мнений”, которое так горделиво украшает профили “популярных” страниц. Люди становятся похожи: одинаковые внешности, одинаковые фото, одинаковые мечты, одинаковые жизни. Как же тут не ужаснуться!

Вот какую книгу нужно переписать/рассказать простым языком всем и каждому как доказательство, что жить надо своей жизнью, перестать гнаться за кем-то или чем-то, кому-то что-то доказывать.

В книге Эриха Фромма раскрывается истинная суть капитализма,его БОЛЬШИЕ отрицательные стороны,немногие положительные функции. Фромм показал истинную сторону свободы современного человека,показал,что человек вовсе не свободен,он лишь маленький,ничтожный винтик в огромной системе капиталистических отношений. Человек лишь создает иллюзию этой свободы,сам убегая от нее.Вся его индивидуальность лишь навязанный обществом способ поведения.
.
.
.
Про книгу можно сказать многое.Тут и про фашизм написано.Про его рационализацию.Фромм показывает то,как гнусные цели фашизма были выданы как истинно моральные цели для блага всего человечества.Вообщем читайте ! Не пожалеете ! Почти каждая страница книги наполнена смыслом и содержанием )

В "Бегстве от свободы" Фромм анализирует предпосылки возникновения фашизма, и эта книга имеет непосредственное отношение к тому, что сейчас происходит в нашей культуре. Фашизм и любой другой вариант политического режима, основанный на подавлении свободы личности, всегда появляется в результате запроса общества, и происходит это тогда, когда общество переживает период сильных экономических и политических потрясений и оказывается перед необходимостью выстраивания новой системы ценностей.

Дальше...

Основная функция культуры - приспособить индивида к тем условиям, в которых ему предстоит жить, с тем, чтобы он мог максимально реализовать свою личность. Человеку это приносит счастье и ощущение полноты жизни, а обществу в целом - пользу и возможность воспроизводить себя. В Новое время человек зависим уже не от природных, а от экономических условий, и опирается в выборе поведения не на инстинкты, а на социальный характер. Этот характер формируется в каждом человеке как результат взаимодействия сначала с родителями, затем с системой образования и окружающим миром, и является набором тех черт, которые понадобятся ему в дальнейшем. Но помимо этой социальной части в каждой личности есть своя собственная, которая развивается по внутренним законам, если ей предоставлена для этого достаточная свобода, и именно ее развитие позволяет человеку быть счастливым, а обществу - благополучным.

Фромм считает, что ценности свободы, самореализации и ответственности за свою жизнь вошли в человеческую культуру в результате адаптации к капиталистической, рыночной системе. В условиях традиционной экономики человек подчинялся тому, кто был облечен властью, и был полностью зависим. В то же время власть и общество заботились о безопасности индивида, а мир вокруг него был достаточно стабилен, ограничен и предсказуем, так что человек мало осознавал свою отделенность от окружающего мира. Принадлежность к определенному слою общества, гарантированная ему от рождения и до самой смерти, и церковной общине обеспечивала ему ясное понимание того, каково его место. Усиление имущественного расслоения, распространение рыночной экономики и конкуренции, возрастание роли денег понемногу разрушали прежнюю систему ценностей и требовали новой, которая воспитывала бы в человеке трудолюбие, готовность к риску, изобретательность, смелость взамен исполнительности, покорности, жертвенности. Для того, чтобы приспособиться к новым реалиям, выжить в них, человеку было необходимо "вырастить" в себе новый социальный характер, а это означало отказ от представлений, которые раньше казались вечными и незыблемыми, осознание своего одиночества и беспомощности. Отсутствие моральных ориентиров, то, что Фромм назвал "моральным одиночеством", в отличие от "одиночества физического", для человека невыносимо: ощущения неуверенности и отчаяния настолько сильны, что парализуют волю. В ситуации такого конфликта он должен сделать выбор: пойти по трудному пути освобождения, выстраивания и отстаивания своих ценностей и придания смысла своей жизни - или найти некую внешнюю силу, которой можно было бы подчиняться. Если экономические, политические, социальные условия не способствуют самореализации, то свобода становится невыносима и влечет жизнь без смысла. Тогда от свободы хотят избавиться и ищут то, что создало бы видимость смысла: твердую власть, диктующую что делать, религию или идеологию, традиции, врага, которому можно было бы противопоставить себя.

Человек может подчиняться не только власти, но и внутреннему авторитету: совести, долгу. И здесь важно отличать органическую совесть, вырастающую из личного и уникального опыта общения с окружающим миром, от моральных догм, которые человек усваивает, чтобы полностью подходить под требования общества или власти и не страдать от противоречий между желаемым и требуемым. Как правило, люди научаются подавлять свою свободу в раннем детстве, когда они зависимы от родителей и не могут не подчиняться им. Если взрослый человек по тем или иным причинам выбирает эту же стратегию конформизма, применения к себе насилия, то автоматически испытывает и реакцию на него - гнев, злость, ненависть. У него возникает потребность властвовать над другими людьми, ненавидеть, причинять страдания, которая чаще всего не осознается. Если в состоянии продолжительного глухого недовольства пребывает большинство членов общества, то в нем со временем теряется психологический смысл понятий "любовь", "доверие", "доброта", и насилие получает все больше оправданий:

Основная проблема, с которой сталкивается человек в капиталистическом обществе, - это опасность потерять себя в погоне за успехом, превратившись в "хорошо накормленный и хорошо одетый автомат". Приняв за смысл своей жизни деньги, труд, социальный статус, отношения с другим человеком или что-то иное, он вступает на тот же путь обезличивания, утраты своей индивидуальности в угоду социальному характеру. По сути эта проблема тоже является следствием желания избежать свободы, сбежать от одиночества, которое ее сопровождает.

Фромм предлагает различать "свободу от" и "свободу для". "Свобода от" - это стремление избегнуть принуждения, естественное и необходимое для каждого живого существа, но не достаточное для полного проживания жизни человека. "Свобода для" - это осознанное, ответственное и творческое отношение к своей жизни, открытость для взаимодействия с людьми и миром, готовность к переживанию и сопереживанию, принятие важности деятельности, а не результата.

Вот ко второй книге ситуация уже несколько лучше. Вероятно, из-за того, что значительная часть книги была посвящена таки анализу психологии отдельного человека. И ведь я согласна, что выводы по отдельной личности можно перенести на общество в целом, as above - so below, что общество влияет на личность, как и личность - на общество. В обществе в целом идут те же процессы, что и в каждом отдельном индивидууме. Только в иных масштабах. И нет тут первичного или вторичного. Процессы эти параллельны. Но, когда Фромм пишет про личность - да, здраво, можно где-то поспорить, подискутировать, но это такой научный подход, все ок. А начинает про общество - и у меня это уже идет как описание какой-то утопической идеологии. А в таком варианте и дискутировать не о чем - ок, ваши взгляды поняла, проходите мимо. И я понять не могу, где косяк.
Интересные мысли о процессе индивидуализации. Вообще, сам факт того, что до эпохи Возрождения человек не осознавал себя как отдельную индивидуальность, очень странен. Человек осознал себя как нечто отдельное и обособленное не так давно, и его это пугает. И теперь человек должен снова объединиться с миром, только в ином качестве, на другом уровне. Юнг об этом, кстати, тоже писал. Только он писал о процессах, происходящих в одной личности, а Фромм - в масштабах всего общества, о спонтанной творческой деятельности человека во внешний мир.