Палая листва. Полковнику никто не пишет. Сто лет одиночества. Рассказы

Во время чтения я даже слышала, как идет дождь. Особенно как он пробирался в жалкую лачугу полковника и с грохотом обрушивался на дно жестяного ведра.
Петух, как мне показалось, это последняя ниточка после смерти сына, которая удерживала сознание полковника на земле. Петух связывал полковника с его прошлым, тяжелым, но интересным, живым прошлым. Он был и его памятью, и его надеждой на будущее. Конечно же, такой символ не продается ни за какие деньги. И ради его сохранения будешь есть что угодно... А есть ли у вас в жизни такой символ?
Произведение очень понравилось. Я его рассматривала, как подготовительный этап к прочтению "Ста лет одиночества", так как эта книга уже много лет очень ждет меня. Если "Полковника..." с его столь гнетущей атмосферой называют лишь слабой прелюдией к великому магическому реализму автора, то даже представить сложно, какое впечатление произведет "Сто лет одиночества".

Как видно из рецензий на книгу, я одна из немногих, кто далеко не в восторге от этого произведения. И поэтому большая просьба, не рассказывать, как я не права и что я "дура с детскоим мышлением". Я никого не хочу обидеть, особенно почитателей Маркеса, но это моё личное мнение и я на него имею полное право.

А теперь о книге. Вернее, даже какой-то внутренний анализ, почему "Сто лет одиночества" мне не понравились. Язык? Он хороший, насыщенный, возможно, не слишком яркий и красочный, но большего и не надо. Натурализм? Тоже не должен был оттолкнуть, ибо классика натурализма роман "Лурд" Эмиля Золя мне даже понравился. Да и, вообще, не пугают меня такие книги, я достаточно их прочитала. Война? Тоже ничего отталкивающего не вижу, всё детство зачитывалась военными книгами. Инцест? Как вариант, но всё же нет - у Иэна Макьюэна есть замечательное произведение "Цементный сад", страшное, мерзкое, но всё же замечательное. Семейная сага? Скорее всего, один из звоночков. Не очень я их люблю. Одиночество? Грубое, бесконечное, абсолютное, безысходное. Тоже, навреное, одна из причин непринятия романа. Но вот что больше всего раздражало, так это жуткая непрактичность, так сказать, наивность восприятия жизни и мира вокруг себя в пределах одного семейства в течение семи поколений. Ведь из всех членов семьи Буэндиа самой нормальной была Урсула, на которой держался весь дом. Даже пришедшие извне не могли повлиять на этот "космос" в головах всех Буэндиа. И по сути роман, по-моему, об одном одиночестве - Урсулы. Все остальные живут в своём мире и одиночество для ни х не так страшно, как для деятельной и мыслящей матери семейства.

Несмотря на не очень хорошее впечатление от романа, большое спасибо за совет по "Флэшмобу 2014" от sashka . К Маркесу я ещё долго бы подбиралась. :))

Совершенно волшебный рассказ о двадцати пяти годах жизни некоего доктора и полковника Ауреиано Буэндиа в городке Макондо. Расссказ в лучших традициях постмодерна ведется то от лица полковника, то от лица его дочери, то от лица его внука.
Полифония мнений о событии сменяется полифонией мнений о местности. Что это было? Реализм? Притча? Или размышление о смерти и бытии?
Думаю, и то,и другое.... Если читать внимательно, то можно обнаружить напластование времен и если в них разбираться, то: кто виноват в смерти доктора? Он ли сам или общество вокруг?
Когда я читала этот небольшой вроде бы рассказ, я много думала о смерти и суициде. И так получилось, что именно в этот момент я получила известие о смерти одного из близких. У меня был шок. Это мало сказать. Это нужно пережить. К сожалению.
Поэтому - цените каждый миг. Он неповторим. Об этом говорит и Маркес.
Книга прочитана в рамках игры "Открытая книга", номер 43

Это завораживает. С первой строчки ты растворяешься в повествовании, в переулках городка Макондо. Ты видишь, как поворачивается колесо времени, и понимаешь, что ничего нельзя изменить. Всё уже предрешено, записано, предсказано, собрано в одну точку времени, сжато в одном ограниченном пространстве человеком, который "умер от лихорадки в болотах Сингапура". Повторяющиеся лейтмотивы-высказывания героев, повторяющиеся вновь и вновь имена и судьбы - всё стремится к одному, как Вселенная, достигшая высшей точки своего расширения, начнет сужаться, пока не схлопнется в одну точку.

Давно я не открывала книгу и не чувствовала всем своим нутром, что это гениально по своей сути. И впервые я открываю книгу и осознаю, что мне предстоит долгий путь, прежде чем я смогу ее понять окончательно.

Первая книга с тегом "Буду перечитывать"...

Книга удивительная, книга поразительная...
Море эмоций, меня захлестывает волной...

В романе есть особая атмосфера, которая захватывает с головой. Никакие проблемы, ужасти и прочите нечисти не отталкиваю от книги, а лишь сильнее привязывает к ней. Меня сразу поразила традиция названий младенцев в семье Буэндиа. Сначала это казалось смешным, нелепым, потом страшным, горестным... вызывало злость. Почему они, понимая, что все ходит по кругу все равно продолжают это делать!?
Урсула - женщина, которой я восхищалась. Более 100 лет именно она была одинока в этом доме более всех. Ее не слушали, не замечали... Она взвывал ко всем своим потомкам, они лишь были копией ее мужа...

Книга оставила море неразрешенных вопросов:

• К чему были эти 33 войны?
• К чему были трупы, сброшенные в поезд?
• Что хочет нам сказать "сцена с расстрелом"?
• Борьба с муравьями?
• А их своеобразная любовь??

  К чему это все? для чего?

  Я поверхностно поняла книгу. Буду перечитывать. И даже не из-за желания разобраться... а ради атмосферы этого удивительного произведения.

Дальше...

В этом весь Маркес. Маленький рассказ за час чтения становится увеличительным стеклом, через которое ты понимаешь автора почти что до конца. Вот в его книжках всегда так - читаешь, следишь за сюжетом, тут он ускользает, ты уже следишь за чем то другим и все равно все понимаешь.

Но книги Маркеса воспринимаются не умом, не глазами, а где то на глубинных уровнях подсознания. Если ты настраиваешься на нужную волну, ты пробираешься сквозь сплетения мыслей и находишь смысл. Проблема в том, что частоты понимания Маркеса не прописаны ни в одном учебнике.

Мне очень хотелось съесть апельсин, но этот орущий под землей малыш отравил мне вкус всех апельсинов мира на очень долгое время.

Весь рассказ на вкус - вот эта горькая слюна главного существа. Кем она была - кошкой, женщиной или же женщиной в кошке - мне не понятно, но она была терпкой и неизменно несчастливой.

В этом весь Маркес. В вечности, которая с ним становится ближе.

Моя рецензия будет самой скупой и скудной в выражениях потому что, все уже сказано, а говорить больше - значит делать натужные попытки, пытаясь перефразировать уже написанное. Скажу просто - меня переполняет ощущение немого восторга. Это гениально!
Удивительное жизнеописание многочисленного рода, в котором каждый по-своему безумно одинок. Повествование с налетом первобытности и, в то же время, глубокой цивилизации, мистики и реализма, правды и вымысла. Книга, в которой слово "одиночество" повторяется чаще, чем в какой бы то ни было другой. Неторопливое, размеренное повествование железной хваткой берет за горло: такое ощущение обреченности и неотвратимости конца.
"Сто лет одиночества" - первое произведение в моей жизни, к которому хочется возвращаться снова и снова. Это лучшее, что я читала до этого момента.

Книга похожая на сон. Неторопливое погружение в мир созданный Маркесом, где все настолько волшебно и одновременно правдоподобно, что непринужденно растворяешься в атмосфере этого темпераментного романа . Тут все настоящее: Макондо и его жители, Буэндия и их одиночество.
Стоит отметить, что эту историю невозможно по-настоящему полюбить, если не имеешь определенного багажа знаний и жизненного опыта. Особенно, учитывая, что все повествование, так или иначе, связанно с реальными историческими событиями, без поверхностного знания которых, читатель будет испытывать неудовлетворенность.
«Сто лет одиночества» для меня останется магическим хрустальным шаром, свитком из комнаты Мелькиадеса, смотря на который буду видеть не просто книгу, а портал в удивительный мир, куда всегда хочется вернуться и вновь пережить историю Латинской Америки.