Палая листва. Полковнику никто не пишет. Сто лет одиночества. Рассказы

Это одна из книг наряду с повестью "Полковнику никто не пишет", которая вызвала смешанные чувства. До сих пор не могу понять нравится мне эта книга или нет. С самого начала книга читалась тяжело. Многие детали не связывались, было скучно. Одни и те же действия совершались разными персонажами, и местами было непонятно кто есть кто в этом романе. И тут в конце я испытываю шок, иступление. Я перестаю понимать, как так можно было закончить книгу. Как вообще можно было написать такой роман?! Это одновременно и оригинально, и жутко.

Очень долго я не могла приступить а этому роману . Почему ? Потому что слышала невероятно много отзывов , но они были либо исключительно отрицательные , либо исключительно положительные (50/50) , не было ничего среднего . Но все таки решила прочитать и получить свои собственные впечатления и сформировать собственное мнение . Роман до ужаса странный , никогда ничего подобного не читала , мало того , что охвачен целый век , описано невероятное множество событий , да и к тому же написано невероятно красивым и довольно трудным языком , как мне кажется . Именно поэтому данное произведение я читала значительно продолжительное время . Знаете , теперь я поняла , почему нет никаких нейтральных отзывов , Маркес либо впечатлил до глубины души , либо невероятно разочарует , ничего среднего-нет ! Лично меня это произведение впечатлило до глубины души , этот невероятный слог Маркеса не может не затягивать , это количество событий не может не интересовать ! Огромное количество цитат , которые врезаются в память ! Да и вообще , чтобы придумать такое -надо иметь невероятную фантазию , а чтобы суметь написать -мастерство и талант , которым определенно обладает автор . Я ни капли не пожалела , что прошла через этот роман , погрузилась в его сюжет . Спасибо Маркесу за такое количество эмоций , определенно продолжу знакомство с автором !

Очень интересная повесть! В литературе есть масса историй о людях потерпевших крушение, о робинзонах, о людях оказавшихся за бортом, но все эти истории случались очень-очень давно, конечно, если случались, а не были выдуманы. В основе же этой книги события имевшие место на самом деле и не когда-то в глубине веков, а относительно недавно. Что же изменилось за века? Во-первых, отношение моряков к морю. Корабли стали надежнее, средств спасения больше, а отношение к опасности более легкомысленным, что и погубило героев. Во-вторых, поведение человека очутившегося в критической ситуации наедине со стихией. Если в древности человек мог рассчитывать только на себя и сразу же начинал думать о спасении своими силами, то главный герой повести трое суток, вообще, ни о чем не думает. Он ждет спасателей, самолеты, вертолеты, корабли. Он уверен, что его спасут! Когда же этого не случается, он впадает в отчаяние. И только потом начинает бороться за жизнь. Ему удается выжить, и это прекрасно, нельзя утверждать, что в этом совсем нет его заслуги, но доля случайности в его спасении очень высока.
Когда человек живет на берегу моря, ему каждое лето приходится слышать об утонувших людях. Большинство из них гибнет исключительно из-за собственного легкомыслия. Нельзя забывать, что любая вода - это стихия, а уж море - тем более, стихия опасная и непредсказуемая. Эта книга служит прекрасным напоминанием об этом!

Эта история унесла меня в исторический мир Латинской Америки...

В ней раскрывается вся жизнь людей ХХ века. В ней кипят страсти, которые невозможно передать на бумаге, но Маркесу это удалось. Начиная читать ее ты не сможешь остановиться, тебе захочется еще и еще. Эта книга своеобразный наркотик.

Эта история о роде Буэндиа, в котором чудеса - это повседневность и на них совсем не обращают внимания!

Читая это произведение, невозможно не плакать. Судьба героев слишком трагична, не успеешь привязаться к нему, как его настигает смерть, которая забирает его в свои объятия.
Этот род

Прочитав книгу, я ничуть не пожалела, она стоит того, чтобы на нее обратили внимание. Особенно это понравится любителям зарубежной любовной классики.

P.S. чтобы не запутаться, советую составить родословную.
Приятного прочтения!

На мой взгляд значение Маркеса, как и, например, Лема, преувеличены. А, бывает так нередко, несколько кучно расположенных суждений оказывают влияние и на следующие суждения. Похвалы в адрес Маркеса обильны. Что интересно, рецензий на, по-моему, настоящих литературных магов, Борхеса и Кортасара, заметно меньше. Не могу точно и объективно сказать почему так, поэтому закончу с отступлениями и вернусь к повести Маркеса.

Итак, повесть «Полковнику никто не пишет». Эту повесть я прочитал вперед других у Маркеса. Она относительно невелика, известна и получает неизменно много положительных оценок у рецензентов. Сразу замечу, что я не считаю Маркеса писателем владеющим магией слова, за исключением нескольких приемов в не самом лучшем о исполнении. Пара сочных образов в повести все-таки есть, они пробиваются сквозь скучное и надуманное повествование и придают повести некоторую живость. Это образы почтальона и адвоката. Они написаны минималистично и наверное понравились бы Хемингуэю подачей. Вместе с ними появляется и атмосфера и оживает окружение, а слова становятся на свои места. Но это только два предмета заслуживающих внимания на весь текст. Не слишком много, тем более что повесть с претензией, как и ее название.

Может тайна в сюжете или смыслах, если не в музыке и словах?

А вот в сюжете и, по-моему, в надуманном послании Маркеса, при всем желании, не могу обнаружить ничего заслуживающего внимания.
На каких сюжетных столпах держится эта повесть? Может это глиняные столпы? Вспомним с чего начинается эта повесть и чем заканчивается?

Дальше...

С первых строк полковник пытается приготовить перекусить, хотя бы кружкой кофе. Почему так? "Полковник" что, живет много лет в лагере беженцев или в коммунальной квартире? Нет, он живет в своем домике в селе и у него есть петух. Может я чего-то не понимаю в колумбийских делах, но у нас в России в средней полосе далеко не выдающиеся агрономы, а обычные граждане, даже вчерашние горожане выращивают птицу, как самую нетребовательную живность. Почему же «Полковник» из года в год все никак не может дать раду своему хозяйству? Вообще-то колумбийская земля — это не средняя Россия и не Голландия, так почему же «Полковник» никак не проявит себя в качестве фермера любителя? Более того, не надо птицы, садовод может вырастить на небольшом участке земли овощей, которых хватит на год нескольким людям. Ну, правда, еще придется соорудить погреб.
Нет. Изможденный Полковник ждет пенсию, то с накатывающим гневом, то с невозмутимостью Дона Кихота погруженного в видения, но он занят только этим. Еще из повести, насколько я помню, а читал я ее лет пятнадцать назад, из повести становится известно, что некогда, много лет назад, будучи почти юношей, этот гражданин «настоящий Полковник» продвинулся по службе в повстанческой армии отличившись в каком-то конвое, если опять ничего не путаю, и собственно теперь вот этот гражданин ожидает вознаграждения за тот далекий подвиг. Кстати, подвиг ли? Иными словами, паренек продвинулся в какой-то банде и теперь много лет дыша негодованием ожидает расчета по понятиям. Разумеется ни Полковнику, ни, судя по всему, Маркесу, в голову не приходит, что деятельность повстанческих банд возможно привела куда-то не туда, раз спустя десятилетия все вокруг так плохо и люди перебиваются с хлеба на воду и даже не могут построить собственную жизнь и как-нибудь возделать приусадебное хозяйство. Еще один столп сюжета оказывается — трухой по структуре. Ведь получается Полковник совершил тогда не подвиг, а злодеяние, помог плохим парням окончательно уничтожить его провинциальную родину, которая бредет по обочине «сто лет» и т.д. и т.п. Хотя локально в том маленьком коллективе конвойного отряда может это и был подвиг, но это все равно что романтизировать бандитизм.
Более того, эта разряженная атмосфера надуманности страстей делает повесть скучной, хотя и любопытной познаванием известного и легендарного текста. Другое дело что легенда неправдивая, а скорей обман. Ну и как большей частью любых левацких текстов с претензией на пророчество, со временем смотрится все более пошлой.

Завершение всех этих пошлых страстей про старого дурака сохраняющего горделивую осанку, этого индюка, завершение - хлесткий вульгаризм, который уже не испортит эту повесть, но дозавершит.

PS.

Все бы я простил «Полковнику» будь он, скажем, писатель или поэт, который например не желает увязать в быту, никого не обвиняет, пенсии не ждет и ему просто лень что либо предпринять, может он боится действия, или у него агорафобия, но он хотя бы ценит что-то большее, например поэзию. Тогда все бы было иначе и это образ лично для меня мог бы быть честным и симпатичным а повесть была бы более менее. Но нет, полковник и не поэт и не мыслитель.

Эта книга, ровно как и писатель, была для меня загадкой. Ещё несколько недель назад я не знал, что Габриэль Гарсиа Маркес колумбиец, что он был в Советском Союзе, и далеко не раз. Ему даже принадлежит цитата: "Я всегда говорил и никогда не откажусь от своих слов, что самые интересные люди живут в России".

И вот, полный неведения, я решил приоткрыть завесу тайны и попробовать на вкус творчество колумбийца. "Сто лет одиночества" сразу начинается с хронологическим нарушением, что всегда немного запутывает, но интригует. Поначалу думаешь, что полковник Аурелиано Буэндиа является главным героем повествования. Потом понимаешь, что это не так, когда продолжаешь читать дальше историю этой странной семьи, живущей в не менее странном поселении Макондо. А когда переваливаешь через экватор, ещё раз переворачиваешь своё мнение относительно вопроса о главных персонажах. Точнее, понимаешь, что уже мало что понимаешь. В хронологии дерева семьи начинаешь путаться буквально сразу, но это совершенно не мешает чтению. Совсем неважно, кто именно испытывает на себе превратности жизни, какой из потомков сменяет собой предка и запускает колесо судьбы по новому кругу. Ты как будто читаешь собирательный образ. Шаг влево, шаг вправо, а каждый из многочисленных персонажей несёт одно бремя. Бремя одиночества. Тема эта мало того что вынесена в заголовок, так ею пропитана буквально каждая из страниц книги. И затмевает эта тема собой многое. Ведь скрывается же за ней ещё что-то, верно?..

Честно говоря, я так и не понял. Магический реализм вообще не в разряде моих любимых жанров. Патока первых страниц начинает быстро приедаться. Есть, правда, несколько очень удачных метафор, до того точно отражающих поведение в современном обществе, что хочется попросту снять шляпу перед автором. Но бывают и сцены, где задумываешься: "Ну зачем это нужно?" Но здесь, скорее, я понимаю, что всё же нужно. Только, боюсь, не понимаю, зачем.

Что ж, на то оно и знакомство - осторожное, с поспешными выводами, с лёгким намёком на второе свидание. Но будет ли оно?..

Знаете, бывает нечего говорить о книге, когда она Вам очень понравилась. А бывает также нечего говорить о книге, когда она не вызвала никаких эмоций и не оставила никаких впечатлений. Конечно, у меня остались и какие-никакие эмоции, и какие-никакие эмоции. Возможно, жанр этой книги, а именно магический реализм, просто не мой. Поэтому все будет кратко и без особых описаний сюжета.
Первое, на что я всегда обращаю внимание в книгах-язык. Здесь он мне понравился. Читается легко, не примитивный(классика всё же!).
В романе описывается история нескольких поколений семьи-основателей городка Макондо, да и история самого города. Интриги тут особо никакой нет, но местами захватывало, было очень интересно, что же произойдет дальше, но через 10-20 страниц отпускало. Несколько глав в книге посвящено политике, войне двух партий. Это практически вообще не увлекало.
Прежде, чем взяться за такой немаленький роман, я прочитала несколько рассказов автора, чтобы понять-нравится мне его слог или нет. Мне понравился и слог, и ход мыслей. Но это были рассказы. Тут же-я не осталась довольна прочитанным. Да, определенно, в книге что-то есть. И я допускаю, что я просто не доросла, чтобы понять задумку и цель этого произведения(проще говоря, мораль).