Повести

Кніга не пра вайну, а пра чалавечнасць. Дакладней, вайна ёсць, але не гэта галоўная думка. Аўтар паказвае нам, што значыць быць сапраўдным чалавекам, сумленным і мужным. Што героем можна быць не толькі на вайне, але і ў звычаным жыцці. І дзе цяжэй, гэта яшчэ вялікае пытанне. Мы бычым гісторыю простага настаўніка і яго вучняў, якім не пашанцавала ў жыцці і яны сталі ахвярамі вайны. Але трэба адзначыць, што гэта быў сапраўдны настаўнік, з вялікай літары. Менавіта такія добрасумленныя і адданыя сваёй справе людзі могуць займацца выхоўваннем нашых дзяцей. Навогул такіх настаўнікаў ужо практычна няма. Шкада.

Абеліск - гэта сувязь паміж тым што было і сучаснасцю, ён натхняе і накіроўвае нас.

«Сотников»- повесть Василя Быкова. Произведение написано в 1969 году. В центре повествования два солдата, которые выполняют задание по добыче продовольствия. Сотников болен и ему тяжело идти, но из-за своего упрямства он согласился на выполнение задания. В ближайшей деревне они зашли к старосте, который служил немцам. Пехотинец Рыбак испытывал неприязнь к старику и хотел его «убрать». Они ушли от старосты с овцой. Старик был вынужден служить немцам, он сам себе был противен. На пути герои встречают полицаев (русские люди, служившие немцам, и выполняющие роль полиции). Рыбак бежал с овцой за плечами, а Сотников из-за болезни отстал и лежал в снегу. Он отстреливался, чтобы товарищ успел убежать. Рыбак все же возвращается за солдатом. Позже они заходят в избу, где оказываются только дети. Вскоре пришла их мать, накормила бойцов и помогла спрятаться, так как из окна были замечены полицаи. Сотников из-за кашля выдал себя и товарища. Солдат и Демчиху забрали полицаи, там в камере они встречаются со старостой, которого тоже арестовали, так как он не доложил немцам, что отдал советским бойцам овцу. Герои сталкиваются с пытками. Сотников ни в чем не приедается врагам, он готов умереть за Родину. А Рыбак постоянно думает о своем спасении и серьезно размышляет над предложением служить немцам. Перед казнью солдат и Демчихи, он соглашается стать полицаем и провожает на виселицу товарища. Сотников испытывает ненависть и презрение к Рыбаку: « — Пошел к черту! — коротко бросил Сотников». Вскоре он понимает, что так жить не может и пытается покончить с жизнью, но ничего не выходит…  Возврата в прошлую жизнь у Рыбака больше нет..

Эмоциональная повесть. Вызывает противоречивые чувства! Показывается, что в ситуации жесткого выбора проявляется истинное лицо человека. Не нужно осуждать людей за их позицию в жизни, каждый выбирает то, что считает нужным. На мой взгляд повесть называется «Сотников», так как этот герой является нравственным идеалом и ориентиром для автора. 

Повесть В. Быкова «Сотников» написана в 1969 году, когда была уже возможность переосмыслять события ВОВ в литературе с учётом временного зазора.
Отряд партизан в Белоруссии терпит поражение за поражением. Находясь в болоте без провизии, солдаты посылают на оккупированную территорию Рыбака, дабы он смог разжиться провиантом и вызнать пути отступления. Ему в помощь никто не желает идти, тогда больной Сотников соглашается помочь. Герои отправляются в путь, теряются, понимают, что хутор, на который возлагались большие надежды, уничтожен, вступают в неравную схватку с коллаборационистами и вынуждены скрываться.

Плюсы:
●Перечитываю, но ощущение, как в первый раз.
●В основе сюжета реальная встреча Быкова с однополчанином-предателем, которого все считали героически погибшим.
●Построение текста по принципу противопоставления двух героев, их портретов, историй мирной жизни, поступков.
●Важная роль деталей, речевых характеристик, символов, получаешь огромное удовольствие от интерпретаций.
●Тонкий психологизм.
●Завораживающее описание природы.
●Передается давящее ощущение пребывания на оккупированной территории, мурашки от страха.
●Финал – бездна, иссушает душу. И в тоже время вся история – гимн силе духа.

Минусы:
●Сложно придираться к классическому произведению на такую тему. Пожалуй, нужно предостеречь, что впечатлительным будет сложно сейчас читать.
●Немного не хватило информации о второстепенных персонажах.

Повесть представляет собой «лейтенантскую прозу»: болезненно, тонко, о важном и пережитом автором.

Про войну не хочется думать, не хочется знать на самом деле. Может показаться, что это интересно, что есть над чем поразмыслить, что это — прошлое, что это — героическое. Но всё: интерес, стремление докопаться до какой-либо истины-правды, сути — есть, только пока читаешь учебник, полный сухих, патриотичных фраз, факты в которых перемежаются с датами и изредка сдабриваются чем-то настоящим, человеческим, трогающим — про горе и бремя, про смерти и голод, — но фраз зачастую штампованных настолько, что они почти не задевают.
А настоящая же война — это не то, что хочется осмыслять: слишком это тяжело, больно, страшно. Но то, что осмыслять надо.
И понять весь ужас войн, всю их тягостную невыносимость, происходящую от невозможности что-либо переделать — не можешь вынести? придётся, — можно не по сводкам погибших, не по датам, не по бездушным строкам учебников о жизни целой страны, нации, всех граждан, готовых отдать жизнь за Родину, а по частным историям, по отдельным людям, тем, которые не совершали подвигов — таких, чтобы писать это слово с большой буквы и составлять из них списки, выдавать потом пригоршнями медали и ордена.
Повесть «Обелиск» Василя Быкова как раз о таких людях.
Уже двадцать лет, как отгремела война, и как-то раз журналист слышит историю о минувших событиях. Он узнаёт о произошедшем ужасающе поздно — хотя и ничего бы не изменил, если бы знал ранее, — ведь почти все участники мертвы. Эту историю о сельском учителе Алесе Морозе ему рассказывает подвыпивший старик.
Мороз не убил ни одного немца, не переменил ход войны, не брал в руки оружие, не воевал и — никого не спас.
Всё, что он мог, — оставаться верным самому себе, своим словам, своим убеждениями, своим близким, своим ученикам. И нет в этом подлинного героизма, но есть настоящее бесстрашие и человечие. То, что, если задуматься, не знаешь, не потеряешь ли в минуты отчаяния, ужаса, лишения, даже если хочешь уверить себя и окружающих в обратном. И разве не страшно даже задумываться о том, смог бы ты остаться собой в такое время? Смог бы ты поступать только по совести? Не проявил бы слабость?
И как же ужасно, что такое возможно, что человек может оказаться в подобной ситуации. Именно потому иногда чертовски нужно каждому читать или слушать такие вот истории о войне — бесхитростные, лёгкие слогом, но тяжёлые смыслом. Истории при всей своей простоте проникнутые ужасом, который не испытаешь, посмотрев даже очень качественный триллер. Истории о том, что было и что ни за что не должно повториться.

Мне жутко читать подобные книги. Тяжело.

Очень неприглядно показана история постепенного соскальзывания к тому, что называют предательством. В одном поступился, в другом, маленький компромисс, но последствия - огромны и разрушительны.

Я не знаю, что бы я делала. Смогла бы морально держаться, чтобы не подставить вместо себя на смерть другого человека. Кто знает, какими мы будем, если так жестко придется выбирать - моя смерть или вон того человека.

И как жить можно потом? И стоило ли платить такую непомерную цену за такую жизнь? И разве это жизнь?!

Поначалу читать было не шибко интересно, все эти невнятные блуждания по лесу и заигрывания совершенно меня не занимали. А потом вдруг началось такое, что полностью переменило моё отношение. С середины книги повесть местами весьма остросюжетна.

Понравилось, как автор играет вниманием и отношением читателя к главным героям.
Так ли положительна Зоська, так ли отрицателен Антон? В общих чертах, да.
И наоборот, виновата ли девушка в своей наивной дурости, и оправдывают ли любые действия желание Антона жить? Тут я отвечу, что нет.
Зося - наивна и неопытна в этой жизни, оттого и глупа, но молодость всё спишет, если ты, конечно же, останешься в живых.
Что касается Антона, он - уже тёртый калач, который привык жить по принципу самолюбования, приспособленчества, паразитирования и манипуляции. Можно ли его обвинить в желании жить, конечно же, нет, но можно ли порицать его образ жизни и способы выживания - определённо, да!

А любовь, о которой он твердил, и она мечтала, была ли? Опять же, нет. Ею двигало юношеское любопытство и желание ощутить опыт влюблённости. Он же привык называть свои методы совершенно несвойственными для этих вещей словами. Уж кого Антон любил и жалел в своей жизни, так только лишь себя!

Ещё понравилось, что Быков показывает в своём произведении разные стороны войны. Не просто героический подвиг, или стандартное: вот вам хорошие ребята, а вот эти вот - враги и плохие. Он демонстрирует жизнь. Что вот были и приспособленцы, были и предатели, и обычные неопытные девчонки и юноши, и что жизнь по большей степени не всегда справедлива, а уж о справедливости войны и говорить нечего!